طراحی تجربه کاربری در ژئوپورتال های حرفه ای مبتنی بر نقشه

چکیده

اخیراً شاهد ایجاد روزافزون ژئوپورتال های مبتنی بر وب مبتنی بر نقشه در سطوح ملی، منطقه ای و محلی بوده ایم. با این حال، یک مسئله خاص در مورد این ژئوپورتال ها این است که هر نمونه به روش های مختلفی از نظر طراحی، قابلیت استفاده، عملکرد، امکانات تعامل، اندازه نقشه و نمادها پیاده سازی شده است. در این مقاله، ما سعی می کنیم با تجزیه و تحلیل و رسمیت بخشیدن به الزامات برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه در رویکرد مبتنی بر تجربه کاربر، این کاستی ها را برطرف کنیم. ابتدا، ما یک تعریف جامع از اصطلاح “ژئو پورتال” را پیشنهاد می کنیم. سپس، ما رویکرد خود را برای طراحی تجربه کاربر برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه با تعریف الزامات عملکردی یک ژئوپورتال، با تجزیه و تحلیل پیشرفت های ژئوپورتال قبلی ارائه می کنیم. با تقطیر نتایج مطالعه تجربی کاربر ما برای انجام الزامات کاربر عملی گرا، و در نهایت با ایجاد مجموعه ای از دستورالعمل های طراحی تجربه کاربر برای ایجاد پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه. این دستورالعمل های طراحی برای هر یک از اجزای اصلی یک ژئوپورتال استخراج شده است.به عنوان مثال ، نقشه، گفتگوی جستجو، ارائه نتایج جستجو، نمادها، و جنبه های دیگر. این دستورالعمل‌ها باید مبنایی برای پیشرفت‌های ژئوپورتال آینده برای دستیابی به استانداردسازی در طراحی تجربه کاربر ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه باشد.

کلید واژه ها:

پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه قابلیت استفاده ؛ تجربه کاربری ؛ بررسی تجربی ; دستورالعمل های طراحی

1. مقدمه

طبق دستورالعمل INSPIRE [ 1 ]، که در سال 2007 لازم الاجرا شد، کشورهای عضو اتحادیه اروپا (EU) باید داده های جغرافیایی زیست محیطی خود را در قالب استاندارد تعریف شده ارائه دهند. علاوه بر این، بسیاری از کشورها به ارزش زیرساخت داده های مکانی هماهنگ (SDI) و ارزش داده های مکانی برای منافع اقتصادی پی برده اند [ 2 ]. در نتیجه، اخیراً شاهد راه‌اندازی روزافزون ژئوپورتال‌های مبتنی بر وب مبتنی بر نقشه در سطوح ملی، منطقه‌ای و محلی برای استفاده حرفه‌ای از داده‌های جغرافیایی بوده‌ایم.

یک مسئله خاص در مورد این ژئوپورتال ها این است که هر نمونه به روش های مختلفی از نظر طراحی، قابلیت استفاده، عملکرد، امکانات تعامل، اندازه نقشه و نمادها پیاده سازی شده است. از یک سو، این ناهمگونی در توسعه‌های ژئوپورتال ریشه در طراحی‌های منحصربه‌فرد شرکت‌های زمین‌فضایی دارد. از سوی دیگر، و مهمتر از آن، به دلیل فقدان دستورالعمل های منسجم برای پیاده سازی ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه است. این همچنین از این واقعیت ناشی می شود که اصطلاح “ژئو پورتال” تاکنون به اندازه کافی تعریف نشده است.

در حال حاضر، بیشتر توسعه‌دهندگان ژئوپورتال‌ها به‌جای تمرکز بر روی کاربر و نیازهای آنها، بر عملکرد و فناوری تمرکز می‌کنند. این رویکرد فناوری محور اغلب فرض می‌کند که فناوری بالغ و پیشرو می‌تواند قابلیت استفاده ناقص را جبران کند [ 3 ]. در بیشتر موارد، کاربران آینده و استفاده پیش‌بینی‌شده از برنامه توسعه‌یافته در فرآیند طراحی و توسعه لحاظ نمی‌شوند. این عمدتاً به دلیل تلاش‌های بزرگ از نظر زمان و امکانات مالی است که این روش القا می‌کند [ 4 ].

در نتیجه این تلاش‌های توسعه ناهماهنگ، تنها بررسی‌های کمی انجام شده است که بر صفحات وب مبتنی بر نقشه و الزامات آنها تمرکز دارند [ 5 ] و این به ویژه برای پورتال‌های جغرافیایی مبتنی بر وب صادق است. در نتیجه، تجربیات در ارزیابی نیازمندی‌های خاص ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه نادر است. به ویژه، هیچ مطالعه کلی تا کنون انجام نشده است که تمام جنبه های کلیدی پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه (نقشه، جستجو، ارائه نتایج جستجو، نمادها و سایر جنبه ها) را در نظر بگیرد. در واقع، رویکردهای قبلی فاقد بررسی کل وسعت موضوع ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه است. به همین دلیل است که تاکنون هیچ دستورالعمل منسجم و یکسانی تدوین نشده است.

هدف این مقاله مقابله با این کاستی‌های پژوهشی با تجزیه و تحلیل و رسمی‌سازی الزامات برای ژئوپورتال‌های حرفه‌ای مبتنی بر نقشه است. این کار با تعریف الزامات عملکردی یک ژئوپورتال، با تجزیه و تحلیل پیشرفت‌های ژئوپورتال قبلی، با انجام یک مطالعه تجربی کاربر برای انجام الزامات کاربر عملی گرا، و در نهایت با ایجاد مجموعه‌ای از دستورالعمل‌های طراحی تجربه کاربر برای ایجاد انجام می‌شود. پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه بنابراین، برخلاف پیشرفت‌های قبلی، این مقاله یک رویکرد کاربر محور را به جای یک رویه توسعه فنی که توسط قابلیت‌های عملکردی هدایت می‌شود، ارائه می‌کند.

سؤالات تحقیق که در تحقیق ما به آنها پرداخته شده است به شرح زیر تعریف می شود.

تعاریف ژئوپورتال قبلی چگونه متفاوت هستند و یک تعریف کل نگر باید شامل کدام جنبه ها باشد؟
الزامات ضروری کاربر برای ژئوپورتال های حرفه ای مبتنی بر نقشه چیست؟
کدام دستورالعمل‌های طراحی تجربه کاربری باید رعایت شود تا با این الزامات مطابقت داشته باشد؟

ساختار این مقاله به شرح زیر است: این مقدمه با بخشی از کارهای مرتبط در حوزه ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه دنبال می شود. بخش 3 پیشینه روش شناختی از جمله تعریف اصطلاح “ژئو پورتال” و بحث در مورد قابلیت استفاده در مقابل تجربه کاربر را ارائه می دهد. پس از آن، بخش 4 مطالعه کاربر انجام شده را مورد بحث قرار می دهد که به کاربران حرفه ای ژئوپورتال با تجربه معقول پرداخته است. در بخش 5 ، دستورالعمل‌های طراحی و معیارهای تجربه کاربر را برای پورتال‌های جغرافیایی مبتنی بر نقشه که در نتیجه نظرسنجی استخراج شده‌اند، ارائه می‌کنیم. در نهایت، بخش 6 مقاله را با یک نتیجه گیری کامل می کند.

2. کارهای مرتبط

علیرغم استفاده گسترده از صفحات وب مبتنی بر نقشه، تعداد مطالعاتی که به قابلیت استفاده از چنین سایت هایی می پردازد نسبتاً کم است. برخی از مطالعات انجام شده به طور عمده مربوط به سایت های نقشه برداری تجاری مانند نقشه های یاهو یا نقشه های گوگل هستند که در پاراگراف های زیر توضیح داده شده است. با این حال، ژئوپورتال به عنوان یک پلتفرم وب مبتنی بر نقشه به صراحت در بیشتر مطالعات در نظر گرفته نشده است.

یکی از این مطالعات توسط [ 6 ] انجام شده است که نیازها و انتظارات کاربران را در صفحات وب مبتنی بر نقشه بررسی می کند. این مطالعه بر روی کاربران بدون تجربه سیستم های اطلاعات جغرافیایی (GIS) متمرکز است، اما گنجاندن کارشناسان GIS را نادیده می گیرد. به نظر می رسد انتخاب شرکت کنندگان برای مطالعه به محتویات مطالعه خاص اختصاص داشته باشد، زیرا افراد قبلاً اغلب از صفحات وب مبتنی بر نقشه تجاری استفاده می کردند. در مقابل، مطالعه ما کاربران تا حدودی با تجربه برنامه‌های مبتنی بر نقشه را نیز در نظر می‌گیرد، زیرا زمینه استفاده اولیه از پورتال‌های جغرافیایی، کار حرفه‌ای است (به بخش فرعی 4.2 مراجعه کنید ).

کار هورنبیک و همکاران. [ 7 ] در درجه اول بر روی یک جزء خاص از وب سایت های مبتنی بر نقشه، یعنی نقشه اجمالی تمرکز می کند. نویسندگان تأثیر یک نقشه کلی بر تعامل کاربر را تجزیه و تحلیل می کنند. به طور مشابه، مطالعات هاروور و شیزلی [ 8 ] و یو و همکاران. [ 9 ] روی ابزارهای انتخاب شده برای ناوبری از جمله روش های مختلف جهت یابی در نقشه و زوم تمرکز کنید. همانطور که در این مطالعات نشان داده شده است، طراحی رابط کاربری تاثیر بسزایی بر قابلیت استفاده از پلتفرم دارد. یکی از کاستی های اساسی این رویکردها این است که هیچ تحلیل کلی با در نظر گرفتن تمام جنبه های کلیدی انجام نمی شود .، رویکردهای توصیف شده فاقد بررسی کل وسعت موضوع ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه است که هدف مطالعه ما انجام آن است (به بخش فرعی 3.3 مراجعه کنید ).

مطالعه نیوالا و همکاران. [ 5 ] در بررسی خدمات مختلف مبتنی بر نقشه تجاری یک گام فراتر می رود. پروباندها باید با استفاده از پورتال های مختلف روی وظایف مختلفی کار می کردند. در پایان 403 مشکل شناسایی شده است که در طول کار با پلتفرم های مختلف به وجود آمده است. علاوه بر نواقص شناسایی شده، چند پیشنهاد برای حل این گونه مشکلات و بهبود قابلیت استفاده ارائه شد. تعداد خطاهای شناسایی شده بر اهمیت تجزیه و تحلیل وب سایت های مبتنی بر نقشه تأکید دارد. رویکرد ما این ضرورت را با ادغام مفاهیم تجربه کاربر علاوه بر معیارهای قابل استفاده شناخته شده هدف قرار می دهد.

مطالعه کرامرز [ 10 ] نشان می دهد که بسیاری از کاربران قادر به رسیدگی به انبوه قابلیت های ارائه شده توسط برنامه های کاربردی مبتنی بر نقشه نیستند. دلیل این امر تمرکز فعلی روی رویکردهای فناوری محور است که عمدتاً مشخصات کاربران آینده را در فرآیندهای طراحی و توسعه شامل نمی شود. در نتیجه، بسیاری از توابع از دیدگاه کارشناسان GIS توسعه یافته و برای اکثر کاربران مناسب نیستند. در مقابل، رویکرد کاربر محور ارائه شده در این مقاله نشان‌دهنده یک راه مفید برای جلوگیری از رایج‌ترین اشتباهات کاربران است و در عین حال با در نظر گرفتن الزامات کاربران کاملاً واجد شرایط، کارایی، اثربخشی و رضایت را افزایش می‌دهد.

یک مطالعه اخیر که به صراحت به قابلیت استفاده از پورتال جغرافیایی می پردازد توسط He et al. [ 11]. ژئوپورتال ملی سوئد با یک نظرسنجی شامل 14 نفر از افراد آزمون مورد بررسی قرار گرفت. یازده کار باید با کمک ژئوپورتال پردازش می شد. علاوه بر این، یک مطالعه کاربری برای تعیین میزان رضایت پروباندان انجام شد. دو جزء فرعی – “نقشه” و “جستجو” – با جزئیات بیشتری در این مطالعه در نظر گرفته شدند. تنها دو مورد از یازده وظیفه در طول بررسی با موفقیت انجام شد، اگرچه ژئوپورتال سوئدی با تمرکز بر پشتیبانی از این وظایف توسعه یافته است. علاوه بر این، خاطرنشان می شود که بسیاری از مشکلات و خطاهای شناسایی شده می توانست از قبل اجتناب شود. بر این اساس، این مطالعه در بخش کار آتی، توسعه یک راهنما را پیشنهاد می‌کند که با آن می‌توان از رایج‌ترین و شناخته‌شده‌ترین خطا اجتناب کرد. کار ما این رویکرد را با ادغام مفهوم تجربه کاربر و با انجام یک مطالعه شامل مصاحبه‌های کیفی با افرادی که از پورتال‌های جغرافیایی در زندگی حرفه‌ای خود استفاده می‌کنند، گسترش می‌دهد. علاوه بر این، هدف ما ایجاد مجموعه‌ای از دستورالعمل‌های طراحی تجربه کاربر برای توسعه پورتال جغرافیایی مبتنی بر نقشه است.

3. پیشینه روش شناختی

این بخش پس‌زمینه روش‌شناسی کار ما را از نظر تعریف اصطلاح «ژئوپورتال» ( بخش 3.1 )، ابهام‌زدایی واضح از قابلیت استفاده و تجربه کاربر در زمینه پورتال‌های جغرافیایی مبتنی بر نقشه (Sub) ارائه می‌کند. – بخش 3.2 ) و در نهایت توضیح ابعاد طراحی برای ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه (زیر بخش 3.3 ).

3.1. تعریف ژئو پورتال

داده‌های مکانی اخیراً در زمینه‌های مختلف تجاری، مدیریت دولتی و تحقیقاتی اهمیت پیدا کرده‌اند، زیرا ارزش افزوده قابل‌توجهی را برای عملیات‌های مختلف مرتبط با جغرافیا فراهم می‌کند. بسیاری از این مجموعه داده های مکانی متعلق به مقامات و نهادهای عمومی است. با اجرایی شدن دستورالعمل INSPIRE [ 1 ] در مارس 2007، داده‌های فضایی مرتبط با محیط زیست که در کشورهای اتحادیه اروپا توزیع می‌شوند، می‌توانند در سراسر مرزهای ملی و بین‌المللی مورد استفاده قرار گیرند، زیرا کشورهای عضو اتحادیه اروپا مجبور هستند داده‌های مکانی خود را در یک INSPIRE- در دسترس قرار دهند. روش منطبق در نتیجه، چندین ژئوپورتال ملی پدید آمده اند که داده ها و اطلاعات پایگاه مکانی را ارائه می دهند. در داخل این پورتال های جغرافیایی، کاربران می توانند با مشاهده ابرداده های مرتبط، مجموعه داده های جغرافیایی خاصی را جستجو کنند.12 ]. مناطق کاربردی برای چنین ژئوپورتال‌هایی همه‌کاره هستند، از جمله شناسایی مناطق حفاظت‌شده، برنامه‌ریزی شهری، مدیریت ترافیک، یا برنامه‌ریزی پروژه‌های زیست‌محیطی.

به طور کلی، یک ژئوپورتال باید از سایر مکانیسم های بازیابی اطلاعات مکانی در وب متمایز شود. به عنوان مثال، اطلاعات جغرافیایی همچنین یک عامل اصلی برای برنامه های نقشه برداری مبتنی بر اینترنت مانند نقشه های گوگل یا یاهو مپ است. با این حال، در حالی که این برنامه ها فقط برای نمایش داده ها استفاده می کنند، پورتال های جغرافیایی امکان بازیابی داده های مکانی را برای تجزیه و تحلیل بیشتر ارائه می دهند. یک تفاوت دیگر این است که این خدمات نقشه برداری تخصصی روی یکپارچه سازی داده های جغرافیایی رسمی مانند طبقه بندی کاربری زمین یا مناطق سیلاب تعیین شده تمرکز نمی کنند. علاوه بر این، آنها دسترسی به داده‌های مکانی را از طریق رابط‌های سرویس استاندارد مانند سرویس نقشه وب (WMS) یا سرویس ویژگی وب (WFS) توسط کنسرسیوم فضایی باز (OGC) فراهم نمی‌کنند. در نتیجه،

از دیدگاه بازیابی داده ها، می توان بیان کرد که موتورهای جستجوی خالص را نمی توان ژئوپورتال در نظر گرفت زیرا پرس و جوهای داده تنها یک بخش اساسی هستند، اما یک ژئوپورتال را به عنوان یک کل تشکیل نمی دهند. به عنوان مثال، یک برنامه جستجوی داده های جغرافیایی، که به کاربران امکان می دهد مجموعه داده های مکانی را کشف کنند، ابرداده های خود را بازیابی کنند و در نهایت به داده ها دسترسی داشته باشند، از نظر فنی یک پورتال جغرافیایی نیست زیرا رابط نقشه برای تعامل کاربر و نمایش داده ها وجود ندارد.

به طور خلاصه، می توان نتیجه گرفت که پورتال جغرافیایی یک سیستم مبتنی بر وب است که به کاربران اجازه می دهد تا مجموعه داده های جغرافیایی خاصی را با مشاهده فراداده های مرتبط کشف کنند، داده ها را روی نقشه به تصویر بکشند و داده ها را در قالب های مناسب بازیابی کنند. آنها را در یک گردش کار حرفه ای بیشتر پردازش کنید. خود نقشه باید جزء مرکزی یک رابط کاربری ژئوپورتال را تشکیل دهد که برای کشف داده‌های جغرافیایی، نمایش داده‌ها و به طور بالقوه برای بازیابی داده‌ها با استفاده از رویکردهای دسترسی به داده‌های مبتنی بر سرویس خدمت می‌کند.

3.2. تجربه کاربری در مقابل قابلیت استفاده

این بخش فرعی مفاهیم قابلیت استفاده (زیر بخش 3.2.1 ) و تجربه کاربر (زیر بخش 3.2.2 ) را توضیح می دهد و نشان می دهد که چگونه آنها تفاوت دارند (زیر بخش 3.2.3 ). این تمایز به خوبی تعریف شده بین این دو مفهوم همچنین به وضوح نشان می دهد که چگونه رویکرد ما با کارهای قبلی متفاوت است و چگونه وضعیت فعلی هنر را بیشتر توسعه می دهد.

3.2.1. قابلیت استفاده

حتی بیشتر از سایر برنامه های جغرافیایی، قابلیت استفاده یک جنبه اساسی برای برنامه های ژئوپورتال مبتنی بر نقشه است. این به دلیل این واقعیت است که تعامل کاربر با یک پورتال جغرافیایی شامل یک گردش کار نسبتاً پیچیده از جمله وظایف مختلف از جمله جستجوی متنی، جستجوی جغرافیایی، تفسیر نتیجه، بازیابی داده یا تعامل نقشه است، و اینکه کاربران ژئوپورتال به طور بالقوه تنها هستند. تجربه مشروط در استفاده از نقشه های دیجیتال.

قابلیت استفاده به طور کلی یک معیار کیفیت غیر اتمی را تشکیل می دهد که توصیف می کند چگونه رابط های کاربری ساده و شهودی می توانند با [ 13 ] تعامل داشته باشند. قابلیت استفاده در استاندارد ISO 9241-11 به عنوان “میزانی که یک محصول می تواند توسط کاربران مشخص برای دستیابی به اهداف مشخص با اثربخشی ، کارایی و رضایت در زمینه استفاده مشخص استفاده شود” تعریف شده است [ 14 ]. تعریف اولیه نیلسن [ 13 ] شامل سه جنبه دیگر به عنوان بخشی از قابلیت پذیرش سیستم بود: یادگیری پذیری ، به یاد ماندنی و خطاها ..

3.2.2. تجربه ی کاربر

برخلاف قابلیت استفاده، که رویکردی محصول محور را دنبال می کند که هدف آن بهینه سازی تکنولوژیکی رابط های کاربر است، تجربه کاربر تمام جنبه های تعامل کاربر را در نظر می گیرد. این بدان معناست که در حالی که قابلیت استفاده فقط به مسائل مربوط به تعامل در حین استفاده از یک محصول می پردازد، تجربه کاربر تمام جنبه های قبل (استفاده پیش بینی شده)، در طول (استفاده واقعی) و پس از (پس از تجزیه و تحلیل استفاده) استفاده از یک محصول را در نظر می گیرد. در واقع، قابلیت استفاده بخشی از تجربه کاربر است، که به نوبه خود به این معنی است که تجربه کاربری خوب را نمی توان تنها با قابلیت استفاده خوب به دست آورد [ 15 ].

در استاندارد ISO 9241، بخش 210 در مورد “طراحی انسان محور برای سیستم های تعاملی” [ 16 ]، تجربه کاربر به عنوان “ادراکات و پاسخ های یک فرد که از استفاده و/یا استفاده پیش بینی شده از یک محصول، سیستم یا خدمات ناشی می شود” تعریف می شود. “. این تعریف شامل تمام احساسات، ادراکات، ترجیحات و همچنین واکنش های فیزیولوژیکی و روانی قبل، حین و پس از استفاده می شود.

به عبارت دیگر، مفهوم تجربه کاربر شامل عملکرد سیستم، نمایش اطلاعات، عملکرد، رفتار تعاملی، و پشتیبانی از وضعیت فیزیکی و روانی کاربر مربوط به تجربیات، نگرش ها، مهارت ها، شخصیت و زمینه استفاده است [ 17 ، 18 ]. .

3.2.3. نتیجه‌گیری تجربه کاربر در مقابل قابلیت استفاده در ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه

از تفاوت‌هایی که در تعریف واژه‌های «قابلیت استفاده» و «تجربه کاربری» وجود دارد، مشخص می‌شود که صرفاً در نظر گرفتن معیارهای کاربردپذیری در طراحی فنی ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه برای رفع نیازهای کاربر کافی نیست. تجربه کاربری شامل تمام تجربیات، خواسته ها، انتظارات و نظرات کاربران در برخورد با یک پورتال جغرافیایی است در حالی که قابلیت استفاده تنها مجموعه ای از دستورالعمل های فنی برای پیاده سازی چنین پورتالی است.

بنابراین، ما یک مطالعه کاربری برای شناسایی الزامات کاربر مشخص از جمله زمینه استفاده، وظایفی که باید انجام شوند، دلایل استفاده از پورتال های جغرافیایی، نیازمندی های نقشه، امکانات جستجوی لازم، و بهبودهای بالقوه ژئوپورتال های موجود انجام دادیم (به بخش فرعی 4.2 مراجعه کنید. ). این نظرسنجی هر سه حوزه را که در تجربه کاربر تعریف شده است، پوشش می دهد، یعنی قبل از استفاده، در حین استفاده و بعد از استفاده. از نتایج تحلیل نیازمندی‌ها، ما مجموعه‌ای از دستورالعمل‌های طراحی را برای ادغام تکنیک‌های تجربه کاربر در فرآیندهای طراحی و ارزیابی پورتال جغرافیایی ایجاد کردیم (به بخش 5 مراجعه کنید ).

3.3. ابعاد طراحی برای ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه

با توجه به تلاش‌های تحقیقاتی قبلی، ما پنج جزء ضروری از ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه را استخراج کردیم که در پاراگراف‌های زیر توضیح داده شده‌اند. این توضیحات به منظور ارائه یک نمای کلی در مورد جنبه های منفرد است و بنابراین تا حد امکان کوتاه نگه داشته می شوند. بخش فرعی 5.2 حاوی توضیحات مفصل تری است که به طور اختصاصی بر تعریف واقعی معیارهای طراحی تجربه کاربر مشخص برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه تمرکز دارد.

نقشه یک بخش اساسی در یک ژئوپورتال است زیرا برای ناوبری و نمایش داده های مکانی استفاده می شود. جنبه‌های مهم نقشه اندازه، وضوح، تراکم اطلاعات، امکانات تعامل، عملکرد، قابلیت سفارشی‌سازی برای نیازهای خاص کاربران، و عملکرد در بارگذاری مجموعه داده‌های فضایی است [ 19 ].

جدای از نقشه، دیالوگ های جستجو یکی دیگر از اجزای ضروری برای استفاده موثر از داده ها در یک پورتال جغرافیایی است. به طور کلی، کاربران باید بتوانند بین گزینه‌های جستجوی مختلف انتخاب کنند تا داده‌های مکانی یا خدمات داده‌ای منطبق را برای وظایف مربوطه خود پیدا کنند. پرکاربردترین دیالوگ های جستجو عبارتند از:

جستجوی متن آزاد با استفاده از جعبه متن.
جستجوی فضایی در یک منطقه جغرافیایی
جستجوی مبتنی بر دسته

عملکرد ضروری بعدی یک ژئوپورتال، ارائه نتایج جستجوی کاربر است. در اینجا، نمایش کافی بسیار مهم است زیرا ارائه گمراه‌کننده نتایج می‌تواند به طور بالقوه باعث سوء تفاهم در تفسیر اطلاعات داده شود [ 11 ]. این امر به ویژه مهم است زیرا تفسیرهای نادرست کارایی و اثربخشی کاربران را در انجام وظایف خود به خطر می اندازد.

جنبه های مهمی که در ارائه نتایج جستجو باید در نظر گرفته شود، شکل ارائه، نمایش فراداده، ترتیب مجموعه داده ها، استفاده از صفحات متعدد، اندازه فونت و استفاده بیشتر از مجموعه داده های کشف شده است.

نمادها، به عنوان مثال ، نمادهای تعامل با کاربر، بخش مرکزی همه برنامه های کاربردی مبتنی بر وب و حتی بیشتر برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه هستند. نمادها برای نمایش دقیق عملکرد پنهان خود در یک نماد گرافیکی خدمت می کنند. این همچنین عملکرد کل پورتال را تسهیل می کند. نمادها را می توان با رعایت معیارهای زیر بهینه کرد: وضوح، دقت، تفسیرپذیری ساده، و بازخورد بصری برای نمادی که در حال حاضر استفاده می شود.

جنبه‌های دیگر شامل زمان بارگذاری طولانی، توصیف خود، ارتباط بین کاربر و سیستم، افسانه‌ها، پنجره‌های بازشو، استفاده از عناصر تبلیغاتی، جلوه‌های غیرمنتظره، پیوند ضعیف صفحات جداگانه، استفاده از قاب‌ها و نوارهای پیمایشی است. ، گرافیک های متحرک، لینک های غیر فعال، و متن های چشمک زن و متحرک.

4. مطالعه کاربری تجربی

برای ارزیابی الزامات ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه و ترکیب آنها با معیارهای تعریف شده در تحقیقات قبلی، ما یک مطالعه تجربی کاربر را انجام دادیم. در این بخش روش شناسی و نتایج تحقیق ارائه شده است. ابتدا شرح کوتاهی از نحوه انتخاب افراد آزمون در بخش فرعی 4.1 آورده شده است. سپس، نتایج برای هر سؤال در بخش 4.2 به طور جداگانه برای هر سؤال ارائه می شود، در حالی که مفهومی که بر اساس نتایج نظرسنجی توسعه داده شده است در بخش 5 ارائه شده است.

4.1. شركت كنندگان

برای مطالعه کاربران ارائه شده در این مقاله، ما 164 نفر را از طریق جستجوی مبتنی بر اینترنت در وب سایت های کاربران ژئوپورتال شامل ارگان های عمومی، دولت های محلی و منطقه ای، آژانس های برنامه ریزی و شرکت ها شناسایی کردیم و از طریق ایمیل و تلفن با آنها تماس گرفتیم. . ما کاربران با تجربه معقولی را انتخاب کردیم، یعنی، افرادی که به طور حرفه ای و منظم از ژئوپورتال ها استفاده می کنند. افرادی که به صورت خصوصی از پورتال های جغرافیایی استفاده می کنند در گروه آزمایشی قرار نگرفته اند. این روش انتخاب شده است (1) زیرا متخصصان تجربه بیشتری در استفاده از پورتال های جغرافیایی در کار روزانه خود دارند. و (2) زیرا پورتال های جغرافیایی بیشتر برای کاربران حرفه ای به جای کاربران خصوصی توسعه یافته اند. به غیر از کاربران پورتال جغرافیایی، ما همچنین ارائه دهندگان خدمات جغرافیایی و داده های جغرافیایی و همچنین از مؤسسات دولتی (ایالت ها و کمون های فدرال) و اقتصاد را در نظرسنجی گنجانده ایم. با توجه به توزیع فضایی افراد آزمون در سراسر کشور، از طریق ایمیل با آنها تماس گرفته شد و از آنها خواسته شد تا یک نظرسنجی آنلاین ناشناس را با استفاده از پلت فرم نظرسنجی SoSciSurvey پر کنند ( https://www.soscisurvey.de). این پرسشنامه توسط 105 نفر پاسخ داده شد که بیشتر افراد بالای 30 سال سن داشتند.

این پرسشنامه در مجموع شامل 20 سوال بود: 6 سوال بسته، یک سوال ترکیبی و سیزده سوال باز. تعداد زیادی از سوالات باز برای بهینه سازی مبادله بین تلاش زیاد برای انجام مصاحبه های شخصی، ارزش تعداد بالای شرکت کنندگان و ارزش قابل توجه بازخورد کیفی انتخاب شده است.

4.2. مطالعه کاربر

پرسشنامه به شش دسته تقسیم شد که نشان دهنده پنج بعد طراحی تعریف شده در بخش 3.3 است : کلی (سوالات 1-6)، نقشه (سؤال 7)، جستجو (سؤالات 8-15)، نمادها و ابزارها (سوالات 16-18). ، و شخصی (سوالات 19،20).

4.2.1. عمومی

سوال 1 (سوال باز) پرسیده شد که شرکت کنندگان در حال حاضر از چه پورتال های جغرافیایی استفاده می کنند. هدف این سوال ایجاد لیستی از ژئوپورتال های مورد استفاده در حال حاضر است، بنابراین مقایسه نتایج را تضمین می کند. شرکت کنندگان 49 نرم افزار ژئوپورتال مختلف را نام بردند که برخی از پروباندها بیش از یک پورتال را نام بردند (105 شرکت کننده 177 پاسخ دادند). 89.8٪ از تمام پاسخ ها نشان دهنده استفاده از پورتال هایی است که توسط نهادهای عمومی اداره می شوند (ژئوپورتال آلمانی، Geoproxy Thuringia، Brandenburg Viewer، geo-portal Saxony، Bavaria Viewer، و غیره )، در حالی که 10.2٪ از پاسخ ها شامل برنامه های کاربردی دیگر هستند. Google Earth، Google Maps، OpenStreetMap، ArcGIS Online Explorer، و غیره )، که تا حدی نمی‌توان آن‌ها را به‌عنوان یک پورتال جغرافیایی در نظر گرفت که در زیر بخش 3.1 تعریف شده است..

سوال 2 (سوال باز) پرسیده شد که افراد آزمون چند بار از یک ژئوپورتال استفاده می کنند. هدف این سوال ارزیابی فراوانی استفاده و از این رو ایجاد شاخصی برای اهمیت ژئوپورتال برای وظایف حرفه ای کاربر بود. تقریباً سه چهارم افراد آزمون (76.9%) چندین بار در هفته از ژئوپورتال استفاده می کنند و 23.1 درصد به صورت هفتگی از آن استفاده می کنند. این ارقام نشان می دهد که پروباندهای منتخب اکثراً کاربران با تجربه ژئوپورتال هستند که ژئوپورتال ها در روال روزمره آنها نقش محوری دارند.

سوال 3 (سوال باز) پرسیده شد که دلایل استفاده از ژئوپورتال چیست؟ هدف این سوال به دست آوردن اطلاعات در مورد دلایل استفاده از یک ژئوپورتال است، به عنوان مثال، دلایل مرتبط با شغل، خصوصی یا دلایل دیگر. با این حال، بیشتر پاسخ‌های پروباندها به هدف استفاده از ژئوپورتال‌ها با تمرکز قوی بر وظایف انجام‌شده و قابلیت‌های مورد استفاده اشاره داشت. بنابراین، پاسخ های سوال 3 با پاسخ های سوال 4 ترکیب شده است.

سوال 4 (سوال باز) پرسیده شد که شرکت کنندگان برای چه هدفی از ژئوپورتال استفاده می کنند. در ترکیب با سوال 3، این سوال با هدف نتیجه گیری در مورد انگیزه استفاده از یک پورتال جغرافیایی، که یک جنبه حیاتی برای طراحی تجربه کاربر است، بود. شکل 1 پاسخ ها را در نمودار دایره ای نشان می دهد که بر اساس پاسخ های قابل طبقه بندی مشابه گروه بندی شده اند. شکل 1 نشان می دهد که اکثر افراد آزمون از پورتال های جغرافیایی برای بازیابی داده ها و دسترسی به داده ها استفاده می کنند (50.4%). اهداف دیگر برای استفاده از پورتال های جغرافیایی شامل عملکردهای اساسی (چاپ، اندازه گیری، مسیریابی و غیره ) است.) جهت گیری (موقعیت مکانی، نمای کلی)، تجزیه و تحلیل داده ها (مقایسه با سایر مجموعه داده ها، تجزیه و تحلیل بصری)، گزارش های پروژه، یا اهداف “سایر” (انتشار داده های جغرافیایی، نمای نقشه، ایجاد نقشه).

سوال 5 (سوال باز) پرسیده شد که افراد آزمون از کدام عملکردهای یک ژئوپورتال استفاده می کنند. این سوال سعی می‌کند بفهمد شرکت‌کنندگان از کدام عملکردها بیشتر در روال‌های عملیاتی خود استفاده می‌کنند. این احتمالاً می تواند پایه ای برای ایجاد یک مجموعه ابزار اصلی برای پورتال های جغرافیایی ایجاد کند. 30.9 درصد از افراد مورد آزمایش بیان کردند که عمدتاً از رابط نقشه در یک ژئوپورتال برای نمایش نقشه های پایه (تصاویر هوایی، تصاویر ماهواره ای، نقشه های توپوگرافی، نقشه های خیابان) یا نقشه های موضوعی (نقشه های عمومی، کاربری اراضی، نقشه های کاداستر) استفاده می کنند. علاوه بر این، 29.2٪ از عملکردهای اولیه (اندازه گیری، بزرگنمایی، چاپ، شناسایی اشیا)، 12.5٪ برای مکان ها و آدرس ها جستجو می کنند و 6.6٪ از خدمات داده های جغرافیایی استفاده می کنند. جنبه های دیگر شامل بازیابی ابرداده، ارائه داده ها و پشتیبانی از دستورات اسناد مربوط به برنامه ریزی است.

شکل 1. استفاده از یک ژئوپورتال.

سوال 6 (سوال باز) پرسیده شد که اولین مراحل بعد از باز کردن ژئوپورتال چیست؟ از آنجایی که این مراحل بسیار ناهمگون و وابسته به وظایف انجام شده هستند، این سوال با هدف هماهنگ کردن یک روش عملیاتی خاص و در نتیجه، بهینه سازی طراحی ژئوپورتال و راهنمایی کاربر آن است. شکل 2 توزیع پاسخ به سوال 6 را نشان می دهد. 51.3٪ از افراد آزمون بلافاصله پس از ورود به geo-portal از گفتگوی جستجو استفاده می کنند، در حالی که 20.9٪ از رابط نقشه استفاده می کنند، 17.4٪ سایر مراحل (شناسایی شی، بازیابی داده ها، روشن کردن) را انجام می دهند. لایه مورد نظر و غیره )، 7.0٪ تنظیمات شخصی خود را تغییر می دهند و 3.5٪ سعی می کنند یک دید کلی در مورد پورتال و عملکرد آن داشته باشند.

شکل 2. مراحل اول پس از ورود به یک ژئوپورتال.

4.2.2. نقشه

سوال 7 (بله-نه سوال) پرسیده شد که آیا شرکت کنندگان از نقشه یک ژئوپورتال استفاده می کنند؟ این سوال بر اساس پاسخ افراد آزمون تقسیم بندی شد. در صورتی که پاسخ به سوال پایه “بله” بود، سه سوال دیگر (دو سوال باز و یک سوال بسته) در مورد هدف استفاده از نقشه، در مورد بهبودهای مطلوب برای ارائه نقشه و در مورد امکان تغییر اندازه فردی از نقشه پرسیده شد. نقشه، با توجه به الزامات، که ما از مرور ادبیات ارائه شده در بخش 2 استخراج کردیم. در صورتی که پاسخ سوال پایه “خیر” بود، دو سوال باز دیگر درباره دلایل عدم استفاده از نقشه و بهبودهای مورد نیاز برای افزایش انگیزه استفاده از نقشه پرسیده شد. 87.1 درصد از شرکت کنندگان به سؤال «بله» و 12.9 درصد با «خیر» پاسخ دادند. پاراگراف‌های زیر پاسخ‌های هر یک از پنج سؤال فرعی را مورد بحث قرار می‌دهند.

ابتدا سه سؤال فرعی برای موردی که افراد آزمون به سؤال پایه با «بله» پاسخ دادند، بررسی می شود.

هدف استفاده از نقشه (سوال باز) : 23.3 درصد از افراد آزمون از نقشه برای تجسم اطلاعات موضوعی (مرزهای دارایی، بلوک های ساختمانی، اطلاعات جغرافیایی عمومی)، 21.1 درصد برای جهت گیری فضایی، 13.3 درصد برای ایجاد گزارش پروژه استفاده می کنند. سایت های ساختمانی، برآورد تلاش، کاربری زمین، معیارهای املاک)، 11.1 درصد برای عملکرد پایه (اندازه گیری، همپوشانی داده های جغرافیایی، دیجیتالی کردن، چاپ)، 8.9 درصد برای بازیابی اطلاعات، 7.8 درصد برای نمایش نقشه پایه و 14.4 درصد برای اهداف دیگر (جستجوی داده، تجزیه و تحلیل بصری، ایجاد نقشه، جستجوی شی).

بهبودهای مطلوب در ارائه نقشه (سوال باز) : 26.0% از افراد علاقه مند می خواهند عملکرد بهتری از تجسم نقشه، 20.0% نقشه های به روزتر و دقیق تر، 12.0% پشتیبانی از تنظیمات فردی (افسانه سفارشی، سازگاری با اندازه نقشه، ادغام لایه های نقشه خارجی)، 8.0% قابلیت چاپ، 6.0% لایه های اضافی نقشه (نقشه های اساسی، پوشش نقشه جهانی، امکانات تجسم اضافی)، 4.0% تجسم پیشرفته داده های جغرافیایی موضوعی، و 24.0% موارد دیگر جنبه ها (نقشه بزرگتر، عملکرد ترسیم بهتر، پرس و جوهای ویژگی، اطلاعات در مورد کیفیت داده ها، پشتیبانی از همه سیستم های مرجع فضایی).

قابلیت تغییر اندازه نقشه (سوال بسته) : این سوال بسته می‌پرسد که آیا کاربران پورتال جغرافیایی باید امکان تطبیق اندازه نقشه را به صورت جداگانه داشته باشند. 76.5 درصد از شرکت کنندگان در مطالعه با «کاملا موافقم»، 17.7 درصد با «بهتر است موافقم»، 4.4 درصد با «تصمیم ندارم»، 0.0 درصد با «بیشتر مخالفم» و 1.5 درصد با «کاملاً مخالفم» پاسخ دادند.

سپس دو سؤال فرعی باز برای موردی که افراد آزمون به سؤال پایه (شماره 7) با «خیر» پاسخ دادند، مورد بحث قرار می گیرد.

دلایل عدم استفاده از نقشه : 41.7% از شرکت کنندگان اظهار داشتند که مواد نقشه استفاده شده بیش از حد نادرست است، 33.3% که برای کار خود به نقشه نیاز ندارند، 8.3% داده های نقشه بسیار گران است، 8.3% داده های نقشه را بیان کردند. به صورت محلی در رایانه های آنها ذخیره می شود و 8.3٪ از این نقشه ها فقط در موارد کمی چاپ می شوند.

بهبودهای مورد نیاز : بهبودهای مورد نظر فقط توسط پنج شرکت کننده پیشنهاد شد. این پیشرفت‌ها شامل راه‌های ساده‌تر برای یافتن نقشه در ژئوپورتال، ارائه بدون هزینه داده‌های نقشه، داده‌های جغرافیایی هماهنگ، امکان جستجوی مناطق و امکان جستجوی کدهای منطقه است.

4.2.3. جستجو کردن

سوال 8 (سوال بسته) پرسیده شد که آیا افراد آزمون از دیالوگ های جستجو در ژئوپورتال های فعلی راضی هستند یا خیر؟ در ترکیب با سؤال 9، این سؤال سعی در ارزیابی رضایت کاربر از اجرای فعلی گفتگوهای جستجو دارد و اینکه آیا آنها به راحتی قابل استفاده هستند یا خیر. 16.0 درصد از افراد آزمون با «کاملا موافقم»، 52.0 درصد با «بهتر است موافقم»، 25.3 درصد با «تصمیم ندارم»، 6.7 درصد با «بیشتر مخالفم» و 0.0 درصد «کاملاً مخالفم» پاسخ دادند.

سوال 9 (سوال بسته) پرسیده شد که آیا امکان استفاده از چندین روش جستجوی مختلف مانع از انجام وظایف واقعی کاربر توسط کاربر می شود؟ 1.5 درصد از شرکت کنندگان با «کاملا موافقم»، 13.2 درصد با «بهتر است موافقم»، 14.7 درصد با «تصمیم ندارم»، 39.7 درصد با «بیشتر مخالفم» و 30.9 درصد «کاملاً مخالفم» پاسخ دادند.

سوال 10 (سوال ترکیبی) پرسیده شد که فرد آزمون کدام امکانات جستجو را ترجیح می دهد. از پاسخ این سوال می توان برای بهینه سازی امکانات جستجو استفاده کرد. سه امکان پاسخگویی از پیش تعریف شده به این سوال ترکیبی عبارتند از: «ورود کلمات کلیدی در یک فیلد جستجو»، «جستجو از طریق گستره جغرافیایی» و «جستجو از طریق دسته‌ها». علاوه بر این، شرکت کنندگان می توانند یک نظر متن آزاد را در یک جعبه متن وارد کنند. شکل 3 توزیع پاسخ را نشان می دهد – 45.8٪ جستجوی کلمه کلیدی، 36.1٪ جستجوی جغرافیایی، 15.3٪ جستجوی دسته بندی، و 2.8٪ سایر امکانات جستجو (ترکیب کلمه کلیدی و جستجوی جغرافیایی، جستجوی معنایی مانند گوگل) را ترجیح می دهند.

شکل 3. روش ترجیحی جستجوی داده های جغرافیایی.

سوال 11 (سوال باز) پرسیده شد که کاربران معمولاً هنگام جستجو در ژئوپورتال به دنبال چه چیزی هستند. در ترکیب با سؤال 12، این سؤال با هدف ارزیابی عبارات جستجوی ترجیحی و پیشرفت‌های بالقوه، که سپس می‌تواند برای بهبود الگوریتم‌ها و رابط‌های جستجو مورد استفاده قرار گیرد، بود. 52.4٪ از افراد مورد آزمایش نشان دادند که آنها برای داده های جغرافیایی موضوعی (قطعه زمین، کاربری زمین، مالکان املاک، طرح های منطقه بندی، کاداستر)، 23.8٪ برای مکان یا آدرس، 9.5٪ برای املاک، 1.9٪ برای داده های جغرافیایی جستجو می کنند. خدمات، و 12.4٪ برای اشیاء دیگر (نقاط مورد علاقه (POI)، افراد، ساختمان ها، ابرداده ها، نقشه های شهر).

سوال 12(سوال باز) از آنها پرسید که چه پیشرفت های ممکنی را می توانند برای گفتگوی جستجو در پورتال های جغرافیایی تصور کنند. 39.4% از افراد proband اظهار داشتند که مایلند در انعطاف‌پذیری جستجو (جستجوی قطب‌نما، یافتن مترادف‌ها، جستجوی آدرس انعطاف‌پذیر، توانایی رسیدگی به اشتباهات املایی، جستجوی Google Maps)، 15.2% در در دسترس بودن داده‌ها بهبود پیدا کنند. منابع (یک فیلد ورودی که درخواست جستجو را چندین مخزن داده ارسال می کند، ارتباط بهتر بین نتایج جستجو و داده های پایه، جستجوی درخت مانند)، 9.1% در عملکرد (کاهش زمان انتظار، دسترسی سریعتر به داده)، 9.1% در قابلیت استفاده (کاربر) رابط کاربری، امکانات ورودی بصری تر، جستجوی متن آزاد)، و 27.3٪ در جنبه های دیگر (زوم فعال، در دسترس بودن خدمات داده های جغرافیایی در جستجو، تاریخچه جستجو، جستجوی آوایی).

سوال 13 (سوال بسته) این سوال را مطرح می کند که آیا کاربران فکر می کنند که نتایج جستجو در پورتال های جغرافیایی فعلی به روشی قابل درک نمایش داده می شود یا خیر؟ 25.0 درصد از شرکت کنندگان با «کاملا موافقم»، 52.8 درصد با «بهتر است موافقم»، 20.8 درصد با «تصمیم ندارم»، 1.4 درصد با «به جای مخالفم» و 0.0 درصد «کاملاً مخالفم» پاسخ دادند. در ترکیب با سؤال 15، این سؤال سعی در ارزیابی کاستی های فعلی ارائه نتایج جستجو و متعاقباً بهینه سازی تصویر این نتایج برای کارآمدتر کردن روش های عملیاتی دارد.

سوال 14 (سؤال باز) این سوال را مطرح می کند که افراد آزمون می خواهند نتایج جستجو چگونه ساختار یافته باشد. 41.0٪ از افراد آزمون مایلند نتایج جستجو به صورت جدولی (بی ابهام، دقیق، ساختارها، ارائه واضح و طبقه بندی شده)، 28.2٪ مستقیماً در نقشه (به صورت گرافیکی به عنوان داده های نقشه جغرافیایی با زوم بر روی نتیجه) ارائه شود، 7.7 ٪ در تکنیک های تجسم فردی (ارائه بر اساس اندازه صفحه و زمینه استفاده)، و 23.1٪ در اشکال دیگر (تصویر یکنواخت، ارائه در پنجره جداگانه، تصویر سریع تر).

سوال 15(سوال باز) پرسیده شد که شرکت کنندگان پس از یافتن نتیجه مناسب در ژئوپورتال چه مراحلی را انجام می دهند. این سوال به طور اختصاصی پرسیده شد زیرا هیچ گردش کار استانداردی برای استفاده از نتایج جستجوی پورتال های جغرافیایی وجود ندارد. هدف این سوال این است که در مورد روش‌های عملیاتی شرکت‌کنندگان در استفاده از داده‌های جغرافیایی مانند تجسم خالص، ادغام در یک GIS رومیزی، ارائه از طریق اینترنت، صادرات، یا تبدیل به سایر قالب‌های داده، اطلاعاتی کسب کنیم. 24.3٪ از افراد آزمایش پاسخ دادند که نتایج را روی نقشه نمایش می دهند، 23.0٪ نتایج را چاپ می کنند، 18.9٪ اطلاعات بیشتر را بازیابی می کنند (فراداده، جزئیات شی، لایه های اضافی داده های جغرافیایی، بازیابی داده های مرتبط)، 13.5٪ نتایج را در یکپارچه سازی می کنند. رویه های کاری آنها (اندازه گیری، ذخیره داده ها)، 10.8٪ نتایج را تجزیه و تحلیل می کنند (ارزیابی داده های جغرافیایی، تجزیه و تحلیل جغرافیایی،

4.2.4. نمادها و ابزار

سوال 16 (سوال بسته) این سوال را مطرح می کند که آیا ترتیب فعلی و قرارگیری نمادها از وظایف افراد آزمون پشتیبانی می کند؟ 27.4 درصد افراد با پاسخ «کاملا موافقم»، 48.6 درصد با «بهتر است موافقم»، 18.6 درصد با «بلاتصالح»، 4.3 درصد با «بهتر است مخالفم» و 1.3 درصد «کاملاً مخالفم» پاسخ دادند. در ترکیب با سؤال 17، این سؤال با هدف ارزیابی چگونگی پشتیبانی نمادها و ابزارهای پیاده‌سازی ژئوپورتال فعلی از کاربران در انجام وظایفشان انجام شد.

سوال 17 (سوال بسته) پرسیده شد که آیا برای شرکت کنندگان روشن است که یک نماد نشان دهنده کدام عملکرد است؟ 11.9 درصد از افراد آزمون با «کاملا موافقم»، 32.8 درصد با «بهتر است موافقم»، 37.1 درصد با «تصمیم ندارم»، 13.4 درصد با «بیشتر مخالفم» و 4.5 درصد «کاملاً مخالفم» پاسخ دادند.

سوال 18(سوال باز) پرسید که چگونه می توان استفاده از نمادها و ابزارها را بهبود بخشید. پس از سؤالات 16 و 17، این سؤال با جمع‌آوری بازخورد از کاربران ژئوپورتال و طراحان، به دنبال بهبودهای بالقوه برای نمادها و ترتیب آنها بود. 29.3٪ از افراد آزمون اظهار داشتند که نمادها باید واضح تر و واضح تر باشند (علامت های بدون ابهام، رنگی، بزرگ با استفاده از پیکتوگرام)، 15.5٪ که نمادها باید استاندارد شوند، 15.5٪ باید در استفاده از نمادها کمک شود (دکمه راهنما). ، توضیحات مفصل در گفتگوی راهنما جداگانه، نکات ابزار)، 10.3 درصد که تعداد ابزارها و نمادها باید کاهش یابد، 8.6 درصد نمادها باید به صورت جداگانه قابل تنظیم باشند، 8.6 درصد باید ترتیب بهبود یابد، و 12.1 درصد ذکر شده است. جنبه‌های دیگر (نمایش شبیه ویندوز، بدون عملکرد تودرتو،

4.2.5. شخصی

سوال 19 (سوال بسته) در مورد گروه سنی شرکت کننده پرسیده شد. 9.6 درصد از افراد آزمون با «زیر 30 سال»، 60.3 درصد با «30 تا 50 سال» و 30.1 درصد با «بیش از 50 سال» پاسخ دادند.

سوال 20 (سوال باز) در نهایت پرسیده شد که فرد آزمون در کدام حوزه کار می کند. 56.9 درصد در خدمات عمومی و اداری، 12.3 درصد در دفاتر برنامه ریزی، 10.8 درصد در جنگلداری و کشاورزی، 7.7 درصد در خدمات عمومی (شهرداری، مدیریت پسماند، تامین کننده انرژی) و 12.3 درصد در سایر حوزه ها (دانشگاه ها، خوداشتغال ها) کار می کنند. ، شرکت های ساختمانی).

5. نتایج: دستورالعمل‌های طراحی و معیارهای تجربه کاربر برای ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه

این بخش نتایج حاصل از مطالعه کاربر ارائه شده در بخش 4 را در زمینه معیارهای تجربه کاربر شرح داده شده در بخش 3.2 خلاصه می کند و مجموعه هسته ای گسترده ای از دستورالعمل های خاص برای ایجاد پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه را پیشنهاد می کند. این دستورالعمل ها شامل دو بخش فرعی است: اول، تعریف پارامترهای تجربه کاربر، و دوم، ایجاد ملاحظات طراحی اختصاصی با توجه به پنج بعد تعریف شده در بخش 3.3 .

5.1. نتیجه: تجربه کاربری برای ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه

این بخش فرعی تعریفی از معیارهای مرتبط با طراحی تجربه کاربر برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه را پیشنهاد می کند (به بخش فرعی 3.2 مراجعه کنید ). برای در نظر گرفتن سه مرحله از تجربه کاربر همانطور که در بخش 3.2 توضیح داده شد (قبل، حین و بعد از استفاده)، وظایف زیر را انجام دادیم: (1) قبل از استفاده : در مطالعه کاربر خود، نیازهای خاص کاربران بالقوه را جویا شدیم. از ژئوپورتال های حرفه ای مبتنی بر نقشه. (2) در حین استفاده : ما تعدادی معیار مربوط به قابلیت استفاده را به شرح زیر ایجاد کردیم. (3) پس از استفاده: در مطالعه کاربر، ما همچنین از کاربران ژئوپورتال در مورد تجربیات و پیشرفت‌های بالقوه آنها سؤال کردیم. این ورودی برای ادغام تکنیک‌های تجربه کاربر در فرآیندهای طراحی و ارزیابی ژئوپورتال کاربرد دارد. سؤالات مربوط به قبل و بعد از استفاده در یک پرسشنامه ترکیبی پرسیده شده است زیرا افراد آزمایشی همگی تجربه معقولی در استفاده از پورتال های جغرافیایی داشتند.

پاراگراف‌های زیر برای هر یک از پارامترهای مرتبط با قابلیت استفاده (1) یک توصیف کلی از معیار ارائه می‌کنند. و (2) چگونه پارامتر برای مفهوم ارائه شده در این مقاله ضروری است. ما عمدتاً توصیفات پارامترها را از نظرسنجی ارائه شده در بخش 4 استخراج کردیم ، اما نتایج تلاش های تحقیقاتی قبلی را نیز در نظر گرفتیم.

کاربران : این پارامتر، کاربران یا گروه‌های کاربری را از نظر دانش قبلی، تجربه، زمینه استفاده (فیزیکی، فنی و اجتماعی)، سن و غیره توصیف می‌کند. برای پورتال‌های جغرافیایی مبتنی بر نقشه، کاربر معمولی 30 تا 50 سال سن دارد. (مستقل از جنسیت) و در محیط اداری به ژئوپورتال دسترسی دارد. کاربر معمولی تجربه قابل توجهی در استفاده از نقشه ها و قابلیت جستجو دارد زیرا ژئوپورتال چندین بار در هفته استفاده می شود. علاوه بر این، کاربر می داند که چگونه اطلاعات را از یک سیستم به سیستم دیگر منتقل کند تا از وظایف خود پشتیبانی کند.

اهداف: این پارامتر مشخص می کند که کاربر چه وظایفی را با یک برنامه انجام می دهد و به چه اهدافی باید دست یافت. برای استفاده از پورتال جغرافیایی ارائه شده، اهداف چندگانه هستند، اما بیشتر شامل داده‌های جغرافیایی می‌شوند. وظایف انجام شده عمدتاً شامل بازیابی داده ها، دسترسی به داده ها و عملکردهای اساسی مانند چاپ، اندازه گیری و مسیریابی است. سایر وظایف جزئی شامل جهت گیری، تجزیه و تحلیل داده ها، انتشار داده ها، و ایجاد گزارش پروژه است. از نظر عملکرد ارائه شده توسط یک پورتال جغرافیایی، کاربر معمولی بیشتر نقشه های پایه (تصاویر هوایی، تصاویر ماهواره ای، نقشه های توپوگرافی، نقشه های خیابان) یا نقشه های موضوعی (نقشه های عمومی، کاربری اراضی، نقشه های کاداستر) را نمایش می دهد. علاوه بر این، آنها از قابلیت های اساسی (اندازه گیری، بزرگنمایی، چاپ، شناسایی شی)، جستجوی مکان ها و آدرس ها، و خدمات داده های جغرافیایی از جمله بازیابی ابرداده ها استفاده می کنند.

زمینه : این پارامتر زمینه استفاده متشکل از زمینه فیزیکی (محیط فیزیکی، درجه تحرک و غیره )، زمینه فنی (نوع دستگاه، قابلیت‌های دستگاه، نرم‌افزارهای مورد استفاده و غیره ) و زمینه اجتماعی (محرک‌کننده‌ها، تعامل) را تعریف می‌کند. با افراد دیگر، محیط عمومی یا خصوصی و غیره.). برای مورد استفاده از پورتال جغرافیایی ارائه شده، زمینه کاربر معمولاً یک محیط اداری است که شامل نویز کم پس‌زمینه، حواس‌پرتی کم و فضای کاری مجهز (یک ایستگاه کاری با کارایی بالا، یک صفحه دسکتاپ بزرگ، دستگاه‌های ورودی استاندارد مانند صفحه‌کلید و موش). بنابراین، کاربران معمولا در داخل هستند و حرکت نمی کنند، بلکه پشت میز اداری خود می نشینند. کاربر معمولاً بدون شرکت است، بنابراین به طور ضمنی علاقه به بازیابی اطلاعات و استفاده از پورتال جغرافیایی مبتنی بر نقشه را ندارد.

یادگیری پذیری: قابلیت یادگیری نشان می دهد که کاربران در اولین باری که از یک برنامه کاربردی استفاده می کنند چقدر آسان است که وظایف خاصی را انجام دهند. برای مفهوم ارائه شده در این مقاله، این معیار از اهمیت کمی برخوردار است زیرا کاربر معمولی چندین بار در هفته به ژئوپورتال دسترسی دارد و تجربه قابل توجهی در استفاده از ابزارهای ارائه شده دارد. با این حال، بسیاری از شرکت کنندگان در نظرسنجی ما نیاز به گفتگوهای روشن و جامع کمک را ذکر کردند. در اینجا، یافتن تعادل بهینه بین یک مقدمه متنی جامع (اطلاعات متنی بیش از حد به طور بالقوه می‌تواند باعث کاهش علاقه کاربر شود) و انتقال هرچه بیشتر اطلاعات بسیار مهم است. یک راه حل برای موفقیت آمیز رسیدن به این سازش، استفاده از تصاویری است که با نکات متنی کوتاه غنی شده است تا کاربران را به عملکردهای اصلی راهنمایی کند. علاوه بر این، طراحی (شامل ارائه عملکرد اصلی) geo-portal باید بهینه شود. جنبه های حمایت کننده از این بهینه سازی در زیر ارائه شده است.بخش 5.2 .

کارایی و اثربخشی : این پارامترها بیان می‌کنند که کاربران با چه سرعتی (از نظر زمان و تلاش) و تا چه حد (تا چه حد مؤثر) می‌توانند یک کار معین را پس از کسب مهارت در استفاده از برنامه انجام دهند. از آنجایی که مورد استفاده از پورتال جغرافیایی مبتنی بر نقشه به کاربر زمان کافی برای درک برنامه و عملکرد آن می دهد و ژئوپورتال چندین بار در هفته استفاده می شود، طراحی رابط کاربری می تواند در مقایسه با سایر برنامه های کاربردی پیچیده تر باشد. نه به عنوان اغلب استفاده می شود. با این وجود، پورتال به طور کلی و نقشه به طور خاص باید از دستورالعمل‌های طراحی مشترک با توجه به تراکم اطلاعات بهینه، طرح‌های رنگی ثابت، حداقل حرکت چشم در انجام وظایف استاندارد و به حداقل رساندن تعداد کلیک‌ها برای رسیدن به یک هدف خاص پیروی کنند. [ 20]. علاوه بر این، یک بازخورد مرکزی در مطالعه کاربر، بهینه سازی عملکرد در ژئوپورتال بود. بنابراین، مفهوم ارائه شده مکانیزم ذخیره سازی را به منظور پیش بارگذاری داده های نقشه در سلول های شطرنجی مجاور در اطراف موقعیت فعلی (در همه جهات) پیشنهاد می کند. این منجر به تجربه ای روان در پیمایش در نقشه بدون نیاز به انتظار برای داده های وابسته به مکان می شود. همین امر در مورد الگوریتم های جستجوی با کارایی بالا و ارائه کارآمد نتایج جستجو نیز صدق می کند.

خاطره‌انگیز بودن: خاطره‌انگیز بودن مشخص می‌کند که وقتی کاربران پس از استفاده نکردن از یک برنامه برای مدت معینی، دوباره از آن استفاده می‌کنند، چقدر آسان است مهارت خود را دوباره برقرار کنند. معیار خاطره‌انگیز بودن برای ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه اهمیت چندانی ندارد زیرا نتایج نظرسنجی نشان می‌دهد که کاربر معمولی چندین بار در هفته به پورتال دسترسی دارد و تجربه قابل توجهی در استفاده از نقشه‌ها و ژئوپورتال‌ها دارد. بنابراین، هر بار که کاربر با برنامه پورتال تماس می گیرد، مرحله یادگیری حداقل خواهد بود. به نوبه خود، این بدان معنی است که پارامترهای اثربخشی، کارایی و رضایت از اهمیت بالایی برای ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه برخوردار است.

خطاها : این پارامتر نشان می دهد که کاربران چند خطا مرتکب می شوند و چگونه این خطاها بر استفاده از یک برنامه تأثیر می گذارد، به عنوان مثال ، چگونه کاربران از این خطاها بازیابی می شوند. در زمینه پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه، کاربر معمولی به اندازه کافی با تجربه در نظر گرفته می شود که در استفاده از نقشه یا پورتال مرتکب اشتباهات پیش پا افتاده نشود و بتواند با موقعیت های فوق العاده (واکنش های غیرمعمول پورتال، داده های نادرست نقشه، نتایج غیر منتظره). یکی از نگرانی های اصلی از نظر خطا، ثبات در نتایج جستجو و ارائه آنها است. از آنجایی که کاربران به طور فزاینده ای انتظار جستجوی هوشمند (“مانند گوگل”) را دارند، سایر اشکال جستجوی غیر متن آزاد و ارائه جدولی برای انطباق با آنها دشوار خواهد بود.

رضایت: در نهایت، رضایت توصیف می کند که چقدر استفاده از برنامه برای کاربران لذت بخش است. از آنجایی که کاربر معمولی پورتال جغرافیایی چندین بار در هفته از برنامه استفاده می کند، رضایت از مفهوم ارائه شده بسیار مهم است. برای مفهوم و اجرای یک پورتال جغرافیایی مبتنی بر نقشه، این بدان معنی است که داده های جغرافیایی باید بدون تاخیر در نقشه بارگذاری شوند، رابط باید برای نیازهای فردی کاربر قابل تنظیم باشد، اندازه نقشه باید سازگار باشد، داده های جغرافیایی باید دقیق باشند و کاربران باید بتوانند داده های جغرافیایی (از جمله بر اساس متا داده ها) را با استفاده از گفتگوی جستجو پیدا کنند. علاوه بر این، درست مانند دسته خطاها، یکی از نگرانی های اصلی از نظر رضایت، ثبات در نتایج جستجو و ارائه آنها است. این به دلیل این واقعیت است که کاربران به طور گسترده ای انتظار جستجوی هوشمند دارند،

5.2. نتیجه: ملاحظات طراحی

جدا از معیارهای طراحی تجربه کاربر که در بخش فرعی قبلی توضیح داده شد، چندین دستورالعمل طراحی اضافی باید در هنگام ایجاد یک پورتال جغرافیایی مبتنی بر نقشه در نظر گرفته شود. بخش‌های فرعی زیر شامل تعدادی ملاحظات برای هر یک از پنج بعد طراحی است که در بخش فرعی 3.3 مشخص شده است (نقشه، گفتگوی جستجو، ارائه نتایج جستجو، نمادها و سایر جنبه‌ها). مجموعه ملاحظات ایجاد شده طراحی مبتنی بر نتایج مطالعه کاربر ارائه شده در بخش 4 است و تحقیقات قبلی را گسترش می‌دهد، که نتایج آن به طور گسترده با ما مطابقت دارد، اما فقط بخش‌هایی از مطالعه گسترده‌تر ما را پوشش می‌دهد.

5.2.1. نقشه

مطالعه کاربران ما نشان داد که اکثر افراد آزمون از پورتال های جغرافیایی برای بازیابی داده ها و دسترسی به داده ها استفاده می کنند (50.4٪). برای انجام این وظایف، نقشه برای اهداف جهت یابی (موقعیت، نمای کلی) استفاده می شود. علاوه بر این، نزدیک به یک سوم از متخصصان جغرافیایی شرکت کننده نشان دادند که عمدتاً از رابط نقشه در یک ژئوپورتال برای نمایش نقشه های پایه (تصاویر هوایی، تصاویر ماهواره ای، نقشه های توپوگرافی، نقشه های خیابان) یا نقشه های موضوعی (نقشه های عمومی، کاربری اراضی) استفاده می کنند. ، نقشه های کاداستر). این نشانه ها همراه با این واقعیت که باز کردن رابط نقشه پس از ورود به ژئوپورتال یک رویه استاندارد است، ضرورت یک رابط نقشه کاملاً طراحی شده و جاسازی شده در یک ژئوپورتال را تأیید می کند.

یک جنبه بسیار مهم، تعامل بین کاربر و نقشه است. به طور کلی، کاربران به جای انتخاب سطوح بزرگنمایی گسسته، زوم را با (دوبار) کلیک کردن روی نقشه لذت بخش تر می دانند [ 21 ]]. همین امر در مورد ناوبری روی نقشه نیز صدق می‌کند: به نظر می‌رسد یک رویکرد مبتنی بر کشیدن و رها کردن برای پانینگ در مقایسه با دکمه‌های ناوبری در لبه نقشه، طبیعی‌تر است. این به دلیل این واقعیت است که (1) دکمه ها باید بیشتر فشار داده شوند تا در مسافت های طولانی تر حرکت کنند. و (2) کلیک کردن روی دکمه های کوچک دشوار است و ناوبری را خسته کننده می کند. این نشان دهنده استفاده از سبک “معاصر” و مدرن درگ و رها کردن ناوبری است، زیرا این امر توسط سرویس های نقشه برداری معروف مانند Google Maps ارائه می شود زیرا کاربران امروزی پورتال جغرافیایی در این نوع ناوبری با تجربه هستند. علاوه بر این، اگر کاربران نیاز به فشار دادن دکمه های مختلف برای پیمایش در یک جهت خاص داشته باشند، زمان دسترسی افزایش می یابد و ناوبری به فواصل از پیش تعریف شده محدود می شود.

به طور کلی، یک نقشه بزرگتر برای پشتیبانی از کاربران در کارشان سودمند است [ 6 ، 20 ]. از طریق یک نقشه بزرگتر، کاربر کمتر به خود تعامل مشغول است. در نتیجه، کاربر به جای تعامل شناختی، بیشتر بر روی کار واقعی و گردش کار متمرکز است. به منظور ایجاد یک نشانه تقریبی از اندازه بهینه، اکثر کاربران یک GIS رومیزی از نقشه ای استفاده می کنند که حدود 70 درصد از صفحه را اشغال می کند [ 22 ]. بر این اساس، تقریباً 70 درصد از مساحت موجود باید توسط نقشه یک ژئوپورتال پوشش داده شود.

از نظر وضوح و ارائه اطلاعات پویا، نباید از نقشه های کاغذی دیجیتالی استفاده شود زیرا به دلیل عدم مقیاس بندی عناصر منفرد برای وب مناسب نیستند. یکی دیگر از اشکالات این نقشه ها این است که نمایشگر احتمالاً کاربر را با اطلاعات بیش از حد [ 5 ] مملو می کند زیرا انتخاب فرعی داده های پویا و خوشه بندی وابسته به مقیاس امکان پذیر نیست. این امر به ویژه مهم است زیرا یک نیاز اصلی برای نمایش داده ها در نقشه های دیجیتال، چگالی اطلاعات وابسته به سطح زوم است.

یکی دیگر از جنبه‌های بسیار مهم، سفارشی‌سازی اندازه نقشه برای نیازهای فردی کاربران است [ 23 ] – 94.2٪ از شرکت‌کنندگان در مطالعه این ویژگی را مهم می‌دانند. وضعیت اندازه‌ها و وضوح صفحه‌های مختلف کاربران منجر به مشکلاتی می‌شود که جریان عملیاتی مختل می‌شود زیرا اندازه نقشه اغلب با این تنظیمات صفحه تطبیق داده نمی‌شود [ 11 ]. بنابراین، دادن توانایی به کاربر برای سفارشی کردن اندازه نقشه بر اساس نیازهای فردی خود سودمند خواهد بود.

سایر جنبه های مهم در رابطه با نقشه یک پورتال جغرافیایی عبارتند از دقت داده های پایه نقشه، راه های ساده برای یافتن نقشه در ژئوپورتال، داده های جغرافیایی هماهنگ و پشتیبانی از تنظیمات فردی (افسانه سفارشی یا ادغام لایه های نقشه خارجی). ).

5.2.2. جستجو کردن

جدای از نقشه، دیالوگ های جستجو یکی دیگر از اجزای ضروری برای استفاده موثر از داده ها در یک پورتال جغرافیایی است. این را نتایج مطالعه کاربران ما نشان می دهد، که در آن اکثر شرکت کنندگان نشان دادند که از پورتال های جغرافیایی برای بازیابی داده ها و دسترسی به داده ها استفاده می کنند. علاوه بر این، اکثر شرکت کنندگان اظهار داشتند که بلافاصله پس از ورود به ژئوپورتال از گفتگوی جستجو استفاده می کنند.

به طور کلی، کاربران باید بتوانند بین گزینه های جستجوی مختلف یکی را انتخاب کنند و داده های مکانی یا خدمات داده های مکانی را برای وظایف مربوطه خود بیابند. همانطور که در بالا ذکر شد، گسترده ترین دیالوگ های جستجوی پیاده سازی شده عبارتند از جستجوی متن آزاد، جستجوی فضایی و جستجوی مبتنی بر دسته.

فیلدهای جستجوی متن آزاد که توسط بیشتر پورتال های جغرافیایی ارائه می شود، انتظارات خاصی را از کاربران به عنوان یک موتور جستجو ایجاد می کند، کالایی روزانه برای جستجوی اطلاعات در اینترنت است. بنابراین، کاربران تمایل دارند از دیالوگ های جستجو در پورتال های جغرافیایی به همان روش غیرساختارمند و “شهودی” مانند موتورهای جستجوی وب استفاده کنند. درخواست‌های جستجو در سال‌های اخیر به طور فزاینده‌ای طولانی‌تر شده‌اند [ 11 ]، به عنوان مثال ، کاربران به‌جای برچسب‌های کوتاه، جملات طولانی را جستجو می‌کنند.

در این رابطه مشکل اصلی این است که اکثر سیستم ها به سادگی کلمات جستجوی وارد شده را با ابرداده های ذخیره شده مقایسه می کنند. با استفاده از این مقایسه متنی ساده، یک جستجوی مثالی مشکل‌ساز می‌تواند این باشد: «یک ذخیره‌گاه طبیعی در نزدیکی مونیخ». در این مورد، مسئله این است که در بیشتر پورتال های جغرافیایی، این درخواست منجر به نتیجه معقولی نمی شود زیرا ماهیت “مبهم” عبارات جستجو با ابرداده های مرتبط با مجموعه داده های خاص مطابقت ندارد. علاوه بر عبارات جستجوی فازی، وارد کردن یک پرس و جو طولانی و پیچیده معمولاً منجر به خطا می شود. با این حال، کادر جستجو نباید خیلی کوچک باشد تا بتواند ورودی جستجوهای طولانی‌تر را تسهیل کند. برای تعریف یک مقدار مشخص برای اندازه فیلد جستجو، یافته های Nielsen و Loranger [ 24 ]] می تواند به کار رود. آنها طول جعبه متن حداقل 27 تا 30 کاراکتر را توصیه می کنند. به طور کلی، اشتباهات املایی را می توان با استفاده از یک فیلد جستجوی طولانی به حداقل رساند زیرا پرس و جو را می توان به عنوان یک کل مشاهده کرد.

علاوه بر وارد کردن متن آزاد، بازیابی داده ها با مشخص کردن یک منطقه جغرافیایی یکی دیگر از امکان گفتگوی جستجو برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه است. به طور کلی، دو روش برای تعیین یک منطقه جغرافیایی وجود دارد: (1) با وارد کردن دستی مختصات. و (2) با مشخص کردن وسعت فضایی (مثلاً یک کادر محدود) با استفاده از ماوس. مشکل اصلی وارد کردن مختصات این است که کاربران اغلب به جای مختصات مورد نیاز، نام مکان های مختلفی را وارد می کنند. در نتیجه، به عنوان مثال، با تنظیم مقادیر نمونه در فیلدهای جستجو، کاربران باید از استفاده صحیح آگاه شوند.

علیرغم امکان ارائه امکانات مختلف برای کشف داده های جغرافیایی، باید در نظر گرفت که ارائه چندین روش جستجوی مختلف به طور بالقوه مانع از انجام وظایف کاری واقعی کاربر می شود – 70.6٪ از شرکت کنندگان در مطالعه این را بیان کردند. در حال حاضر، جستجوی مبتنی بر متن همچنان روش ارجح برای کشف داده است (45.8٪ از افراد آزمون ما جستجوی کلمه کلیدی، 36.1٪ جستجوی جغرافیایی، 15.3٪ جستجوی دسته را ترجیح می دهند)، اما باید به طور کامل تصور و با در نظر گرفتن اجرا شود. انتظارات بالا از موتورهای جستجوی متن آزاد که در موتورهای جستجوی وب رایج است. با این حال، 52.4٪ از افراد آزمایش نشان دادند که آنها برای داده های جغرافیایی موضوعی (قطعه زمین، کاربری زمین، مالک املاک، طرح های منطقه بندی، کاداستر) و 23.8٪ برای مکان ها یا آدرس ها جستجو می کنند. این نشان می دهد که جستجوی فضایی می تواند ابزار ارزشمندی برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه نیز باشد. علاوه بر این، ارائه تاریخچه جستجو به کاربران ژئوپورتال به طور قابل توجهی بهره وری را افزایش می دهد.

به طور خلاصه، می توان بیان کرد که انعطاف پذیری جستجو از جمله جستجوی قطب نما، یافتن مترادف ها، جستجوی آدرس انعطاف پذیر، توانایی رسیدگی به اشتباهات املایی، جستجوی شبیه به نقشه های گوگل و غیره یک نیاز اصلی است (39.4٪ از probands اظهار داشتند که این کار را انجام می دهند. بدون در نظر گرفتن روش جستجو، می‌خواهم بهبودهایی را در انعطاف‌پذیری ببینم. سایر پیشرفت‌های مورد نظر شامل راه‌های آسان‌تر برای یافتن نقشه در ژئوپورتال، تاریخچه جستجو، ارائه رایگان داده‌های نقشه، داده‌های جغرافیایی هماهنگ، امکان جستجوی مناطق، و امکان جستجوی کدهای منطقه است.

5.2.3. نتایج جستجو

همانطور که در بخش فرعی قبلی بیان شد، اکثر شرکت کنندگان در مطالعه ما از پورتال های جغرافیایی برای بازیابی داده ها و دسترسی به داده ها از جمله تجزیه و تحلیل ابرداده استفاده می کنند. پس از یافتن داده‌های مناسب، کاربران عمدتاً نتایج را روی نقشه نمایش می‌دهند، نتایج را چاپ می‌کنند، فراداده‌های بیشتری را بازیابی می‌کنند، نتایج را در روش‌های کاری خود ادغام می‌کنند یا نتایج را تجزیه و تحلیل می‌کنند.

بنابراین، جدای از قابلیت جستجوی کافی، ارائه نتایج جستجو یک جنبه مرکزی در طراحی ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه است. اکثر افراد آزمایش کننده مطالعه کاربر ما مایلند نتایج جستجو ساختار یافته باشد – 41.0٪ از افراد آزمایش مایلند نتایج جستجو به صورت جدول (ارائه بدون ابهام، دقیق، ساختار یافته، واضح و طبقه بندی شده) و 28.2٪ ارائه شود. مستقیماً در نقشه (از لحاظ گرافیکی به عنوان داده های نقشه جغرافیایی با زوم روی نتیجه).

به طور کلی، نمایش کافی بسیار مهم است زیرا ارائه گمراه کننده نتایج می تواند باعث سوء تفاهم در تفسیر اطلاعات داده شود [ 11 ]. یک توافق رایج، ارائه نتایج جستجو به صورت جدولی است. با این حال، ابرداده مربوطه باید همیشه علاوه بر این نمایش داده شود، و ارجاع به نقشه باید ارائه شود، به عنوان مثال، در قالب یک پیوند قابل کلیک، که از طریق آن می توان نتیجه را روی نقشه نمایش داد. علاوه بر این، امکان مرتب‌سازی یا مقایسه نتایج باید فراهم شود [ 3 ]، به‌عنوان مثال، می‌توان مجموعه‌های داده را بر اساس تاریخ یا بر اساس ارتباط مرتب کرد.

از نظر نمایش بصری نتایج جستجو، باید از نمایش محتوا در صفحات متعدد خودداری شود. در غیر این صورت، کاربران ژئوپورتال اغلب قادر به شناسایی نتایج جستجو در صفحات متوالی نخواهند بود. در صورت نمایش نتایج در چندین صفحه، ارجاع به صفحات دیگر باید فوراً قابل تشخیص باشد و هدف آنها مشخص باشد. علاوه بر این، مراجع باید در بالای سایت قرار گیرند [ 4 ].

علاوه بر این، متن توصیفی تکمیل کننده داده های جغرافیایی واقعی باید آسان و دقیق باشد و اصطلاحات فنی پیچیده باید کاهش یابد. برای خوانایی بهتر، متن نباید خیلی فشرده باشد و حداقل اندازه فونت ده نقطه داشته باشد. اندازه واقعی فونت به فونت انتخاب شده بستگی دارد [ 24 ]. برای خوانایی بهتر باید ترجیحاً از فونت sans-serif استفاده شود.

یکی دیگر از جنبه های مهم طراحی گفتگوی تعامل کاربر در صورت عدم یافتن نتیجه منطبق است. در این مورد، بازخورد سازنده از geo-portal مورد نیاز است. پیام “هیچ نتیجه ای یافت نشد” یک نوع بازخورد سازنده نیست زیرا کاربر را ناامید می کند و او را بدون ایده های دیگر برای عبارات جستجو رها می کند. بنابراین، فهرستی از جایگزین‌های ممکن، راه بهتری برای مقابله با مجموعه نتایج خالی خواهد بود. علاوه بر این، به گفته نیلسن و لورنجر [ 24 ]، باید از بازخورد در قالب یک صفحه سفید خالی اجتناب شود.

5.2.4. نمادها

نمادها، به عنوان مثال ، نمادهای تعامل با کاربر، بخش مرکزی همه برنامه های کاربردی مبتنی بر وب و حتی بیشتر برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه هستند. نمادها برای نمایش دقیق عملکرد گنجانده شده خود در یک نماد گرافیکی به کار می روند. این همچنین عملکرد کل پورتال را تسهیل می کند. نمادها را می توان به روش های زیر بهینه کرد:

نماد باید واضح و دقیق باشد.
نماد باید به راحتی و بدون کمک اضافی قابل تفسیر باشد.
اگر نماد در حال حاضر استفاده می شود باید بازخورد بصری بدهد.

اکثر ژئوپورتال‌های فعلی این جنبه‌ها را برآورده نمی‌کنند، زیرا نمادها اغلب خوانا نیستند و منجر به تفسیر نادرست می‌شوند. به طور کلی، پیاده سازی نمادهای قابل تفسیر بدون ابهام بسیار چالش برانگیز است زیرا تفسیر فردی را به سختی می توان پیش بینی کرد و در مجموعه قوانین رسمیت داد [ 10 ]. در مطالعه ما، 29.3٪ از افراد آزمون اظهار داشتند که نمادها باید واضح تر و واضح تر باشند (علامت های بدون ابهام، رنگی، بزرگ با استفاده از پیکتوگرام)، 15.5٪ که نمادها باید استاندارد باشند، 15.5٪ باید در استفاده از نمادها کمک شود. (دکمه راهنما، توضیحات مفصل در گفتگوی راهنمای جداگانه، نکات ابزار)، و 10.3٪ که تعداد ابزارها و نمادها باید کاهش یابد.

برای رفع ابهام، ممکن است کمک های بیشتری ارائه شود. یکی از امکان‌ها استفاده از اشاره‌ای است که وقتی کاربر ماوس را روی نماد حرکت می‌دهد ظاهر می‌شود. در یک مطالعه، مشخص شد که افراد مورد انتظار چنین راهنمایی ابزاری را داشتند [ 10 ]. اطلاعات نمایش داده شده باید واضح و مختصر باشد. علاوه بر این، پنجره یادداشت نباید خیلی بزرگ باشد و برای مدت طولانی باز بماند، در غیر این صورت ممکن است قسمت دیگری از برنامه پوشش داده شود. یکی دیگر از جنبه های مهم از نظر کمک، ارتباط با کاربر است: در عمل، آیکون ها باید زمانی که ماوس روی آنها قرار دارد تغییر کنند. برای این منظور، ماوس می تواند، به عنوان مثال، به شکل یک دست، سایه انداخته، یا نماد می تواند رنگ خود را تغییر دهد.

علاوه بر این، کاربران انتظار دارند که نمادها به روشی کاملاً قابل درک گروه بندی شوند و در کل صفحه پراکنده نباشند. از طریق گروه بندی هدفمند، کاربران در عملیات خود پشتیبانی خواهند شد. یکی دیگر از عوامل ضروری، اقدامی است که باید بلافاصله پس از انتخاب یک نماد انجام شود. به عنوان مثال، پس از انتخاب یک دکمه بزرگنمایی، کاربران انتظار دارند که عملکرد بلافاصله بدون هیچ گونه تعامل بیشتر اجرا شود. به طور کلی می توان بیان کرد که ژئوپورتال های فعلی در این زمینه به خوبی طراحی شده اند، زیرا 76.0 درصد از افراد مورد آزمایش مطالعه ما نشان داده اند که ترتیب و قرارگیری نمادها آنها را در انجام وظایف خود پشتیبانی می کند.

5.2.5. دیگر

در نهایت، جنبه‌های دیگری که برای تجربه کاربر در پورتال‌های جغرافیایی مبتنی بر نقشه ضروری هستند، تعدادی معیار نسبتاً عمومی را شامل می‌شوند.

اول اینکه زمان بارگذاری طولانی یکی از دلایل اصلی کاهش رضایت از استفاده از پورتال های جغرافیایی است. ISO 9241 در بخش 11 [ 14 ] مطابق با جنبه خود توصیفی پیشنهاد می کند که سیستم باید کاربر را به زمان های بارگذاری طولانی تر با استفاده از پیام های تعاملی راهنمایی کند. این تضمین می کند که ارتباط بین کاربر و سیستم تشدید می شود، بنابراین فرآیندهای سیستم برای کاربر شفاف تر می شود و در نتیجه رضایت را افزایش می دهد.

یکی دیگر از جنبه های مورد بحث گسترده، پیمایش است، که کاربران تنها با اکراه در رابط های مبتنی بر وب انجام می دهند. بر این اساس، از استفاده از نوارهای اسکرول باید اجتناب شود [ 25 ]. تمام اطلاعات مهم باید در یک نگاه قابل مشاهده باشند و نه تنها با پیمایش کشف شوند. این تضمین می کند که کاربران دید کلی جامعی از اطلاعات و مجموعه داده های موجود داشته باشند و احتمال اینکه اطلاعات مهم را از دست بدهند کمتر است. به طور مشابه، باید از افسانه های طولانی اجتناب شود. این مشکل را می توان با استفاده از گروه های تا شده که یک عبارت عمومی را نشان می دهد که تعدادی از اطلاعات زیرمجموعه را نشان می دهد، حل کرد. با این حال، ساختارهای سلسله مراتبی مانند افسانه ها یا درختان لایه باید به دو سطح محدود شوند تا قابل درک بودن حفظ شود.

یک نقص رایج بسیاری از پورتال های جغرافیایی فعلی این است که در یک پنجره بازشو باز می شوند – به طور کلی یا برای نمایش افسانه. از چنین پنجره هایی صرف نظر از هدفی که برای آن استفاده می شود باید اجتناب کرد. این عمدتاً به این دلیل است که اکثر کاربران از پنجره‌های پاپ‌آپ بیزاری می‌کنند، زیرا اغلب برای پیوندهای تبلیغاتی یا بازی استفاده می‌شوند. اکثر کاربران نشان می‌دهند که در اغلب موارد قبل از بارگیری کامل محتوا، فوراً چنین پنجره‌هایی را می‌بندند. علاوه بر این، بسیاری از مرورگرها به طور پیش فرض پنجره های پاپ آپ را مسدود می کنند، بنابراین کاربر ابتدا باید تنظیمات مربوطه را به صورت دستی تغییر دهد. علاوه بر این، چندین مشکل اضافی وجود دارد که در استفاده از پنجره های پاپ آپ ایجاد می شود:

محیط کار محدود است.
پنجره های اضافی باید به صورت دستی توسط کاربر بسته شوند.
بازگشت به صفحه اصلی با مشکل مواجه است.
پنجره فعلی مبهم است.
آنها را می توان در موارد استثنایی (مثلاً برای نمایش اسناد PDF) استفاده کرد.

علاوه بر این، کاربران ژئوپورتال احساس می‌کنند که توسط عناصر تبلیغاتی مختل شده‌اند. استفاده از تبلیغات تعاملی به ویژه آزاردهنده دیده می شود زیرا تمرکز و تمرکز کاربر را در انجام وظایف حرفه ای خود به خطر می اندازد. علاوه بر این، از عناصری مانند گرافیک متحرک، پیوندهای غیرفعال، اطلاعات قدیمی [ 26 ] و متن های چشمک زن و متحرک باید اجتناب شود.

بخش فرعی 5.1 و بخش 5.2 فوق حاوی توضیحات اساسی از پارامترهای واحد و اهمیت آنها برای استفاده از پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه است. تصویری از ملاحظات طراحی ما برای پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه، توصیفی است و در یک مطالعه کاربر جداگانه تایید نشده است، زیرا هدف این مقاله ایجاد مجموعه ای اصلی از دستورالعمل های طراحی تجربه کاربر است و نه ارزیابی اجرای آنها. در طول یک برنامه خاص

6. نتیجه گیری

اخیراً شاهد راه اندازی روزافزون ژئوپورتال های مبتنی بر وب مبتنی بر نقشه در سطوح ملی، منطقه ای و محلی برای استفاده حرفه ای از داده های جغرافیایی بوده ایم. با این حال، یک مسئله خاص در مورد این ژئوپورتال ها این است که هر نمونه به روش های مختلفی از نظر طراحی، قابلیت استفاده، عملکرد، امکانات تعامل، اندازه نقشه و نمادها پیاده سازی شده است. از یک سو، این ناهمگونی در توسعه‌های ژئوپورتال ریشه در طراحی منحصر به فرد شرکت‌های فضایی دارد. از سوی دیگر، و مهمتر از آن، به دلیل فقدان دستورالعمل های منسجم برای پیاده سازی ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه است. این همچنین از این واقعیت ناشی می شود که اصطلاح “ژئو پورتال” تاکنون به اندازه کافی تعریف نشده است.

علاوه بر این، بیشتر پیشرفت‌های ژئوپورتال فعلی به جای کاربران و نیازهای آنها، بر عملکرد و فناوری تمرکز دارند. در نتیجه، تنها چند نظرسنجی انجام شده است که بر صفحات وب مبتنی بر نقشه و الزامات آنها تمرکز دارد [ 5 ]، و این به ویژه در مورد پورتال های جغرافیایی مبتنی بر وب صادق است. در نتیجه، تجربیات در ارزیابی نیازهای خاص پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه نادر است. به ویژه، هیچ مطالعه کلی با در نظر گرفتن تمام جنبه های کلیدی پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه (نقشه، جستجو، ارائه نتایج جستجو، نمادها و سایر جنبه ها) انجام نشده است. در واقع، رویکردهای قبلی فاقد بررسی کل وسعت موضوع ژئوپورتال های مبتنی بر نقشه است. در نتیجه، هیچ دستورالعمل منسجم و یکسانی تاکنون تدوین نشده است.

در این مقاله سعی شده است با تجزیه و تحلیل و رسمیت بخشیدن به الزامات ژئوپورتال های حرفه ای مبتنی بر نقشه، به رفع این کاستی ها بپردازیم. این کار با تعریف اصطلاح «ژئو پورتال» (به بخش فرعی 3.1 ، پاسخ به سؤال تحقیق 1 مراجعه کنید)، با ارزیابی الزامات عملکردی یک ژئوپورتال، با تجزیه و تحلیل پیشرفت‌های ژئوپورتال قبلی و با انجام یک مطالعه تجربی کاربر انجام می‌شود. ارزیابی نیازهای کاربر عملی گرا ( بخش 4 ، پاسخ به سؤال تحقیق 2)، و در نهایت با ایجاد مجموعه ای از دستورالعمل های طراحی تجربه کاربر برای ایجاد پورتال های جغرافیایی مبتنی بر نقشه ( بخش 5 ، پاسخ به سؤال تحقیق 3).

ما اصطلاح “ژئو پورتال” مبتنی بر نقشه را به عنوان یک سیستم مبتنی بر وب تعریف می کنیم که به کاربران اجازه می دهد تا مجموعه داده های جغرافیایی خاصی را با مشاهده ابرداده های مرتبط کشف کنند، داده ها را روی نقشه به تصویر بکشند و داده ها را در آن بازیابی کنند. فرمت های کافی برای پردازش بیشتر آنها در یک گردش کار حرفه ای.

مطالعه کاربران ما (به بخش 4 مراجعه کنید ) که شامل 105 کاربر حرفه ای پورتال جغرافیایی بود، نشان داد که شرکت کنندگان الزامات کاملاً واجد شرایطی دارند که باید به طور کامل مورد توجه قرار گیرند. این الزامات مربوط به (1) پارامترهای مرتبط با تجربه کاربر است. و (2) پارامترهای مربوط به طراحی.

در نتیجه مطالعه کاربر، ما پارامترهای مربوط به تجربه کاربر را تعریف کردیم (به بخش 5.1 مراجعه کنید.: یک کاربر معمولی پورتال جغرافیایی از نظر پارامترهای مرتبط با تجربه کاربری مختلف از جمله خود کاربران (پیش دانش، تجربه، زمینه استفاده)، اهدافی که کاربر باید به آن دست یابد (وظایفی که باید انجام دهد)، زمینه (زمینه فیزیکی، زمینه فنی و زمینه اجتماعی)، یادگیری پذیری (چقدر آسان است که کاربران برای اولین بار وظایف تعریف شده را انجام دهند)، کارایی و اثربخشی (کاربران چقدر سریع و موثر می توانند یک کار خاص را انجام دهند)، به یاد ماندنی (چقدر آسان است). این است که کاربران در هنگام استفاده مجدد از یک برنامه، مهارت خود را مجدداً ایجاد کنند، خطاها (چه تعداد خطاهای کاربران انجام می دهند و چگونه این خطاها بر استفاده از یک برنامه تأثیر می گذارد) و رضایت (چقدر استفاده ذهنی از برنامه برای کاربران لذت بخش است. ).

علاوه بر این، ما مجموعه‌ای از ملاحظات کلیدی را برای طراحی تجربه کاربر در پورتال‌های جغرافیایی استخراج کردیم (به بخش 5.2 مراجعه کنید ). این دستورالعمل‌های طراحی برای هر یک از اجزای اصلی از جمله نقشه یک پورتال جغرافیایی، گفتگوهای جستجو، ارائه نتایج جستجو، نمادها و جنبه‌های دیگر مانند عملکرد، استفاده از پنجره‌های پاپ آپ یا اسکرول استخراج شده‌اند. این دستورالعمل‌ها باید مبنایی برای پیشرفت‌های ژئوپورتال آینده برای دستیابی به استانداردسازی در طراحی تجربه کاربر ژئوپورتال‌های مبتنی بر نقشه باشد.

منابع

پارلمان اروپا و شورا، دستورالعمل 2007/2/EC پارلمان اروپا و شورای 14 مارس 2007 برای ایجاد زیرساخت برای اطلاعات فضایی در جامعه اروپایی (INSPIRE). در دسترس آنلاین: http://inspire.jrc.ec.europa.eu (دسترسی در 15 اکتبر 2012).
Tait, MG پیاده سازی geoportals: کاربردهای GIS توزیع شده. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2005 ، 29 ، 33-47. [ Google Scholar ]
آدیتیا، تی. Kraak، MJ مهندسی مجدد ژئوپورتال: به کارگیری رشته های HCI و Geovisualization. در مجموعه مقالات یازدهمین کارگاه آموزشی EC-GI & GIS، آلگرو، ایتالیا، 29 ژوئن تا 1 ژوئیه 2005.
واتانابه، م. یونمورا، اس. Asano, Y. بررسی قابلیت استفاده از وب بر اساس اصول گفتگو. در طراحی انسان محور ; کوروسو، ام.، اد. Springer Berlin-Heidelberg: Berlin, Germany, 2009; صص 825-832. [ Google Scholar ]
نیوالا، AM; بروستر، اس. Sarjakoski، LT ارزیابی قابلیت استفاده از سایت های نقشه برداری وب. کارتوگر. J. 2008 , 45 , 129-138. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اسکارلاتیدو، ا. هاکلی، ام. نقشه برداری وب عمومی: ارزیابی اولیه قابلیت استفاده. در مجموعه مقالات کنفرانس تحقیقات GIS انگلستان، ناتینگهام، انگلستان، 5-7 آوریل 2006.
هورنبیک، ک. Bederson، BB; Plaisant، C. الگوهای ناوبری و قابلیت استفاده از رابط های کاربری قابل بزرگنمایی با و بدون نمای کلی. ACM Trans. محاسبه کنید. هوم تعامل داشتن. 2002 ، 9 ، 362-389. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هاروور، ام. Sheesley, B. طراحی رابط های نقشه بهتر: چارچوبی برای حرکت و بزرگنمایی. ترانس. GIS 2005 ، 9 ، 77-89. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
شما، م. چن، CW; لیو، اچ. Lin, H. ارزیابی قابلیت استفاده از زوم نقشه وب و توابع حرکت. بین المللی J. Des. 2007 ، 1 ، 15-25. [ Google Scholar ]
Kramers، RE تعامل با نقشه ها در اینترنت – یک رویکرد طراحی کاربر محور برای اطلس کانادا. کارتوگر. J. 2008 , 45 , 98-107. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
او، X. پرسون، اچ. Östman، A. ارزیابی قابلیت استفاده جغرافیایی. بین المللی جی. اسپات. زیرساخت داده Res. 2012 ، 7 ، 88-106. [ Google Scholar ]
Danko، DM Metadata Geospatial. در کتاب راهنمای اطلاعات جغرافیایی Springer ; Kresse, W., Danko, DM, Eds. Springer Berlin-Heidelberg: Berlin, Germany, 2012; صص 359-392. [ Google Scholar ]
Nielsen, J. Usability Engineering ; انتشارات دانشگاهی: بوستون MA، ایالات متحده آمریکا، 1993. [ Google Scholar ]
بخش 11 راهنمای استفاده. در ISO 9241 ارگونومی تعامل انسان و سیستم ؛ سازمان بین المللی استاندارد: ژنو، سوئیس، 2006.
آدیکاری، س. مک دونالد، سی. Campbell, J. چارچوب علمی طراحی برای طراحی و ارزیابی تجربه کاربر. در تعامل انسان و کامپیوتر ; Jacko، JA، Ed. Springer Berlin-Heidelberg: Berlin, Germany, 2011; صص 25-34. [ Google Scholar ]
قسمت 210 طراحی انسان محور برای سیستم های تعاملی. در ISO 9241 ارگونومی تعامل انسان و سیستم ؛ سازمان بین المللی استاندارد: ژنو، سوئیس، 2010.
Geis، T. قابلیت استفاده و تجربه کاربری Unterscheiden. 2012. در دسترس آنلاین: http://blog.procontext.com/2010/03/usability-und-user-experienceunterscheiden.html (در 19 ژوئیه 2013 قابل دسترسی است).
رسچ، بی. Zipf، A.; بروس-شنیویس، پی. بینات، ای. بوهر، ام. به سوی شهر زنده – هموار کردن راه برای شهرسازی در زمان واقعی. بین المللی J. Adv. بین المللی Sys 2012 ، 5 ، 470-482. [ Google Scholar ]
رسچ، بی. هیلن، اف. ریمر، ا. Spitzer, W. Towards 4D Cartography—نقشه های دینامیکی چهاربعدی برای درک همبستگی های مکانی-زمانی در رویدادهای رعد و برق. کارتوگر. J. 2013 ، 3 ، 266-275. [ Google Scholar ]
چولتکین، ا. هیل، بی. گارلاندینی، اس. Fabrikant، SI ارزیابی اثربخشی طراحی های رابط نقشه تعاملی: مطالعه موردی ادغام معیارهای قابلیت استفاده با تجزیه و تحلیل حرکت چشم. کارتوگر. Geogr. Inf. علمی 2009 ، 36 ، 5-17. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هاکلی، م. Tobon، C. ارزیابی قابلیت استفاده و PPGIS: به سمت یک رویکرد طراحی کاربر محور. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2003 ، 17 ، 577-592. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هاکلی، م. ظفیری، ع. مهندسی قابلیت استفاده برای GIS: یادگیری از یک اسکرین شات. کارتوگر. J. 2008 , 45 , 87-97. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ساگل، جی. رسچ، بی. میتل بوک، ام. هاچویمر، بی. لیپاوتز، ام. راث، سی. وب‌های سنسور جغرافیایی استاندارد و پردازش جغرافیایی مبتنی بر وب برای آگاهی موقعیتی تقریباً در زمان واقعی در مدیریت اضطراری. بین المللی اتوبوس جی. ادامه مرد ریسک. 2013 ، 4 ، 339-358. [ Google Scholar ]
نیلسن، جی. Loranger, H. Web Usability ; Addison-Wesley: مونیخ، آلمان، 2006. [ Google Scholar ]
فرناندز-ویتنباخ، آ. مویا-هندویلا، جی. آلوارز، م. Bernabé-Poveda، M. اولین رویکردها به قابلیت استفاده از کتابخانه های نقشه دیجیتال. در مجموعه مقالات سومین کارگاه بین المللی در رویکردهای دیجیتال به میراث نقشه برداری، بارسلونا، اسپانیا، 26-27 ژوئن 2008.
رسچ، بی. بلاشکه، تی. Mittlboeck، M. جغرافیای زنده: شبکه های حسگر جغرافیایی قابل همکاری که دید زمین دیجیتال را تسهیل می کند. بین المللی J. Adv. خالص. خدمت 2010 ، 3 ، 323-332. [ Google Scholar ]

© 2013 توسط نویسندگان; دارنده مجوز MDPI، بازل، سوئیس. این مقاله یک مقاله با دسترسی آزاد است که تحت شرایط و ضوابط مجوز Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/) توزیع شده است.

;کاربردهای GIS مقالات

درخواست مشاوره

09120049370

8 صبح تا 12 شب