نقشه راه GIS

درخواست مشاوره

09120049370

8 صبح تا 12 شب

09120049370

Telegram Whatsapp Youtube
کاربرد جی ای اس

 

چکیده

:

ارزیابی اثرات زیست محیطی (EIA) یک فرآیند تصمیم گیری است که اثرات قابل توجه احتمالی که یک پروژه پیشنهادی ممکن است بر محیط زیست اعمال کند را ارزیابی می کند. مراحل ارزیابی و بررسی EIA اغلب شامل مشارکت عمومی است. اگرچه اهمیت آن مدت‌هاست شناخته شده است، مشارکت عمومی در فرآیند EIA اغلب به دلیل محدودیت‌های زمان، بودجه، منابع، فنی و رویه‌ای و همچنین پیچیدگی اطلاعات محیطی، بی‌اثر تلقی می‌شود. سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS) و اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) این پتانسیل را دارند که در جمع‌آوری، اشتراک‌گذاری و ارائه داده‌ها، استفاده از محتوای تولید شده توسط کاربران محلی به نفع تصمیم‌گیری و افزایش دسترسی عمومی کمک کنند. این تحقیق ابزارهای GIS، VGI، رسانه های اجتماعی، داده کاوی و فن آوری تلفن همراه برای طراحی یک چارچوب هوشمند فضایی که اطلاعات EIA را به طور موثر در اختیار عموم قرار می دهد. یک سیستم مشارکت عمومی هوشمند فضایی (SIPPS) نیز به عنوان اثبات مفهوم چارچوب توسعه داده شد. این تحقیق پروژه انتقال انرژی تجدیدپذیر Tehachapi (TRTP) را به عنوان منطقه مطالعاتی آزمایشی انتخاب کرد. پرسشنامه های پیمایشی برای جمع آوری بازخورد و انجام ارزیابی طراحی شده است. نتایج نشان می‌دهد که SIPPS قادر به بهبود اثربخشی مشارکت عمومی، ارتقای آگاهی زیست‌محیطی و دستیابی به قابلیت استفاده خوب از سیستم است. این تحقیق پروژه انتقال انرژی تجدیدپذیر Tehachapi (TRTP) را به عنوان منطقه مطالعاتی آزمایشی انتخاب کرد. پرسشنامه های پیمایشی برای جمع آوری بازخورد و انجام ارزیابی طراحی شده است. نتایج نشان می‌دهد که SIPPS قادر به بهبود اثربخشی مشارکت عمومی، ارتقای آگاهی زیست‌محیطی و دستیابی به قابلیت استفاده خوب از سیستم است. این تحقیق پروژه انتقال انرژی تجدیدپذیر Tehachapi (TRTP) را به عنوان منطقه مطالعاتی آزمایشی انتخاب کرد. پرسشنامه های پیمایشی برای جمع آوری بازخورد و انجام ارزیابی طراحی شده است. نتایج نشان می‌دهد که SIPPS قادر به بهبود اثربخشی مشارکت عمومی، ارتقای آگاهی زیست‌محیطی و دستیابی به قابلیت استفاده خوب از سیستم است.
کلید واژه ها: 

GIS ; VGI _ مشارکت عمومی ؛ ارزیابی اثرات زیست محیطی

 

 

1. مقدمه

ارزیابی اثرات زیست محیطی (EIA) یک فرآیند تصمیم گیری است که به طور سیستماتیک اثرات قابل توجه (منفی یا مثبت) احتمالی را که یک اقدام پروژه پیشنهادی ممکن است بر محیط طبیعی، اجتماعی و انسانی یک منطقه جغرافیایی خاص اعمال کند، ارزیابی می کند. نتایج ارزیابی اغلب در سندی که به عنوان بیانیه اثرات زیست محیطی (EIS) شناخته می شود گنجانده می شود. یک EIS معمولاً شامل موضوعات زیر است، اما به آنها محدود نمی‌شود: اهداف و مقررات زیست‌محیطی، شرایط پایه محیط موجود، پروژه پیشنهادی و جایگزین‌ها، تجزیه و تحلیل تأثیر بر محیط آسیب‌دیده و پیامدها، نظرات عمومی و تجزیه و تحلیل نظرات، کاهش و توصیه ها و سایر اقدامات نظارتی. فرآیند EIA شامل چندین مرحله است، و شهروندان معمولاً در مرحله بررسی محدوده و بررسی عمومی در EIA شرکت می کنند. مرحله محدوده‌بندی فرصتی را برای مردم فراهم می‌کند تا آنچه را که می‌خواهند EIS به آن بپردازد، بیان کنند و مرحله بازبینی به عموم اجازه می‌دهد تا قبل از تولید EIS نهایی درباره پیش‌نویس EIS نظر دهند. تغییرات نام دیگر، مانند گزارش اثرات زیست محیطی (EIR)، استفاده شده است. برای سازگاری، این مطالعه از اصطلاح “EIA” برای نشان دادن فرآیندهای مشابه و “EIS” برای نشان دادن اسناد مشابه استفاده می کند. استفاده شده است؛ برای سازگاری، این مطالعه از اصطلاح “EIA” برای نشان دادن فرآیندهای مشابه و “EIS” برای نشان دادن اسناد مشابه استفاده می کند. استفاده شده است؛ برای سازگاری، این مطالعه از اصطلاح “EIA” برای نشان دادن فرآیندهای مشابه و “EIS” برای نشان دادن اسناد مشابه استفاده می کند.
اگرچه اهمیت مشارکت مردم برای مشارکت در فرآیند EIA مدت‌هاست که شناخته شده است [ 1 ] ، اما به دلیل پیچیدگی مواد، فنی و فرآیند و همچنین ماهیت اطلاعات محیطی، اغلب بی‌اثر تلقی می‌شود . چگونگی بهبود اثربخشی مشارکت عمومی در فرآیند EIA همچنان توجه محققان را جلب می کند [ 1 ]. روش‌های سنتی برای مشارکت مردم در EIA شامل جلسات عمومی، مصاحبه‌های تلفنی، ایمیل‌ها و نظرسنجی‌ها است [ 3 ، 4 ]. فناوری اطلاعات و سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS) دو وسیله نقلیه اصلی در نظر گرفته می شوند که نوآوری را به رویکردهای مرسوم آورده اند [ 4 ].]. اصطلاح “سیستم های اطلاعات جغرافیایی مشارکت عمومی (PPGIS)” برای اولین بار در یک کارگاه GIS که توسط مرکز ملی اطلاعات و تجزیه و تحلیل جغرافیایی (NCGIA) برگزار شد، ظاهر شد. هدف اولیه شناسایی راه‌حل‌های GIS برای توانمندسازی گروه‌های کمتر برخوردار و ترکیب دانش محلی متمایز از نظر اجتماعی [ 5 ] بود. از آن زمان، PPGIS به سمت استفاده از GIS برای مشارکت دادن مردم در سیاست‌گذاری، حمایت از سازمان‌های غیردولتی (NGOs)، گروه‌های مردمی و سازمان‌های مبتنی بر جامعه (CBOs) تکامل یافته است [ 6 ]. بسیاری از سیستم های اطلاعات محیطی PPGIS توسعه یافته اند [ 7 ، 8 ، 9]. با این حال، محققان اشاره کردند که کارهای قبلی اغلب به جنبه‌های مدل‌سازی، تحلیل یا تکنیک‌های پیاده‌سازی محیطی اهمیت می‌دادند و به ندرت در مورد طراحی و قابلیت استفاده سیستم با توجه به مشارکت فعال‌تر و مؤثرتر مردم در EIA بحث می‌کردند [ 10 ]. به گفته سیبر، یکی از چالش‌های اصلی PPGIS نحوه ارائه موثر و دقیق داده‌های موجود و نتایج بازیابی شده از مدل‌سازی اساسی و تحلیل کمی در یک سیستم محیطی مبتنی بر GIS است به گونه‌ای که عموم مردم آن‌ها را به درستی درک کنند و مایل باشند. برای شرکت [ 6 ].
اخیراً، پیشرفت فناوری اینترنت و گسترش وب 2.0 رفتارهای جدیدی را به یک جامعه اطلاعاتی مجهز به جغرافیایی آورده است و مشارکت عمومی را با انرژی جدیدی القا کرده است. این پدیده ها در شش دسته اصلی و در عین حال همپوشانی قرار می گیرند [ 11 ]: (1) محتوای تولید شده توسط کاربر، که به اطلاعات دیجیتالی، مانند ویدئوها، عکس ها، وبلاگ ها، فیدهای خبری و پادکست ها اشاره دارد که توسط کاربران وب ایجاد شده و معمولاً با دیگران به اشتراک گذاشته می شود. کاربران [ 12 ]; (2) استفاده از خرد جمعی جمعیت برای شناسایی یک طرح یا راه حل (به عنوان مثال، جمع سپاری) [ 13 ، 14]؛ (3) داده های مقیاس بزرگ با پیچیدگی چند بعدی که اغلب به فضای ذخیره سازی عظیم و قابلیت های جستجو، پردازش و تجزیه و تحلیل پایگاه داده قدرتمند نیاز دارند. (4) چارچوب‌های مشارکتی، که دانش و مشاهدات محلی شهروندان را با ردپاهای جغرافیایی (مثلاً آدرس) مرتبط می‌کند [ 11 ، 15 ]. (5) جامعه مجازی رایج و مشارکت رسانه های اجتماعی که تعامل کاربر را از طریق پلتفرم های آنلاین، مانند تابلوهای پیام، اتاق های گفتگو یا سایت های شبکه اجتماعی تشویق می کند. و در آخر، (6) استفاده از فناوری مکانی برای بهره بردن از کاربران یا جوامع غیر متخصص [ 16 ]. با توانمندسازی این دسته بندی های در حال تحول، کاربران به احتمال زیاد و مایل به تولید و مصرف محتوای جغرافیایی مبتنی بر وب هستند [ 17 ]]. این به نوبه خود منجر به پدیده جدید دیگری می شود که “اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه” (VGI) نامیده می شود [ 18 ، 19 ]. محققان همچنین از «نئوجغرافی» [ 16 ، 20 ، 21 ]، «کارتوگرافی سایبری» [ 22 ] یا «اطلاعات جغرافیایی ادعایی» استفاده کرده اند (به این معنا که محتوای آن توسط پدیدآورنده آن بدون استناد، ارجاع یا غربالگری مرجع دیگری اظهار شده است) [ 18 ] برای توصیف فعالیت های مشابه. به منظور سازگاری، این مقاله از این پس از اصطلاح “VGI” استفاده خواهد کرد.
رشد VGI به جمع آوری، اشتراک گذاری و تجسم اطلاعات جغرافیایی کمک می کند. برخلاف رویکرد سنتی از بالا به پایین که محتوای جغرافیایی مبتنی بر کاغذ یا وب را از منابع معتبر یا حرفه‌ای (مثلاً سازمان‌های دولتی) تولید یا توزیع می‌کند، VGI رویکردی از پایین به بالا اتخاذ می‌کند که تعداد زیادی از شهروندان را درگیر می‌کند و نقش را تغییر می‌دهد. از کاربران صرفاً از «مصرف کنندگان داده تا مشارکت کنندگان و ارائه دهندگان فعال» محتوای تولید شده توسط کاربر [ 23 ]. این تغییر می‌تواند اطلاعات محلی را به نفع دولت محلی، سازمان‌های دولتی و CBO در بهبود کیفیت تصمیم‌گیری، کاهش زمان فرآیند، ارتقای مقرون‌به‌صرفه، حفظ شفافیت و مشروعیت و در نهایت کمک به توسعه یک جامعه مدنی استفاده کند [ 24 ].].
اهمیت VGI در زمینه های زیست محیطی نیز توسط محققان به رسمیت شناخته شده است. تحقیقات نشان می‌دهد که VGI می‌تواند به انعکاس نگرانی‌های زیست‌محیطی عمومی [ 25 ]، ارتقای آگاهی زیست‌محیطی [ 26 ]، ارائه داده‌های محلی و به‌موقع به سیاست‌گذاران زیست‌محیطی [ 26 ] و تسریع تغییرات سیاست عمومی جدید در مقیاس‌های کوچک در فعالیت‌های نظارت بر محیط‌زیست کمک کند [ 27 ] . به خصوص مربوط به GIS و مشارکت عمومی، شهروندان اکنون می توانند به انواع VGI دسترسی داشته باشند تا اطلاعاتی را که بر روی نقشه قرار دارد از طریق رابط های برنامه نقشه برداری مبتنی بر وب ارائه دهند [ 28 ]. به عنوان مثال، Werts یک چارچوب WebGIS را برای افزایش مشارکت عمومی در حفاظت از خاک و آب توسعه داد.26 ]. مثال دیگر OakMapper ( http://www.oakmapper.org/ ) است که به افراد امکان می دهد اطلاعات بیماری درخت را گزارش کنند و با استفاده از یک ابزار نقشه برداری آنلاین یک نمای کلی از وضعیت سلامت درخت در سراسر کالیفرنیا به دست آورند [ 29 ]. با کمک VGI، آژانس ها و سازمان ها اکنون می توانند اطلاعات جغرافیایی را با اطلاعات محلی جمع آوری کنند که ممکن است در غیر این صورت در دسترس نباشد.
همانطور که قبلا ذکر شد، نظرات عمومی اغلب از طریق پست، ایمیل، تلفن یا فکس در بسیاری از پروژه های EIA به آژانس اصلی EIA ارسال می شود. این نظرات بیشتر از متن تشکیل شده است و حجم آن می تواند به سرعت در طول مرحله پیش نویس EIS افزایش یابد. پس از دریافت نظرات، کارکنان آژانس باید آنها را بر اساس قانون سیاست ملی محیط زیست 1969 (NEPA) و/یا رویکرد آژانس اصلی EIA غربالگری، ادغام و تجزیه و تحلیل کنند و به هر یک از نظرات فردی پاسخ دهند (NEPA §1503.4(a) ، http://ceq.hss.doe.gov/nepa/regs/ceq/1503.htm). در بسیاری از موارد، هیچ مکانیسم خودکار مؤثری برای تصمیم‌گیرندگان وجود ندارد که بتوانند اطلاعات معنی‌داری را از نظرات خام استخراج کنند. این مشکل با داده کاوی قابل رفع است. داده کاوی تکنیکی است که هدف آن استخراج خودکار داده ها و کشف الگوها و روندهای ضمنی از مجموعه داده ها یا پایگاه های داده بزرگ است [ 30 ]. این الگوها و روندها اغلب اطلاعات هوشمند مربوط به ارتباط، نوآوری و جذابیت را نشان می دهند. داده کاوی معمولاً از سه نوع کار تشکیل شده است: بازیابی اطلاعات، شناسایی موجودیت نامگذاری شده و استخراج اطلاعات [ 31 ].]. داده‌کاوی مکانی اغلب زمانی صورت می‌گیرد که الگوریتم‌های داده‌کاوی برای اطلاعات مکانی اعمال شوند. بازیابی و استخراج اطلاعات جغرافیایی اخیراً توسط آژانس ملی اطلاعات جغرافیایی (NGA) به عنوان یکی از حوزه های تحقیقاتی کلیدی در 15 سال آینده شناسایی شده است [ 15 ]. مزایای داده کاوی شامل بهبود کارایی جمع آوری داده ها، کاهش تلاش ها و هزینه ها، افزایش کیفیت داده ها و انسجام ارزیابی ها [ 32 ] و حمایت از شناسایی استراتژیک خوب در تصمیم گیری [ 33 ] است.
هدف اصلی این مطالعه توسعه یک راه حل هوشمند فضایی برای بهبود اثربخشی مشارکت عمومی در فرآیند EIA بود. معیارهای تعریف اثربخشی بعداً در بخش 5.1 ارائه شده است. هدف ثانویه استفاده از راه حل برای افزایش آگاهی زیست محیطی عمومی و کمک به پایگاه دانش در مورد مشارکت عمومی در سیاست گذاری به طور کلی بود. این تحقیق GIS، VGI، ابزارهای رسانه‌های اجتماعی، داده‌کاوی و فن‌آوری تلفن همراه را برای طراحی یک چارچوب فضایی فعال که اطلاعات EIA را به‌طور مؤثر در اختیار عموم قرار داده و به اشتراک می‌گذارد، ادغام کرد. نمونه اولیه سیستم مشارکت عمومی هوشمند فضایی (SIPPS) نیز به عنوان اثبات مفهوم چارچوب توسعه داده شد.

2. انتخاب منطقه مطالعه

از آنجایی که مسائل زیست محیطی طیف گسترده ای از موضوعات را پوشش می دهد و EIA های مختلف مشکلات زیست محیطی خاص را هدف قرار می دهند، این تحقیق یک پروژه EIA را به عنوان منطقه مورد مطالعه انتخاب کرد و از اطلاعات زیست محیطی مرتبط EIA برای طراحی چارچوب راه حل و سیستم نمونه اولیه استفاده کرد. این بخش پروژه انتخاب شده EIA و مشکلات مربوط به سیستم فعلی آن را بررسی می کند.

2.1. مسئله انرژی کالیفرنیا و انتخاب محل مطالعه

این تحقیق پروژه انتقال انرژی تجدیدپذیر Tehachapi (TRTP) را به عنوان منطقه مورد مطالعه انتخاب کرد. TRTP برای اولین بار توسط ادیسون کالیفرنیای جنوبی (SCE) در سال 2007 به عنوان بخشی از تلاش SCE برای برآوردن الزامات تحمیل شده توسط استاندارد نمونه کارها انرژی های تجدیدپذیر کالیفرنیا (RPS) پیشنهاد شد و EIS نهایی برای TRTP در سپتامبر 2010 تکمیل شد. RPS در ابتدا توسط کالیفرنیا ایجاد شد. کمیسیون خدمات عمومی (CPUC) و کمیسیون انرژی کالیفرنیا در سال 2002 با هدف اصلی ارائه انرژی مقرون به صرفه، قابل اعتماد و پاک برای رفع نیازهای جمعیت فزاینده ایالت در 20 سال آینده. برنامه RPS به شرکت‌های تحت مالکیت سرمایه‌گذار، ارائه‌دهندگان خدمات برق و جمع‌آوری‌کننده‌های انتخابی جامعه نیاز داشت تا خرید را از منابع انرژی تجدیدپذیر واجد شرایط به 33 درصد از کل خرید تا سال 2020 افزایش دهند. TRTP پیشنهاد کرد که نسل جدید باد را در منطقه منابع بادی Tehachapi (TWRA) ادغام کند و زیرساخت‌های انتقال را در امتداد 173 مایل از مسیر جدید و موجود در سراسر شهرستان کرن، شهرستان لس آنجلس، آنجلس ملی ساخته، اجرا، جابجا و حفظ کند. جنگل و شهرستان سن برناردینو در جنوب کالیفرنیا. فعالیت‌های پیشنهادی می‌تواند تأثیرات قابل‌توجهی بر محیط‌زیست داشته باشد، و بنابراین این پیشنهاد توسط NEPA برای انجام یک EIA الزامی شد. USDA Forest Service (USFS) آژانس اصلی فدرال و CPUC آژانس اصلی ایالتی بود. آنها برای جمع آوری اطلاعات و تهیه پیش نویس و EIS نهایی با سایر سازمان های مسئول و شهروندان همکاری کردند. جابجایی و حفظ زیرساخت های انتقال در امتداد حدود 173 مایل مسیر جدید و موجود در سراسر شهرستان کرن، شهرستان لس آنجلس، جنگل ملی آنجلس و شهرستان سن برناردینو در جنوب کالیفرنیا. فعالیت‌های پیشنهادی می‌تواند تأثیرات قابل‌توجهی بر محیط‌زیست داشته باشد، و بنابراین این پیشنهاد توسط NEPA برای انجام یک EIA الزامی شد. USDA Forest Service (USFS) آژانس اصلی فدرال و CPUC آژانس اصلی ایالتی بود. آنها برای جمع آوری اطلاعات و تهیه پیش نویس و EIS نهایی با سایر سازمان های مسئول و شهروندان همکاری کردند. جابجایی و حفظ زیرساخت های انتقال در امتداد حدود 173 مایل مسیر جدید و موجود در سراسر شهرستان کرن، شهرستان لس آنجلس، جنگل ملی آنجلس و شهرستان سن برناردینو در جنوب کالیفرنیا. فعالیت‌های پیشنهادی می‌تواند تأثیرات قابل‌توجهی بر محیط‌زیست داشته باشد، و بنابراین این پیشنهاد توسط NEPA برای انجام یک EIA الزامی شد. USDA Forest Service (USFS) آژانس اصلی فدرال و CPUC آژانس اصلی ایالتی بود. آنها برای جمع آوری اطلاعات و تهیه پیش نویس و EIS نهایی با سایر سازمان های مسئول و شهروندان همکاری کردند. فعالیت‌های پیشنهادی می‌تواند تأثیرات قابل‌توجهی بر محیط‌زیست داشته باشد، و بنابراین این پیشنهاد توسط NEPA برای انجام یک EIA الزامی شد. USDA Forest Service (USFS) آژانس اصلی فدرال و CPUC آژانس اصلی ایالتی بود. آنها برای جمع آوری اطلاعات و تهیه پیش نویس و EIS نهایی با سایر سازمان های مسئول و شهروندان همکاری کردند. فعالیت‌های پیشنهادی می‌تواند تأثیرات قابل‌توجهی بر محیط‌زیست داشته باشد، و بنابراین این پیشنهاد توسط NEPA برای انجام یک EIA الزامی شد. USDA Forest Service (USFS) آژانس اصلی فدرال و CPUC آژانس اصلی ایالتی بود. آنها برای جمع آوری اطلاعات و تهیه پیش نویس و EIS نهایی با سایر سازمان های مسئول و شهروندان همکاری کردند.
TRTP به عنوان نمونه اولیه در این مطالعه، با توجه به ملاحظات زیر انتخاب شد: اول، این اولین پروژه انتقال بزرگ در کالیفرنیا است که به طور خاص برای دسترسی به چندین ژنراتور تجدیدپذیر در یک منطقه منابع غنی از منابع تجدیدپذیر از راه دور ساخته شده است. دوم، TRTP از زمان شروعش یک پروژه بسیار بحث برانگیز بوده است. در مقایسه با سایر پروژه‌های انتقال انرژی تجدیدپذیر SCE، نظرات عمومی بیشتری نسبت به سایر پروژه‌های فهرست‌شده در وب‌سایت SCE دریافت کرد ( http://www.sce.com/PowerandEnvironment/Transmission/ProjectsByCounty/projects-by-county.htm). فرآیند EIA برای TRTP طولانی بود و شامل بسیاری از گفتگوها و مذاکرات رفت و برگشتی بین آژانس ها، SCE و مردم بود. ترکیب این عوامل TRTP را به یک نمونه اولیه عالی برای این مطالعه تبدیل می کند و در عین حال تعمیم پذیری یافته ها را حفظ می کند.

2.2. مشکلات وب سایت موجود

CPUC یک وب سایت FTP موجود برای میزبانی اسناد TRTP EIA و نظرات عمومی دارد ( ftp://ftp.cpuc.ca.gov/gopher-data/environ/tehachapi_renewables/TRTP.htm). با این حال، این وب سایت به چند معنا بی اثر است. اولاً، این در درجه اول یک مخزن اسناد ثابت با ساختار فایل مسطح و داده های بسیار زیاد است. هیچ فناوری VGI موجودی را برای کاهش مشکلات شناختی که تصمیم گیرندگان و کاربران عمومی ممکن است با آن مواجه شوند، اتخاذ نمی کند. تمام نقشه های پروژه فایل های پی دی اف ثابت هستند و هیچ یک از تاثیرات احتمالی آنها مستقیماً روی نقشه ها نمایش داده نمی شود. در حالت ایده آل، EIA باید یک فرآیند تعاملی جامع فراتر از یک انبار اسناد صرف باشد. با این حال، شهروندان نقش یک گیرنده منفعل را در این وب سایت به جای یک شرکت کننده فعال بازی می کردند و به سختی می توانستند با تصمیم گیرندگان یا سایر شهروندان تعامل داشته باشند. دوم، فرآیند ارسال نظر خودکار نیست. نظرات عمومی خام از طریق فکس، تلفن، جمع آوری شد. ایمیل و پست یا در جلسات عمومی با استفاده از فرم های فیزیکی و هر نظر به عنوان یک فایل PDF به صورت آنلاین فهرست شده است. اگر کاربر بخواهد نظرات را ببیند، باید با زحمت روی هر PDF کلیک کرده و یکی یکی باز کند. سوم، وب سایت دارای یک گردش کار قطع شده است و اجزای وب سایت از یکدیگر پشتیبانی نمی کنند. به عنوان مثال، نظرات را نمی توان مستقیماً در بیننده نقشه مشاهده کرد و بیننده نقشه هرگز اطلاعات جمعیت شناختی شرکت کنندگان را ارائه نمی دهد، و بنابراین، به دست آوردن وضعیت کلی EIA و درک توزیع فضایی شرکت کنندگان عمومی دشوار است. به طور کلی، وب سایت موجود به گونه ای طراحی نشده است که مردم را به طور مؤثر درگیر کند. چارچوب پیشنهادی در این مطالعه می تواند این مشکلات را کاهش دهد. اگر کاربر بخواهد نظرات را ببیند، باید با زحمت روی هر PDF کلیک کرده و یکی یکی باز کند. سوم، وب سایت دارای یک گردش کار قطع شده است و اجزای وب سایت از یکدیگر پشتیبانی نمی کنند. به عنوان مثال، نظرات را نمی توان مستقیماً در بیننده نقشه مشاهده کرد و بیننده نقشه هرگز اطلاعات جمعیت شناختی شرکت کنندگان را ارائه نمی دهد، و بنابراین، به دست آوردن وضعیت کلی EIA و درک توزیع فضایی شرکت کنندگان عمومی دشوار است. به طور کلی، وب سایت موجود به گونه ای طراحی نشده است که مردم را به طور مؤثر درگیر کند. چارچوب پیشنهادی در این مطالعه می تواند این مشکلات را کاهش دهد. اگر کاربر بخواهد نظرات را ببیند، باید با زحمت روی هر PDF کلیک کرده و یکی یکی باز کند. سوم، وب سایت دارای یک گردش کار قطع شده است و اجزای وب سایت از یکدیگر پشتیبانی نمی کنند. به عنوان مثال، نظرات را نمی توان مستقیماً در بیننده نقشه مشاهده کرد و بیننده نقشه هرگز اطلاعات جمعیت شناختی شرکت کنندگان را ارائه نمی دهد، و بنابراین، به دست آوردن وضعیت کلی EIA و درک توزیع فضایی شرکت کنندگان عمومی دشوار است. به طور کلی، وب سایت موجود به گونه ای طراحی نشده است که مردم را به طور مؤثر درگیر کند. چارچوب پیشنهادی در این مطالعه می تواند این مشکلات را کاهش دهد. و اجزای وب سایت از یکدیگر پشتیبانی نمی کنند. به عنوان مثال، نظرات را نمی توان مستقیماً در بیننده نقشه مشاهده کرد و بیننده نقشه هرگز اطلاعات جمعیت شناختی شرکت کنندگان را ارائه نمی دهد، و بنابراین، به دست آوردن وضعیت کلی EIA و درک توزیع فضایی شرکت کنندگان عمومی دشوار است. به طور کلی، وب سایت موجود به گونه ای طراحی نشده است که مردم را به طور مؤثر درگیر کند. چارچوب پیشنهادی در این مطالعه می تواند این مشکلات را کاهش دهد. و اجزای وب سایت از یکدیگر پشتیبانی نمی کنند. به عنوان مثال، نظرات را نمی توان مستقیماً در بیننده نقشه مشاهده کرد و بیننده نقشه هرگز اطلاعات جمعیت شناختی شرکت کنندگان را ارائه نمی دهد، و بنابراین، به دست آوردن وضعیت کلی EIA و درک توزیع فضایی شرکت کنندگان عمومی دشوار است. به طور کلی، وب سایت موجود به گونه ای طراحی نشده است که مردم را به طور مؤثر درگیر کند. چارچوب پیشنهادی در این مطالعه می تواند این مشکلات را کاهش دهد. وب سایت موجود به گونه ای طراحی نشده است که مردم را به طور مؤثر درگیر کند. چارچوب پیشنهادی در این مطالعه می تواند این مشکلات را کاهش دهد. وب سایت موجود به گونه ای طراحی نشده است که مردم را به طور مؤثر درگیر کند. چارچوب پیشنهادی در این مطالعه می تواند این مشکلات را کاهش دهد.

3. طراحی چارچوب مفهومی

این بخش یک چارچوب مفهومی هوشمند فضایی را ارائه می‌کند که GIS، VGI، داده کاوی و فناوری تلفن همراه را برای بهبود اثربخشی مشارکت عمومی در EIA یکپارچه می‌کند. این چارچوب برای دو گروه مورد نظر از کاربران طراحی شده است: (1) شهروندانی که اطلاعات محیطی را مشاهده می کنند، نظرات سایر کاربران را بررسی می کنند، جایگزین های احتمالی یا اثرات بالقوه را شناسایی می کنند و بازخورد خود را به آژانس اصلی EIA ارائه می دهند. (2) تصمیم گیرندگان مانند کارکنان آژانس که نه تنها به تمام عملکردهای در دسترس شهروندان دسترسی دارند، بلکه وظیفه تجزیه و تحلیل و پاسخگویی به نظرات، ارزیابی جایگزین ها و پیامدهای پروژه، تولید گزارش وضعیت و تصمیم گیری نهایی در مورد پروژه ها را نیز دارند.
این چارچوب شامل پنج جزء است: یک جزء فضایی، یک جزء تجزیه و تحلیل، یک جزء نظر، یک جزء داده کاوی و یک جزء تلفن همراه. چهار مؤلفه اول به گونه‌ای طراحی شده‌اند که از طریق یک مرورگر وب روی رایانه شخصی برای کاربران قابل دسترسی باشند و مؤلفه تلفن همراه بعد دیگری را برای مشارکت عمومی از طریق دستگاه‌های تلفن همراه فراهم می‌کند. شکل 1 مفهوم عملیات را برای چارچوب پیشنهادی نشان می دهد. در شکل 1 ، هر جعبه سبز نشان دهنده یک جزء و هر جعبه صورتی نشان دهنده خروجی جزء مربوطه است.
Ijgi 02 00480 g001 1024
شکل 1. چارچوب مفهومی برای SIPPS.
هر جزء دارای قابلیت های منحصر به فرد خود است:

  • مولفه فضایی داده های EIA را روی یک نمایشگر نقشه برای کمک به محدوده و برنامه ریزی تجسم می کند و اطلاعات مکانی EIA را از طریق یک رابط کاربر گرافیکی (GUI) برای بهبود دسترسی عمومی توزیع می کند. این مؤلفه به کاربر اجازه می‌دهد تا به صورت پویا نقشه‌ها را پیمایش کند، لایه‌های اطلاعات محیطی مربوط به پروژه EIA را مشاهده و تغییر دهد، اشیاء جغرافیایی (مثلاً یک نیروگاه پیشنهادی) را بر روی نقشه تعیین کند و ویژگی‌های شی (به عنوان مثال، ارتفاع برج برق را بررسی کند. ) در یک پنجره بازشو. یکی از حیاتی‌ترین فعالیت‌ها در فاز محدوده EIA، شناسایی جایگزین‌های بالقوه است [ 34]. در نظر گرفتن کافی گزینه‌های مختلف می‌تواند سوگیری احتمالی را کاهش دهد، شفافیت فرآیند را بهبود بخشد، اعتماد ذینفعان را افزایش دهد و به فرآیند تصمیم‌گیری متعادل کمک کند. با کمک مولفه فضایی، ذینفعان قادر خواهند بود در شناسایی اثرات بالقوه با استفاده از ابزارهای ویرایش ویژگی و نقشه‌های منطقه کمک کنند (به عنوان مثال، یک کاربر عمومی ممکن است از این ابزار برای ترسیم چند خط جدید در مکانی متفاوت در منطقه استفاده کند. نقشه برای نشان دادن یک بخش احتمالی دیگر انتقال توان الکتریکی که همان هدف و نیاز پروژه TRTP را برآورده می کند).
  • مؤلفه تجزیه و تحلیل از برنامه ریزی پشتیبانی می کند و اطلاعات بیشتری را نشان می دهد که ممکن است در غیر این صورت برای افزایش آگاهی محیطی آشکار نباشد. مولفه تجزیه و تحلیل کاربران هدف را قادر می سازد تا تجزیه و تحلیل سناریو و تجزیه و تحلیل چه-اگر را انجام دهند، عوامل محیطی را برای جایگزین ها و نتایج پروژه های مختلف بسنجید و در نظر بگیرند که چگونه یک مکان انتخاب شده که به آن اهمیت می دهند از نظر فضایی با فعالیت های پیشنهادی EIA مرتبط است و به طور بالقوه تحت تأثیر آن قرار می گیرد. ساخت خطوط انتقال برق
  • جزء نظربستری برای جمع آوری نظرات، بررسی و مدیریت فراهم می کند. این مؤلفه به یک کاربر عمومی اجازه می‌دهد نظرات موجود ارسال شده توسط شهروندان دیگر را بررسی کند، با نظرات دیگر کاربران تعامل داشته باشد، نظرات را رتبه‌بندی کند و نظرات جدید مختص به مکان‌های جغرافیایی را روی نقشه ارسال کند. نظرات دیگر محدود به متن نیستند، بلکه می‌توانند محتوای تولید شده توسط کاربر، مانند فایل‌های PDF، تصاویر، فایل‌های صوتی یا ویدیوهایی باشند که می‌توانند برای ارتباط با نظرات روی نقشه آپلود شوند. این مؤلفه همچنین تصمیم گیرندگان را برای دسته بندی نظرات، به روز رسانی وضعیت نظرات (به عنوان مثال، وضعیت نظرات ارسال شده، بررسی شده و پاسخ داده شده)، پاسخ به نظرات و بررسی رابطه مکانی و زمانی بین نظرات برای به دست آوردن یک دیدگاه جامع، تسهیل می کند. علاوه بر این، ابزارهای رسانه های اجتماعی (به عنوان مثال، یوتیوب، فلیکر و توییتر) برای تسهیل اشتراک‌گذاری اطلاعات در بخش نظرات گنجانده شده‌اند. با نفوذ فزاینده VGI، اطلاعات جوامع مجازی و شبکه های رسانه های اجتماعی به بخش مهمی از هوش محلی تبدیل می شود و به جمع آوری نقشه های وب و محتوای تولید شده توسط کاربر کمک می کند. این بخش در کامپوننت فیدهای زنده ای را که حاوی کلمات کلیدی در مورد پروژه انتخاب شده EIA از YouTube، Flickr و Twitter هستند بازیابی می کند و فیدها را به صورت پویا با ردپای فضایی آنها در نمایشگر نقشه نمایش می دهد. به این ترتیب، کاربران می توانند به راحتی به کامپوننت برای کشف رویدادها و فعالیت های پروژه از طریق پست های رسانه های اجتماعی دسترسی داشته باشند. اطلاعات از جوامع مجازی و شبکه های رسانه های اجتماعی به بخش مهمی از هوش محلی تبدیل می شود و به جمع آوری نقشه های وب و محتوای تولید شده توسط کاربر کمک می کند. این بخش در کامپوننت فیدهای زنده ای را که حاوی کلمات کلیدی در مورد پروژه انتخاب شده EIA از YouTube، Flickr و Twitter هستند بازیابی می کند و فیدها را به صورت پویا با ردپای فضایی آنها در نمایشگر نقشه نمایش می دهد. به این ترتیب، کاربران می توانند به راحتی به کامپوننت برای کشف رویدادها و فعالیت های پروژه از طریق پست های رسانه های اجتماعی دسترسی داشته باشند. اطلاعات از جوامع مجازی و شبکه های رسانه های اجتماعی به بخش مهمی از هوش محلی تبدیل می شود و به جمع آوری نقشه های وب و محتوای تولید شده توسط کاربر کمک می کند. این بخش در کامپوننت فیدهای زنده ای را که حاوی کلمات کلیدی در مورد پروژه انتخاب شده EIA از YouTube، Flickr و Twitter هستند بازیابی می کند و فیدها را به صورت پویا با ردپای فضایی آنها در نمایشگر نقشه نمایش می دهد. به این ترتیب، کاربران می توانند به راحتی به کامپوننت برای کشف رویدادها و فعالیت های پروژه از طریق پست های رسانه های اجتماعی دسترسی داشته باشند.
  • جزء داده کاوی از الگوریتم های داده کاوی مانند تجزیه و تحلیل خوشه بندی برای پشتیبانی از تحلیل نظرات استفاده خواهد کرد. با بررسی نتایج و نمودارهای تولید شده در داده کاوی، تصمیم گیرندگان قادر خواهند بود درک بهتری در مورد فرهنگ خرد و ترکیب جامعه محلی داشته باشند، علایق و نگرانی های مختلف را طبقه بندی کنند و الگوهای بالقوه و مسائل اساسی را شناسایی کنند که ممکن است به راحتی امکان پذیر نباشد. از طریق فایل های متنی خالص دیده می شود. به این ترتیب انصاف و اعتماد افزایش می یابد.
  • مؤلفه تلفن همراه از طریق بعد دیگری مردم را درگیر خواهد کرد. با کمک مولفه تلفن همراه، کاربران عمومی قادر خواهند بود از یک پلت فرم تلفن همراه برای مشاهده فعالیت های پیشنهادی EIA، انجام ناوبری اولیه نقشه، شناسایی اشیاء جغرافیایی و ویژگی های آنها، بررسی و ارسال نظرات و مرتبط کردن محتوای تولید شده توسط کاربر استفاده کنند. یک عکس موبایل گرفته شده از طریق دوربین موبایل خود را به نظرات خود.

4. توسعه نمونه اولیه

بر اساس چارچوب مفهومی ارائه شده در بخش 3 ، یک سیستم نمونه اولیه برنامه مبتنی بر وب به عنوان اثبات مفهوم توسعه داده شد. فرآیند توسعه شامل دو مرحله بود: جمع آوری و پردازش داده ها و اجرای برنامه.

4.1. جمع آوری و پردازش داده ها

در این تحقیق دو نوع داده جمع آوری شد: داده های مکانی و نظرات عمومی. داده‌های مکانی زیر در چارچوب پروژه TRTP جمع‌آوری شد: نقشه‌های پایه و نقشه‌های دیجیتال جمعیتی که مناطق تحت تأثیر پروژه را پوشش می‌دهند، مکان‌های مکانی بخش‌ها و پست‌های انتقال برق TRTP، روابط فضایی مانند بافرها و نمای‌های فعالیت‌های پروژه در رابطه. به محیط اطراف و سایر اطلاعات فضایی در دسترس عموم مانند خاک یا منابع طبیعی که در فاز محدوده TRTP EIA شناسایی شده‌اند. در این مطالعه، نقشه‌های پایه و نقشه‌های جمعیتی از سرویس‌های نقشه ارسال شده در ArcGIS Online ( www.arcgisonline.com ) بازیابی شد.). بخش‌ها و پست‌های برق TRTP به صورت دستی به عنوان ویژگی‌های فضایی بر اساس نقشه‌های استاتیک ارائه شده در EIS نهایی TRTP با استفاده از ArcInfo 10.0 دیجیتالی شدند. روابط فضایی بر اساس بخش‌های خط برق با استفاده از جعبه‌ابزارهای Geoprocessing ArcInfo 10.0 ایجاد شد. داده‌های خام سایر اطلاعات فضایی حمایتی از پورتال‌های داده‌های جغرافیایی دولتی در دسترس عموم دانلود شد. آنها در ابتدا در قالب‌های ناهمگن بودند و سپس به یک مرجع فضایی ثابت تبدیل شدند، به طوری که می‌توان آنها را به درستی در یک نمایشگر نقشه پویا نمایش داد. یک پایگاه داده جغرافیایی نیز در این مطالعه طراحی شد تا مصنوعات کاربردی، گردش کار و محدودیت های داده را به تصویر بکشد.
داده های نظر از دو منبع به دست آمد: یک صفحه گسترده اکسل حاوی 233 نظر عمومی با آدرس های کاربر و اطلاعات اضافی از SCE به دست آمد. فایل های نظرات PDF از وب سایت موجود TRTP EIA دانلود شدند. همانطور که قبلا ذکر شد، بسیاری از فایل های PDF فهرست شده در وب سایت از فرم های فیزیکی دست نویس اسکن شده اند. این امر تشخیص ماشین‌ها و بررسی را برای کاربران دشوار می‌کند. برای حل این مشکل، داده های نظر پاکسازی، کدگذاری جغرافیایی و مهاجرت به پایگاه جغرافیایی طراحی شده برای این مطالعه انجام شد.

4.2. طراحی و پیاده سازی اپلیکیشن

در طول طراحی نمونه اولیه برنامه، این مطالعه در ابتدا چندین مورد استفاده سطح بالا، نمودارهای توالی و قالب‌های سیمی مدل را برای چارچوب مفهومی ایجاد کرد. بازخورد از یک گروه متمرکز کوچک جمع‌آوری شد و رابط کاربری گرافیکی در چندین چرخه تکراری قبل از نهایی شدن طراحی اصلاح شد. نمونه اولیه برنامه در نهایت با استفاده از یک الگوی رایگان JavaScript API که از مرکز منابع دولت محلی Esri ( http://localgovtemplates2.esri.com/MapsAndApps/ ) دانلود شده بود، اجرا شد. فناوری اضافی، از جمله ArcGIS Server 10.0 و SQL Server 2008 Standard R2 برای انتشار خدمات نقشه و پیکربندی پایگاه جغرافیایی مورد استفاده قرار گرفت. برنامه نمونه اولیه در حال حاضر بر روی یک ماشین مجازی در دانشگاه فارغ التحصیل Claremont میزبانی می شود (http://134.173.236.123/PublicInfoCenter/default.htm ).
برای پنج مؤلفه مشخص شده در چارچوب مفهومی، مؤلفه فضایی، مؤلفه نظر و مؤلفه تجزیه و تحلیل در رابط کاربر نهایی برنامه نمونه‌سازی شدند ( شکل 2 نمونه‌سازی هر یک از آنها را نشان می‌دهد). مؤلفه داده کاوی از طریق پایگاه جغرافیایی باطن و ابزارهای پردازش جغرافیایی در دسترس قرار گرفت. مولفه موبایل از طریق یک پروژه تلفن همراه ایجاد شده در ArcGIS Mobile 10.0 و پیکربندی شده با داده های مکانی پروژه EIA پیاده سازی شد. راهنمای کاربر نیز از طریق نماد راهنما در برنامه در دسترس است.

5. طراحی ارزیابی و نظرسنجی

پس از توسعه سیستم کاربردی، ارزیابی انجام شد تا مشخص شود که آیا اهداف تحقیق مورد انتظار محقق شده است یا خیر. این بخش به معیارهای ارزیابی، طراحی نظرسنجی و فرآیند توزیع می پردازد.
Ijgi 02 00480 g002 1024
شکل 2. نمونه هایی از پنج جزء در SIPPS. ( الف ) مثال جزء فضایی: یک کاربر عمومی می تواند یک نقشه پایه (مثلاً تراکم جمعیت) را از بین شش گزینه انتخاب کند و آن را با سایر اطلاعات پروژه ارزیابی اثرات زیست محیطی (EIA) بررسی کند. ( ب ) مثال جزء تجزیه و تحلیل: یک کاربر می تواند چندین حلقه بافر را روی نقشه مشاهده کند و روی یک مکان در بافر کلیک کند تا فاصله فعالیت های پروژه پیشنهادی را پیدا کند. ( ج ) مثال جزء نظر: هر دایره قرمز روی نقشه نمایانگر یک نظر عمومی است. کاربر می تواند برای بررسی نظرات ارسال شده توسط دیگران، روی دایره های قرمز کلیک کند. ( د ) مثال جزء نظر: کاربر می تواند نظر جدیدی را با پیوست تصویر ارسال کند. ( ه) مثال جزء نظر: فیدهای زنده مرتبط از یوتیوب، توییتر و فلیکر به صورت پویا بازیابی شده و روی نقشه نمایش داده می شوند. ( f ) مثال مؤلفه تلفن همراه: یک کاربر عمومی می تواند داده های پروژه EIA را بررسی کرده و نظرات خود را با استفاده از دستگاه تلفن همراه ارسال کند.

5.1. معیارهای ارزیابی

اصطلاح “مشارکت عمومی” بسته به حوزه ها و زمینه ها تعاریف مختلفی دارد [ 35 ]، اما همه آنها به سه جنبه متمایز و در عین حال مرتبط با هم از حقوق عمومی اشاره می کنند: (1) حق “دسترسی به اطلاعات” (2). حق “مشارکت در تصمیم گیری” و (3) حق “دسترسی به عدالت” [ 36 ]. ارزیابی اثربخشی مشارکت عمومی می تواند دشوار باشد. ادبیات قبلی اشاره می کند که نتیجه و ارزیابی دو جنبه از کمترین درک PPGIS را شامل می شود و معیارهای اثربخشی PPGIS به طور گسترده توسط محققان مورد بررسی قرار نگرفته است [ 6 ]]. تعاریف اثربخشی نیز متفاوت است. این مطالعه از تعریف ارائه شده توسط دلفوریا و والاس جونز پیروی می کند: “مشارکت عمومی زمانی موثر است که اهداف مشارکت عمومی در روند EIA برآورده شود” [ 1 ] (ص. 460).
این مطالعه سه جنبه را هنگام ارزیابی اثربخشی سیستم نمونه اولیه در نظر گرفت: (1) اثربخشی سیستم نمونه اولیه در مشارکت عمومی در مقایسه با روش‌های سنتی مانند ایمیل و جلسات فیزیکی. (2) قابلیت توانمندسازی سیستم در آموزش عموم مردم و ارتقاء آگاهی زیست محیطی آنها. (3) قابلیت استفاده از سیستم.
در انتخاب شاخص‌های ارزیابی اثربخشی مشارکت عمومی در EIA، این پژوهش سه مدل از ادبیات را در نظر گرفت. اولین مورد توسط دل فوریا و والاس جونز پیشنهاد شد [ 1]. این مدل پیشنهاد می‌کند که شاخص‌های انتخاب‌شده برای ارزیابی اثربخشی مشارکت عمومی در EIA باید مستقیماً قابل مشاهده، عینی قابل اندازه‌گیری یا شامل شواهدی باشد که نشان می‌دهد مشارکت عمومی در جهت اهداف درک درک از فعالیت‌های پیشنهادی و رسیدن به اجماع دنبال می‌شود. چهار موضوع برای تأثیرگذاری بر اثربخشی مشارکت عمومی در EIA شناسایی شد: ماهیت مردم درگیر، میزان قدرتی که مردم در فرآیند تصمیم‌گیری با تکنیک‌ها و روش‌های مورد استفاده نسبت داده می‌شوند، مرحله‌ای که مردم درگیر آن هستند. رویه و توانایی مدیریت تعارض37 ]. چارچوب بر اساس چهار معیار دسترسی، انصاف، قابل فهم بودن و توانمندی است. ثالثاً، چارچوب ارزیابی استراتژیک تحلیلی محیطی (ANSEA) توسط این مطالعه در نظر گرفته شد، زیرا روشی برای ارزیابی فرآیند تصمیم‌گیری ارائه می‌دهد و به عنوان یک تغییر پارادایم بالقوه شناخته شده است که ارزیابی‌های زیست‌محیطی را به تمرکز بر تجزیه و تحلیل فرآیندهای تصمیم‌گیری سوق می‌دهد. پیامدهای زیست محیطی تصمیمات [ 38 ]. معیارهای ANSEA شامل جامعیت، به موقع بودن، شفافیت، مشارکت و اعتبار بود [ 38]. علاوه بر این، از آنجایی که یک نرم افزار نمونه اولیه مبتنی بر وب برای ارزیابی مفهوم چارچوب تحقیق توسعه داده شد و به عنوان یک پلت فرم برای جمع آوری بازخورد کاربران استفاده شد، این مطالعه همچنین قابلیت استفاده از سیستم را به عنوان بخشی از معیارهای ارزیابی در نظر گرفت. مقیاس کاربردپذیری سیستم (SUS) برای ارزیابی قابلیت استفاده از سیستم نمونه اولیه انتخاب شد، زیرا دیدگاه ذهنی سطح بالایی از قابلیت استفاده را ارائه می دهد و اغلب در مقایسه و ارزیابی قابلیت استفاده بین سیستم ها استفاده می شود [ 39 ]. SUS به طور کلی شامل ده سوال در مقیاس لیکرت 1-5 است و یک امتیاز نهایی را در مقیاس 0-100 ایجاد می کند. نمره نهایی نشان دهنده قابلیت استفاده کلی یک سیستم است و نمره بالاتر معمولاً نشان دهنده قابلیت استفاده بهتر سیستم است.

5.2. طراحی و توزیع نظرسنجی

بر اساس ترکیب و تغییر شاخص‌ها و معیارهای ارزیابی که قبلاً بیان شد، یک پرسشنامه نظرسنجی برای جمع‌آوری بازخورد کاربران طراحی شد. این نظرسنجی شامل یک فرم رضایت، یک مقدمه کوتاه در مورد هدف تحقیق و پیشینه پروژه TRTP و چهار مجموعه اصلی از سوالات است. این چهار مجموعه سوال شامل موارد زیر است: (1) اطلاعات اولیه جمعیت شناختی شرکت کنندگان در نظرسنجی، که می تواند بعدا برای تجزیه و تحلیل ویژگی های کاربر، پیشینه و تقسیم بندی احتمالی استفاده شود. (2) مجموعه ای از سناریوها و وظایف که جزء اصلی نظرسنجی را تشکیل می دهند. هدف کمک به شرکت کنندگان در درک عملکرد سیستم و ارزیابی دقیق تر سیستم است. هر سناریو شامل دو بخش است: شرح متنی گام به گام یک تابع در زمینه اینکه چرا مفید است و چه زمانی می توان از آن استفاده کرد و نموداری که گردش کار را برای کاربران برای انجام عملکرد نشان می دهد. پس از خواندن هر سناریو، از یک شرکت‌کننده خواسته شد تا یک کار مرتبط با موقعیت خود را تکمیل کند (مثلاً جستجوی آدرس خانه) و برای ارزیابی سیستم به چند سؤال پاسخ دهد. یک مثال سناریوی کاربر در ارائه شده استشکل 3 . (3) ده سوال SUS برای سنجش قابلیت استفاده سیستم. (4) سوالات اختیاری که ممکن است به بهبود طراحی سیستم در آینده کمک کند. از آزمودنی‌ها خواسته شد تا نظرات متنی را در مورد عملکرد خاص، تجربه کلی کاربر و پیشرفت‌های بالقوه‌ای که از سیستم انتظار دارند تایپ کنند.
Ijgi 02 00480 g003 1024
شکل 3. نمونه ای از سناریوی کاربر در نظرسنجی.
این نظرسنجی با استفاده از ابزار نظرسنجی آنلاین – Qualtrics در دسترس قرار گرفت. برای جذب کاربران عمومی، این مطالعه دانشجویان و کارکنان دانشگاه فارغ التحصیل کلرمونت (CGU) و اعضای بخش لس آنجلس باشگاه سیرا را به صورت تصادفی انتخاب کرد. درخواست‌های ایمیل، از جمله پیوند به پرسشنامه نظرسنجی آنلاین، برای استخدام شرکت‌کنندگان به لیست سرور پردیس ارسال شد. تیم تحقیقاتی همچنین در پاییز 2012 در چندین کلاس برای ارائه این مطالعه به دانش آموزان شرکت کردند. در هر کلاس شرکت کننده، یک ارائه کلی در مورد مشکلات تحقیق، نمایشی از وب سایت TRTP موجود و سیستم نمونه اولیه جدید و یک جلسه پرسش و پاسخ قبل از شروع نظرسنجی توسط شرکت کنندگان ارائه شد. پیوند نظرسنجی آنلاین نیز برای دریافت بازخورد (پس از دریافت رضایت از باشگاه سیرا) در صفحه فیس بوک باشگاه سیرا در لس آنجلس قرار گرفت. شرکت داوطلبانه بود و محرمانه بودن شرکت کنندگان تضمین شد.

6. نتایج و تجزیه و تحلیل

این مطالعه 97 پاسخ از طریق پرسشنامه نظرسنجی آنلاین دریافت کرد. از مجموع 97 پاسخگو، 12 نفر از آنها فقط سؤالات جمعیت شناختی را به پایان رساندند، اما سؤالات سناریویی را نه. بنابراین، آنها به دلیل ناقص بودن حذف شدند و تجزیه و تحلیل زیر در درجه اول بر روی 85 پاسخ کامل معتبر باقی مانده متمرکز است. پاسخ‌های برخی از سؤالات مجدداً کدگذاری شد تا ترتیب یا محتوای پاسخ‌های نظرسنجی معنادارتر باشد. بخش های زیر بازخورد و یافته های کشف شده از نظرسنجی انجام شده با کاربران عمومی را نشان می دهد.

6.1. نتایج برای سوالات جمعیت شناختی

این بخش نتایج مربوط به سوالات جمعیت شناختی را ارائه می دهد. سن: 70% از شرکت کنندگان کمتر از 30 سال و تنها 2% مسن تر از 56 سال بودند. جنسیت: 67% از پاسخ دهندگان زن و 33% مرد بودند. از نظر سطح تحصیلی، 98 درصد از شرکت کنندگان دارای مدرک تحصیلات تکمیلی یا تحصیلات تکمیلی بودند. هنگامی که از آنها در مورد سطح اطمینان خود در استفاده از رایانه و اینترنت سؤال شد، 96٪ از شرکت کنندگان احساس اعتماد به نفس یا بسیار مطمئن داشتند.
از آنجایی که GIS و VGI دو فناوری اصلی مورد استفاده در این مطالعه هستند، تجربه قبلی GIS و استفاده از رسانه های اجتماعی به عنوان عواملی در نظر گرفته شد که می تواند بر ارزیابی کاربر از سیستم نمونه اولیه تأثیر بگذارد. نتایج نظرسنجی نشان داد که 71 درصد از پاسخ دهندگان قبلاً در مورد GIS شنیده بودند. وقتی از این سوال پرسیده شد که “چقدر از ابزارهای رسانه های اجتماعی مانند فیس بوک، توییتر یا فلیکر استفاده می کنید”، 80٪ استفاده روزانه را نشان می دهد. همان طور که قبلاً پیشنهاد شد، جامعه نمونه در این پژوهش را نسل جوان با تحصیلات عالی و اعتماد به رایانه و استفاده از اینترنت تشکیل می دادند. این ویژگی ها تا حد زیادی توضیح می دهد که چرا استفاده روزانه از ابزارهای رسانه های اجتماعی به عنوان پاسخ غالب انتخاب شده است. از نو،26 ].
از آنجایی که تحقیق مربوط به EIA است، از شرکت کنندگان خواسته شد تا میزان آشنایی خود را با فرآیند اولیه EIA ارزیابی کنند. نتایج نشان می دهد که 74 درصد از پاسخ دهندگان با فرآیند اولیه EIA آشنایی نداشتند. این نشان دهنده نیاز مبرم به آموزش عموم مردم در مورد فرآیند EIA است که یکی از اهداف این مطالعه نیز می باشد. علاوه بر این، هنگامی که از علت اصلی شرکت نکردن در EIA پرسیده شد، 68٪ از افراد انتخاب کردند که از زمان و مکان شرکت در EIA بی اطلاع بودند و 21٪ انتخاب کردند که زمان لازم برای شرکت در EIA را ندارند ( شکل 4 را ببینید).). در گزینه «سایر (مشخص کنید)»، شش شرکت‌کننده پاسخ دادند که نمی‌دانند EIA چیست و دو نفر نشان دادند که هرگز از آنها خواسته نشده است که در EIA شرکت کنند. باز هم، پاسخ‌ها منعکس‌کننده توزیع و انتشار ناکافی اطلاعات در فرآیند EIA هستند و نشان می‌دهند که دسترسی به اطلاعات و کارایی زمان دو عامل اصلی هستند که باید برای ارتقای مشارکت عمومی و آگاهی‌های زیست‌محیطی بهبود یابند.
Ijgi 02 00480 g004 1024
شکل 4. جدول فراوانی برای سوال 8: اگر نمی خواهید در EIA شرکت کنید، دلیل اصلی چیست (همه مواردی که اعمال می شوند را بررسی کنید)؟

6.2. نتایج برای سوالات سناریو

جدول 1 خلاصه ای از آمار توصیفی برای تمام سوالات سناریوی این نظرسنجی را ارائه می دهد. توجه داشته باشید که سؤالات سناریو بر اساس مقیاس لیکرت 1 تا 4 طراحی شده اند که 1 کاملاً مخالف و 4 کاملاً موافق است. گزینه “خنثی” عمدا حذف شد، زیرا مطالعه می خواست پاسخ دهندگان را به انتخاب خاصی تشویق کند. در جدول 1 ، سوال 16 (تمایل به مشارکت)، 20 (شفافیت)، 23 (تمایل به اظهار نظر)، 28 (دسترسی به اطلاعات) و 29 (اثربخشی در ارتقاء آگاهی زیست محیطی) مقدار میانگینی بزرگتر یا مساوی 3.0 را نشان می دهد. این نشان می دهد که پاسخ دهندگان نظرسنجی به طور متوسط ​​موافق بودند که سیستم نمونه اولیه توسعه یافته برای این مطالعه، اثربخشی مشارکت عمومی را در این جنبه ها بهبود می بخشد.
جدول
جدول 1. آمار توصیفی برای سوالات سناریو.
تحلیل همبستگی نیز بر روی سوالات سناریو انجام شد. مجموعه ای از یافته ها در سطح معنی داری 01/ 0p < ارائه شده است:

  • سؤالات 11، 12، 28 همگی با سؤال 25 همبستگی مثبت دارند. سؤالات 11 و 12 می پرسند که آیا ارائه اطلاعات بافر و viewshed به کاربران عمومی کمک می کند تا درک خود را در مورد پروژه EIA بهبود بخشند. سوال 28 دسترسی به اطلاعات بین این وب سایت نمونه اولیه و سایت پروژه قدیمی TRTP را مقایسه می کند و سوال 25 می پرسد که آیا استفاده از سیستم جدید باعث صرفه جویی در زمان بیشتری نسبت به ایمیل برای شهروندان برای مشارکت در فرآیند EIA می شود؟ تفسیر این است که پاسخ دهندگان موافقت کردند که یک برنامه کاربردی مبتنی بر وب با دسترسی به اطلاعات و ارائه بهتر به احتمال زیاد باعث صرفه جویی در زمان آنها نسبت به ایمیل ها در فرآیند مشارکت EIA آنها می شود. همانطور که قبلا در شکل 4 نشان داده شده است68% از پاسخ دهندگان نمی دانستند کجا و چه زمانی EIA انجام شده است و 21% زمان را به عنوان دلیل اصلی عدم شرکت در EIA انتخاب کرده اند. این نشان می‌دهد که روش‌های مشارکتی سنتی در ارائه دسترسی رضایت‌بخش به اطلاعات و کارایی زمان به کاربران عمومی شکست خورده‌اند. با سیستم قدیمی TRTP، بررسی اسناد طولانی EIA برای دستیابی به اطلاعات خاصی که به دنبال آن هستند، برای کاربران عمومی زمان بر بود. با ایمیل، آنها باید موقعیت های خاص خود را در متن انتزاعی توصیف می کردند. برعکس، با کمک سیستم جدید، شرکت‌کنندگان اکنون می‌توانند به راحتی نقشه‌های دیجیتال را بررسی کنند تا یک عکس فوری سریع از موضوعات یا مکان‌های مورد توجه را بگیرند و سپس با کلیک بر روی مکان مورد نظر خود بر روی نقشه و پر کردن فرم نظر، نظرات خود را ارسال کنند. به صورت الکترونیکی
  • سؤالات 12 و 26 با سؤال 28 همبستگی مثبت دارند. سؤالات 12 و 26 مربوط به ارائه اطلاعات بازدید شده و فیدهای رسانه های اجتماعی برای کاربران عمومی است و سؤال 28 دسترسی به اطلاعات سیستم جدید را با وب سایت اصلی پروژه مقایسه می کند. همانطور که قبلاً در بخش 6.1 ذکر شد ، 80٪ از شرکت کنندگان استفاده روزانه از ابزارهای رسانه های اجتماعی را گزارش کردند. این ابزارها می توانند منبع اصلی دریافت اطلاعات در الگوی دریافت اطلاعات روزانه کاربر باشند. خواندن اطلاعات رسانه های اجتماعی حتی ممکن است به یک عادت تبدیل شود. ادبیات همچنین نشان می‌دهد که بسیاری از فعالیت‌های خدمات عمومی و آژانس‌های زیست‌محیطی در حال حاضر با چالش کاهش بودجه و کاهش پرسنل مواجه هستند، که منجر به دسترسی عمومی محدود شد [ 26 ].]. یک جامعه مجازی فعال تر که توسط VGI و ابزارهای رسانه های اجتماعی فعال می شود، می تواند بار بر روی دسترسی عمومی را کاهش دهد و از جمع آوری داده ها و انتشار اطلاعات بهره مند شود. از آنجایی که سایت اصلی پروژه TRTP EIA هیچ گونه اطلاعاتی مانند بازدید و فید رسانه های اجتماعی را در اختیار کاربران عمومی قرار نمی دهد، از جمله این اطلاعات اضافی در سیستم جدید متناسب با الگوی جذب اطلاعات روزانه شرکت کنندگان است و در نتیجه با ارائه اطلاعات دسترسی به اطلاعات را بهبود می بخشد. دسترسی آنی به داده ها در فرآیند EIA
    • سؤال 14 با سؤال 27 در سطح 01/ 0p < و با تمام سؤالات سناریویی دیگر در سطح 05/0 >p همبستگی مثبت دارد . سوال 14 می پرسد که آیا مشاهده نقشه شاخص آسیب پذیری اجتماعی برای شرکت کنندگان در درک تأثیر بالقوه پروژه مفید است یا خیر. آسیب پذیری اجتماعی به حساسیت نسبت به مواجهه به دلیل ویژگی هایی مانند سن، درآمد کم، ناتوانی یا ارزش خانه اشاره دارد [ 40 ].]. این شاخص به شناسایی مناطقی با تأثیر بالقوه اقتصادی اجتماعی نسبتاً بیشتر از بلایا یا خطرات در سطح شهرستان یا ایالت کمک می کند. همبستگی قوی بین سؤال 14 و سایر سؤالات سناریویی می تواند نشانه ای از وجود نگرانی در مورد تأثیرات اجتماعی-اقتصادی پروژه EIA بر درک مردم نسبت به خطرات و خطرات پیرامون آنها باشد. بنابراین، ارائه این اطلاعات به مردم این نگرانی را برطرف می کند و مردم را برای مشارکت در پروژه های EIA ترغیب می کند.
    • سؤالات 15-19 و 26 همگی مربوط به اشتراک گذاری و تعامل هستند (از طریق بررسی نظرات همسایگان، ارسال نظرات جدید، تماس با خانواده و دوستان یا ابزارهای رسانه های اجتماعی)، و همچنین دارای همبستگی مثبت هستند. این نشان می‌دهد که فراهم کردن قابلیت بازبینی و اشتراک‌گذاری اطلاعات به شیوه‌ای تعاملی برای عموم، راهی مؤثر برای بهبود مشارکت عمومی است.
  • سؤالات 23 و 24 با سؤال 27 همبستگی مثبت دارند. سؤالات 23 و 24 انعطاف پذیری و روش ارسال نظر سیستم جدید را با روش های سنتی مشارکت عمومی (ایمیل و جلسات فیزیکی) مقایسه می کنند، و سؤال 27 می پرسد که آیا ابزارهای رسانه های اجتماعی در آن گنجانده شده است یا خیر. این برنامه تمایل کاربر را برای مشارکت در پروژه افزایش می دهد. تعبیر این است که کاربرانی که موافقت کردند که شامل ابزارهای رسانه های اجتماعی تمایل آنها را برای مشارکت افزایش می دهد، به احتمال زیاد موافق بودند که سیستم جدید بهتر از ایمیل یا جلسات فیزیکی برای آنها برای شرکت در EIA است. این تفسیر مجدداً نشان می‌دهد که شامل ابزارهای رسانه‌های اجتماعی ممکن است ترجیح کاربر نمونه اولیه را نسبت به روش‌های مشارکتی سنتی افزایش دهد و در نتیجه مشارکت عمومی را در فرآیند EIA افزایش دهد.

6.3. نتایج برای سوالات SUS

در تجزیه و تحلیل SUS، سوالات با اعداد فرد برای توصیف نقاط قوت سیستم بیان می شوند، در حالی که سوالات با اعداد زوج برای توصیف ضعف سیستم و در نتیجه، مقدار میانگین برای سوالات با اعداد فرد بیان می شوند (Q31,33,35). ,37,39) باید متفاوت از سؤالات با شماره زوج بررسی شود (Q32,34,36,38,40): برای سؤالات با اعداد فرد، مقدار میانگین بالاتر نشان دهنده قابلیت استفاده بهتر سیستم است. برای سوالات زوج، میانگین کمتر به معنای مشکلات کمتر کاربر با یک سیستم است (به عنوان مثال ، قابلیت استفاده بهتر از سیستم). جدول 2خلاصه فرکانس پاسخ به سوالات SUS را نشان می دهد. این به دو بخش تقسیم می شود: از یک طرف، میانگین مقادیر برای همه سؤالات فرد بیش از 2.8 است، و مقادیر میانگین برای سؤالات 33، 35 و 39 بیش از 3.0 است. این نمرات نشان دهنده نشانه های مثبت قابلیت استفاده از سیستم است. پاسخ دهندگان موافق بودند که استفاده از سیستم نمونه اولیه آسان بود (Q33)، از نظر عملکردی به خوبی یکپارچه شده بود (Q35) و اعتماد آنها را به سیستم افزایش داد (Q39). از سوی دیگر، دو مشاهدات برای سوالات زوج مورد توجه قرار گرفته است: (1) تعداد بیشتری از پاسخ دهندگان مخالف بودند تا موافق بودند که سیستم جدید به پشتیبانی فنی نیاز دارد (Q34)، ناسازگار بود (Q34) یا استفاده از آن دست و پا گیر بود (Q38). این نشانه دیگری از دستیابی به قابلیت استفاده خوب از سیستم است.
جدول
جدول 2. خلاصه فراوانی پاسخ به سوالات مقیاس قابلیت استفاده سیستم.
امتیاز نهایی SUS نیز محاسبه شده است و سیستم نمونه اولیه امتیاز 53.96 را دریافت کرده است. به طور کلی، امتیاز SUS بیش از 50.9 نشان دهنده قابلیت استفاده خوب سیستم است [ 39 ]. بنابراین، در نظر گرفته می شود که قابلیت استفاده سیستم از سیستم نمونه اولیه به سطح رضایت بخشی رسیده است.

6.4. نتایج سوالات اختیاری

علاوه بر سؤالات ذکر شده در بالا، از شرکت کنندگان نظرسنجی خواسته شد تا نظر خود را در مورد تأثیر فعالیت های پیشنهادی TRPT بر محیط زیست قبل و بعد از بازدید از وب سایت جدید ارزیابی کنند. هدف از دو سوال ارزیابی توان آموزشی و توانمندسازی سیستم و جستجوی هرگونه تغییر احتمالی بود. همانطور که قبلا ذکر شد، یکی از اهداف مشارکت مردم در فرآیند EIA، ایجاد پایگاه دانش برای اطلاع رسانی و آموزش افراد است و از این رو، توانمندسازی به عنوان معیاری برای ارزیابی سیستم مطرح شد. شکل 5پاسخ ها را نشان می دهد. توجه شده است که قبل از بازدید از سیستم نمونه اولیه، 54 درصد از پاسخ دهندگان (46) معتقد بودند که پروژه TRTP مشکلی ندارد و تنها 26 درصد از پاسخ دهندگان (22) معتقد بودند که تأثیر متوسط ​​یا شدید بر محیط زیست دارد. مقدار میانگین 1.81 همچنین نشان می‌دهد که این پروژه به طور متوسط ​​تأثیری کمتر از جزئی بر محیط‌زیست دارد. پس از بازدید از وب‌سایت، 80 درصد پاسخ‌دهندگان (68) معتقد بودند که این پروژه تأثیر متوسط ​​یا شدیدی بر محیط‌زیست دارد و میانگین مقدار آن به 04/3 افزایش یافت. این نشان می دهد که سیستم نمونه اولیه جدید با موفقیت به هدف آموزش کاربران عمومی در درک EIA انتخاب شده و ارتقاء آگاهی عمومی محیطی آنها در جهت هدف توانمندسازی خدمت کرده است.
در این نظرسنجی همچنین از آزمودنی‌ها پرسیده شد که آیا آدرس منزل آنها نزدیک به فعالیت‌های پروژه پیشنهادی است، آیا نزدیکی موضع آنها را در مورد پروژه EIA تغییر داده است و نزدیکی را تعریف می‌کند. شکل 6 نشان می دهد که 76% موافق بودند که نزدیکی، موقعیت آنها را در مورد پروژه پس از بررسی موقعیت نسبی خانه خود با پروژه تغییر داد. منطق این است که اگر کاربر متوجه شود که یک پروژه EIA در نزدیکی است (مثلاً نزدیک خانه کاربر)، به احتمال زیاد اهمیت بیشتری برای پروژه قائل می شود. علاوه بر این، شکل 7نشان می دهد که 94% مسافت کمتر یا مساوی ده مایل را “نزدیک” در نظر گرفته اند و مقدار میانگین آن 5.45 مایل است. این نتیجه نشان می دهد که جمعیتی که به احتمال زیاد در یک EIA شرکت می کنند در شعاع ده مایلی از فعالیت های پروژه پیشنهادی توزیع شده اند. در نتیجه، اگر یک EIA بخواهد مشارکت عمومی را ارتقا دهد، فعالیت های انتشار اطلاعات باید کاربران عمومی را در این فاصله هدف قرار دهد.
Ijgi 02 00480 g005 1024
شکل 5. پاسخ به سوال 30: نظر شما در مورد تأثیر فعالیت های پیشنهادی TRTP بر محیط زیست چه بود؟ (کدگذاری: 1-مشکلی نیست؛ 2-تاثیر جزئی؛ 3-تاثیر متوسط؛ 4-تاثیر عمده؛ 5-تاثیر شدید).
Ijgi 02 00480 g006 1024
شکل 6. پاسخ به سوال 2b-1: آیا نزدیکی موضع شما را در مورد پروژه تغییر می دهد؟
Ijgi 02 00480 g007 1024
شکل 7. خلاصه فراوانی پاسخ به سوال 2b-2: نزدیکی را تعریف کنید.

6.5. تجزیه و تحلیل قابلیت اطمینان

برای ارزیابی اینکه آیا پرسشنامه اثربخشی مشارکت عمومی را به شیوه ای پایا اندازه گیری می کند، آلفای کرونباخ برای تعیین میزان ارتباط سؤالات سناریوی پرسشنامه با یکدیگر محاسبه شد. به طور کلی، مقدار آلفای کرونباخ بالای 0.7 قابل قبول است و مقدار بالاتر به عنوان قابلیت اطمینان بهتر در نظر گرفته می شود. 20 سوال سناریو در نظرسنجی مقدار آلفای کرونباخ 0.863 را دریافت کردند که نشان دهنده سطح خوبی از سازگاری درونی است.

7. محدودیت ها و ملاحظات

این مطالعه نه تنها بازخورد مثبت دریافت کرده است، بلکه سوالات جالبی را نیز مطرح کرده است. تعداد کمی از شرکت کنندگان در مورد کیفیت نظرات و محتوای رسانه های اجتماعی جمع آوری شده از سیستم نمونه اولیه SIPPS ابراز نگرانی کردند. نظرات ارسال شده به صورت الکترونیکی می تواند اضافی، نامربوط و یا حتی مخرب باشد. به طور مشابه، محتوای رسانه های اجتماعی نمایش داده شده در نمایشگر نقشه برنامه به صورت پویا از شبکه های رسانه اجتماعی مربوطه بازیابی می شوند و می توانند حاوی اطلاعات نامناسب یا نامربوط باشند. مشکل اساسی‌تر مربوط به این موضوع اعتبار VGI است. محتوای VGI به طور کلی از سه شکل تشکیل شده است: نظرات شخصی (به عنوان مثال، نظرات کاربر)، اطلاعات عینی یا واقعی (به عنوان مثال، عکس یا ویدیویی که به یک مکان خاص اشاره می کند)، و اندازه گیری (مثلاً، خوانش GPS) [ 41 ].]. اگرچه VGI قدرت جمع آوری اطلاعات محلی از تعداد زیادی از شهروندان را دارد، محتوای تولید شده از رویکردهای نقشه برداری جمعی اغلب توسط افراد غیر متخصص تولید می شود و این فرآیند معمولاً فاقد استانداردسازی و هماهنگی مقامات و متخصصان است [ 21 ]. بنابراین، قدرت یک شمشیر دولبه است که چالش اصلی آن است که باعث مشکلات کیفیت داده می شود [ 42 ]. کیفیت داده زمانی به خطر می افتد که محتوای تولید شده توسط کاربر ذهنی، بدون ساختار، مستند ضعیف، به اندازه کافی ارجاع داده نشده یا بدون غربالگری علمی تایید شده باشد [ 43 ]. کیفیت داده ها همچنین می تواند به دلیل مقادیر از دست رفته، ناسازگار یا متناقض مختل شود [ 44 ]]. بنابراین، نحوه ادغام تکنیک‌های نقشه‌برداری مشارکتی، به‌ویژه رویکردهای نقشه‌برداری جمعی در حکمرانی رسمی‌تر، بعد دیگری از پیچیدگی را به مشکل اعتبار VGI اضافه می‌کند. از آنجایی که رویکردهای نگاشت جمعی معمولاً زمانی اتفاق می‌افتد که کاربران در فرآیند مشارکت داده‌ها شرکت می‌کنند، استراتژی‌هایی برای مقابله با چالش پیچیدگی از سه زاویه پیشنهاد می‌شود: مشارکت‌کننده، داده و فرآیند مشارکت. اول، کاربران محلی یا داوطلبان جامعه می توانند برای نمایش محتوای VGI استخدام شوند و به عنوان دروازه بان برای بهبود کیفیت داده ها خدمت کنند [ 45 ]]. از آنجایی که این مشارکت کنندگان اغلب با محیط اطراف یا رویدادهای محلی آشنا هستند، احتمال بیشتری دارد که به طور مشترک محتوای VGI را تأیید کنند و داده های گمشده یا متناقض را شناسایی کنند. علاوه بر این، ادبیات نشان می دهد که ادغام قابلیت اظهار نظر در مورد ارسال VGI ممکن است درک عمومی، کیفیت داده ها و پایگاه دانش را بهبود بخشد [ 21 ]]. طراحی چارچوب SIPPS با این پیشنهاد هماهنگ است. مولفه نظر در SIPPS به شهروندان امکان ارسال نظرات جدید، بررسی نظرات، اظهار نظر در مورد پست های موجود و امتیاز دادن به نظرات را می دهد. نتایج نظرسنجی همچنین نشان داد که با ارائه این قابلیت تعاملی، مولفه نظر اعتماد کاربر را به شفافیت فرآیند EIA و تمایل به دسترسی و اشتراک‌گذاری اطلاعات افزایش می‌دهد. بنابراین اعتقاد بر این است که SIPPS می تواند به غلبه بر مشکل اعتبار VGI و رسمی کردن چارچوب جمع آوری داده ها کمک کند. با این وجود، باید توجه داشت که این استراتژی فرض می کند که مشارکت کنندگان استخدام شده از جامعه محلی هستند یا درباره محیط های محلی دانش دارند [ 28 ]]. برای تأیید اینکه آنها دارای هوش محلی هستند، یک آزمون مختصر برای ارزیابی دانش کاربر از موضوع مرتبط یا شرایط محیطی پیشنهاد می‌شود [ 28 ]. به عنوان مثال، اگر هدف یک پروژه EIA تعیین یک سایت نیروگاه جدید در یک پارک باشد، یک ارزیابی احتمالی ممکن است شامل شرکت‌کنندگان برای شناسایی مکان‌های ویژگی‌های اصلی پارک بر روی نقشه باشد تا آشنایی آنها با منطقه را تأیید کند. توجه داشته باشید که این تحقیق همچنین تشخیص می‌دهد که مرحله خودارزیابی می‌تواند هزینه اضافی را به فرآیند موجود اضافه کند و ممکن است اشتیاق کاربر را برای مشارکت کاهش دهد.
دوم، مسائل مربوط به کیفیت داده ها در نقشه برداری جمعی ممکن است با استفاده از قدرت شبکه های رسانه های اجتماعی و جمع سپاری کاهش یابد. شبکه های رسانه های اجتماعی تعداد زیادی فید زنده را به صورت مداوم و در مدت زمان کوتاهی تولید می کنند. اگرچه فیدهای فردی می توانند کیفیت نامشخصی داشته باشند، فراوانی داده فرصتی را برای مشارکت عمومی برای انجام اعتبارسنجی متقابل با محتوای قابل توجه VGI فراهم می کند [ 43 ]. با این استراتژی، ورودی‌ها از افراد یا منابع متعدد جمع‌آوری می‌شوند و ارتباط خوشه‌های VGI خروجی توسط مشارکت‌کنندگان در یک زمینه معین ارزیابی می‌شود [ 46 ]]. در نتیجه می توان اطلاعات قابل اعتمادتری را برای کیفیت بهتر داده استخراج کرد. چارچوب SIPPS با یکپارچه‌سازی ابزارهای رسانه‌های اجتماعی در بخش نظرات به این استراتژی پاسخ می‌دهد. ابزار رسانه های اجتماعی فیدهای زنده را با کلمات کلیدی از پیش تعریف شده از شبکه های رسانه های اجتماعی (یوتیوب، توییتر و فلیکر) بازیابی می کنند و آنها را روی نقشه نمایش می دهند. SIPPS با اجازه دادن به جمعیت برای بررسی فیدهای متعدد از منابع مختلف، فرصتی را برای شرکت کنندگان فراهم می کند تا اطلاعات را با استفاده از خرد جمعی تأیید کنند. محتوای بازیابی شده از ابزارهای رسانه های اجتماعی هنوز می تواند بی ربط باشد، و به همین دلیل است که داده کاوی به عنوان بخشی از چارچوب SIPPS با هدف شناسایی الگوهای جالب و فیلتر کردن ورودی های ناخواسته یا نامطلوب به صورت خودکار پیشنهاد شده است. همچنین اعتقاد بر این است که فیلتر محتوا باید بخشی از فرآیند نظارت آژانس‌های مسئول EIA باشد، اگر آنها تصمیم به استفاده از یک سیستم وب تولیدی مشابه SIPPS برای پشتیبانی از فرآیند EIA دارند. بنابراین توصیه می‌شود که آژانس‌های EIA مدیری را برای نظارت بر محتویات داده‌ها و حذف دستی هر گونه اطلاعات نامناسب تعیین کنند. علاوه بر این، یک مکانیسم رتبه‌بندی یکی از انواع داوری جدید اعتبار VGI برای رویکردهای پایین به بالا است که از طریق تلاش‌های مشترک اجرا می‌شود [21 ]. از آنجایی که محتوای VGI در بسیاری از موارد بیانگر نظرات یا مشاهدات شخصی به جای داده های علمی است، مفهوم عینی کیفیت یا دقت داده به خودی خود برای ارزیابی این نوع اطلاعات کاملاً مناسب به نظر نمی رسد [ 21 ]. در عوض، روش‌هایی که می‌توانند ادراک و واکنش مردم را به سناریوهای خاص یا شرایط فرهنگی، سیاسی و اقتصادی منعکس کنند مناسب‌تر هستند [ 11 ].]. با توجه به نمونه اولیه SIPPS، قابلیت رتبه بندی را در مؤلفه نظر برای کاربران معرفی کرد تا محتوای ذهنی تر VGI را بررسی کنند. مکانیسم رتبه‌بندی این امکان را برای نظرات با رتبه‌بندی بالاتر فراهم می‌کند تا توجه نزدیک را به خود جلب کنند. رتبه بندی مشارکتی در مقیاس بزرگ نیز ممکن است به حذف مقادیر نادرست کمک کند. یکی از پاسخ‌دهندگان نظرسنجی پیشنهاد کرد که SIPPS قابلیت «پسندیدن» (همانطور که در فیس‌بوک یافت می‌شود) را در بخش نظرات به‌عنوان بعد دیگری برای بررسی محتوای VGI در اختیار کاربران قرار دهد. این پیشنهاد در واقع به عنوان زمینه ای برای کارهای آینده در نظر گرفته می شود.
علاوه بر بهبود مدیریت مشارکت‌کنندگان و داده‌ها، فرآیند مشارکت باید به گونه‌ای تنظیم شود که زنجیره تولید و جمع‌آوری داده‌ها بتواند به شیوه‌ای قابل کنترل‌تر عمل کند [ 47 ]. مجموعه‌ای از استانداردها، روش‌ها و تکنیک‌ها برای ساده‌سازی تولید محتوای VGI، مشخص کردن مرزهای مورد نیاز داده، مالکیت داده‌ها، مدیریت و توزیع داده‌ها، استخدام شرکت‌کنندگان و رسیدگی به مسئولیت‌های احتمالی و نگرانی‌های اخلاقی باید ایجاد شوند [ 21 ، 41 ، 48 ]]. ایجاد این رشته ممکن است به تدریج پیشرفت کند و رسمی شدن حکمرانی ممکن است آزادی مشارکت کنندگان را تا حدی محدود کند. برای دستیابی به بهترین نتیجه، باید تعادلی بین اجازه دادن آزادی مشارکت کننده و رعایت مشخصات لازم حفظ شود [ 49 ]. به طور مشابه، یک راه جامع تر برای مقابله با محتوای VGI، ارزیابی هر سناریوی داده شده (به عنوان مثال، یک جایگزین EIA) با داده هایی از منابع معتبر و منابع غیر متخصص VGI است [ 50 ].
یکی دیگر از یافته های جالب که از این نظرسنجی به دست آمد، استفاده از تکنیک های نقشه برداری مشارکتی در فرآیند تصمیم گیری است. شواهد حاصل از نتایج بررسی نشان می‌دهد که تکنیک‌های نقشه‌برداری مشارکتی مزایای زیر را نسبت به سایر روش‌های مشارکتی سنتی در فرآیند EIA دارند: اول، عنصر فضایی ارائه‌شده توسط نقشه‌برداری مشارکتی قدرت تجسم ویژگی‌های جغرافیایی را دارد که ممکن است به طور مؤثر از طریق واسط‌های دیگر نشان داده نشوند. منابع اطلاعاتی تجزیه و تحلیل فضایی همچنین شناسایی اولیه جایگزین ها و مشکلات محیطی را تسهیل می کند. دومین، یافته‌های این نظرسنجی (سوال 30-نظر شما در مورد پروژه EIA قبل و بعد از بازدید از وب‌سایت چیست؟) نشان می‌دهد که ارائه فضایی همراه با قابلیت اشتراک‌گذاری محتوا و قابلیت تعامل می‌تواند حقایق محیطی را آشکار کند و درک را در مورد فعالیت‌ها و مشکلات تغییر دهد. این نه تنها برای عموم در ارتقاء درک و یادگیری اجتماعی ارزشمند است، بلکه برای تصمیم گیرندگان EIA در مدیریت انتظارات عمومی و کاهش تعارضات احتمالی که ممکن است بعداً در فرآیند EIA رخ دهد نیز ارزشمند است. این مطالعه سه عامل اصلی را شناسایی کرد که بر پذیرش تکنیک های نقشه برداری مشارکتی در فرآیند EIA تأثیر می گذارد: هزینه، زمان و نتیجه. تعدادی از پاسخ دهندگان نشان دادند که مایلند بودجه هر جایگزین EIA و هزینه اجرای راه حل SIPPS را بدانند. با وضعیت فعلی کاهش بودجه و کاهش پرسنل در بسیاری از آژانس های زیست محیطی و خدمات عمومی، مهم است که راه حلی با هزینه معقول در فرآیند EIA قرار گیرد. SIPPS با ارائه یک الگوی کاربردی قابل استفاده مجدد که می تواند با هزینه و تلاش قابل مدیریت برای پشتیبانی از پروژه های زیست محیطی مشابه پیکربندی و استقرار یابد، این نیاز را برآورده می کند. اگرچه در توسعه آن از چند محصول نرم‌افزاری تجاری استفاده شده است، خدمات داده‌ها و نقشه‌های مورد استفاده در چارچوب می‌توانند به طور متناوب از طریق بسته‌های کاهش هزینه طراحی‌شده برای سازمان‌ها، به‌ویژه مؤسسات زیست‌محیطی و بشردوستانه، منتشر و میزبانی شوند. SIPPS با ارائه یک الگوی کاربردی قابل استفاده مجدد که می تواند با هزینه و تلاش قابل مدیریت برای پشتیبانی از پروژه های زیست محیطی مشابه پیکربندی و استقرار یابد، این نیاز را برآورده می کند. اگرچه در توسعه آن از چند محصول نرم‌افزاری تجاری استفاده شده است، خدمات داده‌ها و نقشه‌های مورد استفاده در چارچوب می‌توانند به طور متناوب از طریق بسته‌های کاهش هزینه طراحی‌شده برای سازمان‌ها، به‌ویژه مؤسسات زیست‌محیطی و بشردوستانه، منتشر و میزبانی شوند. SIPPS با ارائه یک الگوی کاربردی قابل استفاده مجدد که می تواند با هزینه و تلاش قابل مدیریت برای پشتیبانی از پروژه های زیست محیطی مشابه پیکربندی و استقرار یابد، این نیاز را برآورده می کند. اگرچه در توسعه آن از چند محصول نرم‌افزاری تجاری استفاده شده است، خدمات داده‌ها و نقشه‌های مورد استفاده در چارچوب می‌توانند به طور متناوب از طریق بسته‌های کاهش هزینه طراحی‌شده برای سازمان‌ها، به‌ویژه مؤسسات زیست‌محیطی و بشردوستانه، منتشر و میزبانی شوند.
فاکتور زمان در مورد زمان شرکت کردن و اینکه آیا یک راه حل باعث بهبود کارایی زمان در EIA می شود یا خیر است. اکثر پاسخ دهندگان نظرسنجی دریافتند که SIPPS زمان لازم برای شرکت در فرآیند EIA را کاهش می دهد. از طرف تصمیم گیری، نگرانی در مورد محدودیت چارچوب زمانی در مرحله بررسی عمومی EIA مطرح شد. یکی از پاسخ دهندگان مزایای SIPPS را در افزایش آگاهی زیست محیطی و بهبود مشارکت عمومی در مرحله محدوده EIA تایید کرد، اما نگران بود که این برنامه ممکن است فرآیند بررسی عمومی را به طور غیرضروری طولانی کند و فرآیند تصمیم گیری نهایی را به تاخیر بیاندازد، به دلیل حجم اضافی نظرات که نیاز به تجزیه و تحلیل و مکالمه و مذاکره پشت سر هم بیشتر است.
نتیجه همچنین به عنوان یک عامل مهم در نظر گرفته می شود که بر اتخاذ رویکردهای نقشه برداری مشارکتی در تصمیم گیری EIA تأثیر می گذارد. بازخورد کاربران در نظرسنجی سه جنبه را برای پوشش نتیجه پیشنهاد می کند: عدم اطمینان، تنوع و تضاد. همانطور که قبلا ذکر شد، اعتبار VGI یک چالش بزرگ است که باعث عدم اطمینان می شود. جمع‌آوری خرد جمعی می‌تواند به تأیید اطلاعات عمومی و افزایش اطلاعات ارائه‌شده توسط مقامات کمک کند. کاهش نوسانات داده ها بین خوب و بد، عدم اطمینان را به حداقل می رساند و اعتماد تصمیم گیرندگان را در انجام راه حل VGI افزایش می دهد. علاوه بر این، یکی از اهداف اساسی مشارکت مردم در EIA، توانمندسازی گروه های به حاشیه رانده شده و ایجاد یک ساختار تصمیم گیری عادلانه تر در سراسر توزیع قدرت سیاسی است [ 51 ].]. در حالت ایده آل، فرآیند مشارکتی EIA باید دیدگاه های مشترک مشترک افراد یا نمایندگان گروه های مختلف را در نظر بگیرد [ 4 ]. بنابراین، تنوع برای تصمیم گیرندگان برای پذیرش رویکردهای مشارکتی مورد توجه قرار می گیرد. رویکردهای نقشه‌برداری مشارکتی، از یک سو، با رهایی افراد از محدودیت‌های مکانی و زمانی حضور در جلسات فیزیکی، انعطاف‌پذیری بیشتری را فراهم می‌کنند (بازخورد در سؤالات 23 و 24 این یافته را تأیید کرد). از سوی دیگر، محتوای VGI اغلب از طریق یک رابط مبتنی بر وب ارائه می شود، که می تواند مانعی برای مشارکت برای افرادی ایجاد کند که سواد کامپیوتر و دسترسی به اینترنت ندارند. این محدودیت به عنوان “شکاف دیجیتال” شناخته می شود [ 52]. از نظر تعارض، یک روش مشارکتی مطلوب باید از تصمیم گیرندگان برای اولویت بندی نگرانی ها، انتقال نتایج و مدیریت تعارض ها حمایت کند. قبل از تصمیم گیری در مورد پروژه های EIA، تجزیه و تحلیل ریسک و تاثیر هر جایگزین باید انجام شود. محتوای VGI که ​​هوش و خلاقیت محلی را منعکس می‌کند نه تنها به تصمیم‌گیرندگان در شناسایی گزینه‌های جایگزین کمک می‌کند، بلکه به آنها اجازه می‌دهد تا گزینه‌های مختلف را بررسی کنند و راه‌حل‌های بهتری را کشف کنند. در SIPPS، این با عملکرد ویرایش ویژگی فضایی و قابلیت پاسخگویی به نظرات محقق می شود. هنگامی که تصمیمی گرفته می شود یا فعالیت های پروژه در حال توسعه است، پیشرفت و نتیجه باید به اطلاع عموم برسد. رویکردهای نقشه برداری مشارکتی می توانند اطلاعات را به موقع بین جمعیت زیادی از طریق وب و پلت فرم تلفن همراه توزیع کنند. در SIPPS، یک نمایشگر نقشه هم در وب و هم در رابط تلفن همراه برای تصمیم گیرندگان برای اطلاع رسانی و جمع آوری بازخورد از مردم ارائه می شود. تعامل اجتماعی و سیاسی که با رویکردهای نقشه‌برداری مشارکتی بین تصمیم‌گیرندگان و مردم امکان‌پذیر می‌شود، همچنین نشان‌دهنده روشی فعال‌تر برای اجتناب و حل تعارض است، زیرا احساس مالکیت بر مسائل را نشان می‌دهد، دنباله‌ای قابل ردیابی برای رسیدگی به نگرانی‌ها و درک متقابل الزامات قانونی. ، ارزش ها، ادراکات و علاقه طرف های درگیر.
علاوه بر چالش‌های فوق، مشخص شده است که حجم نمونه مطالعه محدود است و برخی از استنباط‌های کشف‌شده از نمونه پژوهش ممکن است به جمعیت بزرگ‌تری تعمیم داده نشود. نتایج را می توان به سمت افراد جوان تر و تحصیلکرده تر که سواد کامپیوتری دارند منحرف کرد. پاسخ‌ها نشان داد که نسل قدیمی‌تر، که ممکن است مهارت‌های رایانه‌ای و دسترسی به ابزارهای رسانه‌های اجتماعی نداشته باشند، معمولاً بیشتر نگران تأثیرات فعالیت‌های EIA (به ویژه تأثیر بر سلامت و ایمنی) هستند و بنابراین، احتمال بیشتری برای شرکت در EIA دارند.
در نهایت، در حالی که این مطالعه یک چارچوب مفهومی و یک سیستم نمونه برای بهبود اثربخشی مشارکت عمومی در EIA تولید کرد، اما توصیه نمی‌کند که روش‌های سنتی را به طور کامل کنار بگذارند. یکی از پاسخ دهندگان خاطرنشان کرد که اگر یک EIA واقعاً مربوط به او باشد، از هر دو روش سنتی و یک وب سایت، مانند آنچه در این تحقیق طراحی شده است، استفاده می کند. بنابراین، ترکیبی از هر دو ابزار ممکن است نتیجه بهتری ایجاد کند و بیشترین سود را برای شهروندان داشته باشد.

8. مشارکت ها و نتیجه گیری ها

این مطالعه یک چارچوب مفهومی پنج جزء را با هدف بهبود اثربخشی مشارکت عمومی در فرآیند EIA ارائه کرد. یک سیستم مشارکت عمومی هوشمند فضایی مبتنی بر وب (SIPPS) به عنوان نمونه اولیه برای ارزیابی مفهوم طراحی و اجرا شد. برای جمع آوری بازخورد کاربران و ارزیابی سیستم از پرسشنامه های نظرسنجی و سناریوهای کاربر استفاده شد. نتایج نشان می‌دهد که در مقایسه با روش‌های سنتی، SIPPS توانسته است معیارهای اثربخشی متعددی مانند دسترسی به اطلاعات، قابلیت مشارکت و اشتراک‌گذاری، تمایل به مشارکت و شفافیت را بهبود بخشد. همچنین در ارتقاء آگاهی محیطی کاربر و بهبود قابلیت استفاده از سیستم موفق بود.
سهم عمده این تحقیق سه جانبه است: اول اینکه GIS، VGI، ابزارهای رسانه های اجتماعی، داده کاوی و فناوری موبایل را از ابعاد مختلف در طراحی چارچوب مفهومی برای بهبود مشارکت عمومی در فرآیند EIA ترکیب کرد. این در هیچ یک از متون قبلی که در سیستم های اطلاعاتی یا جامعه دانشگاهی محیط زیست بررسی شده است، یافت نشده است. دوم، چارچوب مفهومی و سیستم نمونه طراحی شده در این مطالعه به اندازه کافی عمومی هستند تا به عنوان الگویی برای بهره مندی از سایر پروژه های زیست محیطی مشابه با مطالعه موردی انتخاب شده مورد استفاده قرار گیرند. چارچوب مفهومی مقیاس پذیر است و الگوی برنامه را می توان با هزینه و تلاش معقول پیکربندی و به کار برد تا نیازهای دولت ها و سازمان های محلی در افزایش مشارکت عمومی در سایر پروژه های زیست محیطی را برآورده کند. سوم، از منظر توانمندسازی، این چارچوب و سیستم نه تنها به عنوان ابزاری برای آموزش مردم در درک یک پروژه EIA خاص عمل می کند، بلکه به تدوین یک پایگاه دانش جمعی در مورد مشارکت عمومی در سیاست گذاری نیز کمک می کند. افزایش اعتماد و در نهایت توسعه یک جامعه پایدار.

منابع

  1. دل فوریا، ال. والاس جونز، جی. اثربخشی مفاد و کیفیت شیوه های مربوط به مشارکت عمومی در EIA در ایتالیا. محیط زیست ارزیابی های تاثیر 2000 ، 20 ، 457-479. [ Google Scholar ]
  2. Qin، X. تائو، سی. تجزیه و تحلیل ساختار عمومی و استفاده از اطلاعات محیطی. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی اتوماسیون مکانیک و مهندسی کنترل (MACE)، ووهان، چین، 26-28 ژوئن 2010. صفحات 1948-1951.
  3. لوندز، وی. پراچت، ال. استوکر، جی. روند در مشارکت عمومی: بخش 1 – دیدگاه های دولت محلی. مدیریت عمومی. 2001 ، 79 ، 205-222. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  4. گونزالس، آ. گیلمر، ا. فولی، آر. سوینی، جی. فرای، جی. روش های مشارکتی به کمک فناوری در ارزیابی زیست محیطی: دیدگاه بین المللی. محاسبه کنید. محیط زیست Urban 2008 , 32 , 303-316. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  5. هریس، تی. وینر، دی. GIS و جامعه: پیامدهای اجتماعی نحوه نمایش مردم، فضا و محیط در GIS . در دسترس آنلاین: www.ncgia.ucsb.edu/Publications/Tech_Reports/96/96–7.PDF (در 13 ژانویه 2013 قابل دسترسی است).
  6. سیبر، آر. سیستم های اطلاعات جغرافیایی مشارکت عمومی: بررسی ادبیات و چارچوب. ان دانشیار صبح. Geogr. 2006 ، 96 ، 491-507. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. الکودمانی، K. GIS و هنرمند: شکل دادن به تصویر یک محله در طراحی مشارکتی محیطی. در مشارکت جامعه و سیستم های اطلاعات جغرافیایی ، چاپ اول. Craig, WJ, Harris, TM, Weiner, D., Eds. تیلور و فرانسیس: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2002; صص 320-329. [ Google Scholar ]
  8. بوجورکز-تاپیا، ال. دیاز موندراگون، اس. Ezcurra، E. رویکرد مبتنی بر GIS برای تصمیم گیری مشارکتی و ارزیابی تناسب زمین. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2001 ، 15 ، 129-151. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  9. کینگستون، آر. کارور، اس. ایوانز، آ. Turton، I. مشارکت عمومی مبتنی بر وب سیستم های اطلاعات جغرافیایی: کمکی به تصمیم گیری محلی محیطی. محاسبه کنید. محیط زیست شهری 2000 ، 24 ، 109-125. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. Haklay، ME دسترسی عمومی به اطلاعات محیطی: گذشته، حال و آینده. محاسبه کنید. محیط زیست Urban 2003 , 27 , 163-180. [ Google Scholar ]
  11. استفانیدیس، ا. کروکس، آ. Radzikowski، J. برداشت اطلاعات مکانی محیطی از فیدهای رسانه های اجتماعی. محیط زیست مدیریت کنید. 2012 ، 49 ، 816-832. [ Google Scholar ]
  12. Yap، LF; بسشو، م. کوشیزوکا، ن. Sakamura، K. محتوای تولید شده توسط کاربر برای خدمات مبتنی بر مکان: یک بررسی. در جوامع مجازی، شبکه های اجتماعی و همکاری ؛ Lazakidou، AA، Ed. Springer Science: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2012; جلد 15، ص. 163. [ Google Scholar ]
  13. هاو، جی . ظهور جمع سپاری . در دسترس آنلاین: http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html (در 13 ژانویه 2013 قابل دسترسی است).
  14. برابهام، دی سی جمع سپاری به عنوان مدلی برای حل مسئله: مقدمه و موارد. بین المللی J. Res. فناوری رسانه جدید 2008 ، 14 ، 75-90. [ Google Scholar ]
  15. کمیته رهنمودهای تحقیقاتی جدید آژانس ملی اطلاعات جغرافیایی؛ کمیته علوم نقشه برداری هیئت علوم و منابع زمین؛ بخش مطالعات زمین و زندگی. کارگاه آموزشی جهت‌گیری‌های جدید تحقیقاتی برای آژانس ملی اطلاعات جغرافیایی ؛ انتشارات آکادمی ملی: واشنگتن، دی سی، ایالات متحده آمریکا، 2010، چاپ اول. ص 2-3. در دسترس آنلاین: http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12964 (در 13 ژانویه 2013 قابل دسترسی است).
  16. Goodchild، MF NeoGeography و ماهیت تخصص جغرافیایی. J. Locat. سرویس مبتنی بر 2009 ، 3 ، 82-96. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. نونیز-ردو، ام. دیاز، ال. گیل، جی. گونزالس، دی. Huerta, J. کشف و ادغام محتوای وب 2.0 در زیرساخت های اطلاعات مکانی: یک مورد استفاده در نظارت بر آتش سوزی وحشی. در مجموعه مقالات کنفرانس بین‌المللی IFIP WG 8.4/8.9 در مورد در دسترس بودن، قابلیت اطمینان و امنیت برای سیستم‌های اطلاعات کسب‌وکار، شرکت‌ها و سلامت، وین، اتریش، 22 تا 26 اوت 2011. Tjoa, AM, Oqirchmayr, G., You, I., Xu, L., Eds. Springer-Verlag: وین، اتریش، 2011; صص 50-68. [ Google Scholar ]
  18. Goodchild، MF Citizens به عنوان حسگرهای داوطلبانه: زیرساخت داده های مکانی در دنیای وب 2.0. بین المللی جی. اسپات. زیرساخت داده Res. 2007 ، 2 ، 24-32. [ Google Scholar ]
  19. Tulloch, DL Maps Many Many: توانمندسازی و نقشه‌برداری مشارکتی آنلاین . در دسترس آنلاین: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/1620/1535 (در تاریخ 13 ژانویه 2013 قابل دسترسی است).
  20. ترنر، ای جی مقدمه ای بر جغرافیای جدید . رسانه O’Reilly: سباستوپل، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا، 2006; ص 2-3. [ Google Scholar ]
  21. Flanagin، AJ; Metzger, MJ اعتبار اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 137-148. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. بلیمپاساکیس، پ. Saaranen، A. اشتراک گذاری با مردم: سیستمی برای اشتراک گذاری محتوای کاربر محور. چندتایی. سیستم 2010 ، 16 ، 399-421. [ Google Scholar ]
  23. داز، ال. گرانل، سی. گولد، ام. Huerta, J. مدیریت اطلاعات تولید شده توسط کاربر در زیرساخت های سایبری جغرافیایی. ژنرال آینده. محاسبه کنید. سیستم 2011 ، 27 ، 304-314. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. Creighton, J. The Public Participation Handbook: Making Better Decisions from Citizen Involvement , 1st ed.; Jossey-Bass: San Francisco, CA, USA, 2005; پ. 244. [ Google Scholar ]
  25. هو، اس. رجبی فرد، الف. یادگیری از جمع: نقش اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه در تحقق جامعه توانمند فضایی. در مجموعه مقالات کنفرانس جهانی GSDI 12 – تحقق جوامع توانمند فضایی، سنگاپور، 19 تا 22 اکتبر 2010.
  26. ورتس، جی دی. میخائیلووا، EA؛ پست، سی جی; Sharp, JL یک چارچوب WebGIS یکپارچه برای اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه و رسانه های اجتماعی در حفاظت از خاک و آب. محیط زیست مدیریت کنید. 2012 ، 49 ، 816-832. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. دانیلسن، اف. برگس، ND; جنسن، PM; پیرهوفر-والزل، ک. پایش محیطی: مقیاس و سرعت اجرا بسته به میزان مشارکت مردم متفاوت است. J. App. Ecol. 2010 ، 47 ، 1166-1168. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  28. سیگر، سی جی نقش اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه تسهیل شده در برنامه ریزی منظر و فرآیند طراحی سایت. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 199-213. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  29. کلی، م. توکسن، ک. Kearns، F. انفورماتیک جغرافیایی برای مدیریت یک بیماری جنگلی جدید: مرگ ناگهانی بلوط. فتوگرام مهندس سنجش از دور 2004 ، 70 ، 1001-1004. [ Google Scholar ]
  30. ایک، سی. واعظیان، ب. جیانگ، دی. Wang, J. کشف مناطق جالب در مجموعه داده های فضایی با استفاده از خوشه بندی نظارت شده. در مجموعه مقالات دهمین کنفرانس اروپایی اصول و تمرین کشف دانش در پایگاه های داده، برلین، آلمان، 18 تا 22 سپتامبر 2006. صص 127-138.
  31. رزتسکی، آ. سرینگهاوس، ام. Gerstein, MB شروع به کار در متن کاوی: قسمت دوم. محاسبات PLoS. Biol. 2009 ، 5 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  32. مائو، پی. Schade, S. ادغام داده ها در وب معنایی جغرافیایی. J. Cases Inf. تکنولوژی 2009 ، 11 ، 100-122. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. گائو، ال. تغییر دادن.؛ Han, S. ابزار قدرتمند برای گسترش هوش تجاری: متن کاوی. آکادمی جهانی علمی مهندس تکنولوژی 2005 ، 8 ، 110-115. [ Google Scholar ]
  34. گلسون، جی. تریول، آر. Chadwick, A. Introduction to Environmental Impact Assessment , 3rd ed.; Routledge: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2005; پ. 127. [ Google Scholar ]
  35. اسقف، پ. دیویس، جی. نقشه برداری از مشارکت عمومی در انتخاب سیاست. اوست J. Publ. مدیر. 2006 ، 61 ، 14-29. [ Google Scholar ]
  36. پرینگ، جی. Noe, SY قانون بین المللی در حال ظهور مشارکت عمومی که بر معدن، انرژی و توسعه منابع جهانی تأثیر می گذارد. در حقوق بشر در توسعه منابع طبیعی: مشارکت عمومی در توسعه پایدار منابع معدنی و انرژی ، ویرایش اول. Zillman, DM, Lucas, A., Pring, G., Eds. انتشارات دانشگاه آکسفورد: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2002; صص 11-76. [ Google Scholar ]
  37. دی استیگر، JE ارزیابی اثربخشی مدل های تصمیم گیری چند معیاره برای بهبود مشارکت عمومی . شماره دسترسی 0194153. موجود به صورت آنلاین: http://www.reeis.usda.gov/web/crisprojectpages/194153.html (در 29 ژوئیه 2012 قابل دسترسی است).
  38. پیشکه، اف. Cashmore, M. ارزیابی محیطی تصمیم‌محور: مطالعه تجربی نظریه و روش‌های آن. محیط زیست ارزیابی های تاثیر 2006 ، 26 ، 643-662. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  39. بنگر، ا. Kortum، PT; Miller, JA یک ارزیابی تجربی از مقیاس کاربری سیستم (SUS). بین المللی J. انسان-محاسبات. تعامل داشتن. 2008 ، 24 ، 574-594. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  40. کاتر، SL; میچل، جی تی; اسکات، ام اس افشای آسیب پذیری افراد و مکان ها: مطالعه موردی شهرستان جورج تاون، کارولینای جنوبی. ان Assn. عامر Geogr. 2000 ، 90 ، 713-737. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  41. گوویا، سی. Fonseca، A. رویکردهای جدید برای نظارت بر محیط زیست: استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات برای کشف اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. ژئوژورنال 2008 ، 72 ، 185-197. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  42. الوود، اس. پرسش‌ها، مفاهیم و روش‌های کلیدی اطلاعات جغرافیایی را برای راهنمایی تحقیقات و عمل در حال ظهور داوطلب کرد. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 133-135. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  43. Shade، S. دیاز، ال. اوسترمن، اف. اسپینسانتی، ال. لوراشی، جی. کاکس، اس. نونیز، م. de Longueville، B. سنجش وقایع بحران مبتنی بر شهروندی: فعال سازی وب حسگر برای اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. Appl. Geomat. 2011 ، 5 ، 3-18. [ Google Scholar ]
  44. یاننکو، او. شیلیدر، سی. افزایش کیفیت اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: رویکردی مبتنی بر محدودیت. در پل زدن علوم اطلاعات جغرافیایی ; Gensel, J., Josselin, D., Vandenbroucke, D., Eds. Springer-Verlag: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2012; صص 429-446. [ Google Scholar ]
  45. بیشر، م. Mantelas، L. یک مدل اعتماد و شهرت برای فیلتر کردن و طبقه بندی دانش در مورد رشد شهری. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 229-237. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  46. ممیدی، ال. Krumm, J. کشف نقاط مورد علاقه از حاشیه نویسی های نقشه کاربر. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 215-227. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  47. لی، وی. نظارت داوطلبانه: تاریخچه مختصر . در دسترس به صورت آنلاین: http://water.epa.gov/type/rsl/monitoring/upload/2004_10_13_monitoring_volunteer_newsletter_volmon06no1.pdf (در 2 آوریل 2013 قابل دسترسی است).
  48. دی لونگویل، بی. آنونی، ا. Shade، S. اوستلندر، ن. Whitmore، C. سیستم عصبی زمین دیجیتال برای رویدادهای بحرانی: فعال سازی وب حسگر در زمان واقعی اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. بین المللی J. Digital Earth 2010 ، 3 ، 242-259. [ Google Scholar ]
  49. Girres, J.-F. Touya, G. ارزیابی کیفیت مجموعه داده OpenStreetMap فرانسه. ترانس. GIS 2010 ، 14 ، 435-459. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  50. کانرز، جی پی؛ لی، اس. کلی، ام. علم شهروندی در عصر نئوجغرافی: استفاده از اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه برای نظارت بر محیط زیست. ان Assn. عامر Geogr. 2012 ، 102 ، 1267-1289. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  51. O’Faircheallaigh، C. مشارکت عمومی و ارزیابی اثرات زیست محیطی: هدف، پیامدها، و درس ها برای سیاست گذاری عمومی. محیط زیست ارزیابی های تاثیر 2010 ، 30 ، 19-27. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  52. اودن، MD؛ Lentz، RG Digital Divide یا فرصت دیجیتال در منطقه دلتای می سی سی پی در ایالات متحده. مخابرات سیاست 2001 ، 25 ، 291-313. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

;کاربردهای GISمقالات

آموزش کاربردی ArcGISالهام ابراهیم زادهکاربرد جی ای اسکاربردهای GIs در زمین شناسی

بدون نظر

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

همواره حمایت دانشجویان عزیزمان همراه ما بوده و این سببب شده که گامی محکم به‌سوی ایجاد یک مرجع برای آموزش GIS برداریم. با این امید که بتوانیم قدردان حمایت شما بزرگواران باشیم.

  • خانه
  • آموزش
  • فیلم آموزشی
  • تماس با ما
  • درباره ما
  • وبلاگ
  • سمنان /خیابان کاشانی/ساختمان فناوری اطلاعات/پ 8
  • 09120049370