نقشه راه GIS

درخواست مشاوره

09120049370

8 صبح تا 12 شب

09120049370

Telegram Whatsapp Youtube
کاربرد جی ای اس

 

چکیده

جمع سپاری، اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) و شهروندانی که به عنوان حسگر عمل می کنند در حال حاضر در استرالیا از طریق برنامه های GeoWeb 2.0 برای اهداف پایداری زیست محیطی استفاده می شوند. این مقاله منشأ این شیوه‌ها، پدیده‌ها و مفاهیم را در تقاطع وب 2.0 و فناوری‌های فضایی آنلاین و موبایلی در حال ظهور، که در اینجا GeoWeb 2.0 نامیده می‌شود، قرار می‌دهد. اهمیت این خاستگاه ها شبیه به انقلابی در نحوه ایجاد، مدیریت و توزیع اطلاعات است که با تأثیرات اجتماعی دگرگون کننده نسبت داده می شود. برنامه های کاربردی برای پایداری زیست محیطی این پتانسیل را دارند که به طور مشابه دگرگون کننده یا مخرب باشند. با این حال، وب 2.0 به طور مداوم در ادبیات توصیف یا مفهوم سازی نشده است. نمونه های استرالیایی پیاده سازی GeoWeb 2. 0 برای پایداری محیطی متنوع هستند، اما دلایل این امر دشوار است. اطلاعات کمی توسط سازندگان چنین برنامه هایی در مورد تصمیمات خود منتشر شده است و تحقیقات استرالیایی در حال ظهور است و در روش های مختلف انضباطی رخ می دهد. در حالی که ادبیات تحقیقاتی قابل توجهی از آمریکای شمالی و اروپا سرچشمه می گیرد، قابلیت انتقال آن به استرالیا نیاز به ارزیابی دقیق دارد. این مقاله با ارائه مروری بر ادبیات مربوطه در زمینه مثال‌های استرالیایی برای پایداری محیطی به این ارزیابی کمک می‌کند. در حالی که ادبیات تحقیقاتی قابل توجهی از آمریکای شمالی و اروپا سرچشمه می گیرد، قابلیت انتقال آن به استرالیا نیاز به ارزیابی دقیق دارد. این مقاله با ارائه مروری بر ادبیات مربوطه در زمینه مثال‌های استرالیایی برای پایداری محیطی به این ارزیابی کمک می‌کند. در حالی که ادبیات تحقیقاتی قابل توجهی از آمریکای شمالی و اروپا سرچشمه می گیرد، قابلیت انتقال آن به استرالیا نیاز به ارزیابی دقیق دارد. این مقاله با ارائه مروری بر ادبیات مربوطه در زمینه مثال‌های استرالیایی برای پایداری محیطی به این ارزیابی کمک می‌کند.
کلید واژه ها: 

وب 2.0 ; GeoWeb 2.0 ; Geospatial Web 2.0 ; رسانه های اجتماعی ؛ جمع سپاری ; شهروندان به عنوان حسگر ; اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه پایداری محیط زیست ; اطلاعات محیطی

 

1. مقدمه

مفهوم جمع سپاری، همانطور که توسط هاو [ 1 ، 2 ] توضیح داده شد، با تغییر در نحوه ایجاد، مدیریت و توزیع اطلاعات پدیدار شد. این تغییرات به تجلی اینترنت نسبت داده می شود که برای اولین بار با توصیف O’Reilly [ 3 ] به عنوان وب 2.0 شناخته شد. مفهوم شهروندان به عنوان حسگرها نشان می دهد که چگونه جمع سپاری می تواند به سمت جمع آوری (حس) اطلاعات مربوط به محیط هدایت شود [ 4 ]. اطلاعات جمع‌آوری‌شده یا حس‌شده شهروندان که شامل موقعیت جغرافیایی آن‌ها می‌شود به‌عنوان اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) توصیف می‌شود [ 4 ، 5 ]]. شهروندان به‌عنوان حسگر و VGI با پیشرفت‌هایی در فناوری‌های فضایی که همزمان با وب 2.0 اتفاق می‌افتد، فعال شده‌اند، و این شامل سیستم‌های اطلاعات جغرافیایی تعاملی آنلاین (GIS)، رایانه‌های همراه با قابلیت فضایی، تلفن‌های هوشمند و سایر حسگرها مانند دوربین‌ها می‌شود. در مجموع این فناوری‌های فضایی با عباراتی توصیف شده‌اند که شامل GeoWeb [ 6 ، 7 ]، Geospatial Web [ 8 ، 9 ]، Geospatial Web 2.0 [ 10 ، 11 ، 12 ] است.] و این شماره ژورنال، GeoWeb 2.0. مورد دوم در اینجا به عنوان مختصرترین و همچنین مناسب‌ترین مورد پذیرفته شده است و اهمیت تلاقی قابلیت‌های فضایی با تعامل گسترده‌تر وب 2.0 را تأیید می‌کند. نویسندگان اولیه GeoWeb 2.0 منشأ آن را تا حدی در وب 2.0 قرار می دهند [ 6 ، 8 ، 13 ، 14 ]، و ادبیاتی که مفاهیم و شیوه های مرتبط را توصیف می کند، این را تکرار می کند [ 4 ، 7 ، 15 ، 16 ]. هر بحثی در مورد اهمیت جمع‌سپاری، شهروندانی که به عنوان حسگرها و VGI عمل می‌کنند، باید از اهمیت زمینه‌های گسترده‌تر Web 2.0 و GeoWeb 2.0 آگاه باشند.
دانشگاهیان [ 17 ، 18 ] و رهبران صنعت [ 19 ] وب 2.0 و پیشرفت های تکنولوژیکی گسترده تر را که بخشی از آن است، شبیه به انقلابی در ارتباطات انسانی، و انقلابی که به تازگی در حال انجام است، توصیف می کنند. اثرات مثبت و منفی اجتماعی عمده ای به آن نسبت داده شده است. موارد اول شامل ایجاد فرصت های اقتصادی جدید [ 20 ، 21 ]، بهبود واکنش های بلایا [ 22 ] و دموکراتیزه کردن اطلاعات [ 23 ] است. اثرات منفی شامل اختلال در دولت، ناآرامی های مدنی و نابودی صنایع موجود و سرمایه اجتماعی است [ 17 ، 19 ]. مکنامارا [ 24] توضیحی در مورد اینکه چگونه نقشه‌های جمع‌سپاری شده از کره شمالی می‌توانند تنش‌های سیاسی بین‌المللی را برانگیزند، نشان می‌دهد که چگونه تلاقی قابلیت‌های فضایی و تعاملی اینترنت ارائه‌شده توسط GeoWeb 2.0، که گنجاندن «کجا» را امکان‌پذیر می‌سازد، به پتانسیل Web 2.0 می‌افزاید. با توجه به این تأثیرات مشاهده شده، استفاده از قابلیت های GeoWeb 2.0 که از جمع سپاری، VGI و شهروندان به عنوان حسگرها استفاده می کند، پتانسیل مشابهی برای تغییر یا اختلال دارد. از این رو، درک شرایطی که جلوه های خاص را پرورش می دهند، ضروری است.
هدف این مقاله کمک به درک پیامدهای بالقوه چنین عملی از طریق در نظر گرفتن وضعیت توسعه در استرالیا و با اشاره خاص به برنامه های کاربردی برای پایداری زیست محیطی است. با انجام این کار، این مقاله هیچ تعریف یا مفهومی از پایداری زیست محیطی را تأیید نمی کند، با توجه به اینکه تا به امروز هیچ تعریف واحد مورد توافق جهانی وجود ندارد، بلکه “صدها تعریف وجود دارد … (و این یک آرزوی کشسان، لغزنده و متخلخل است. ایده ای که معانی آن چندگانه و زمینه ای است» [ 25] (ص 150). هر گونه برنامه GeoWeb 2.0 که به مسائل زیست محیطی، اطلاعات، مدیریت یا پایداری می پردازد یا ادعا می کند که با چنین موضوعاتی سروکار دارد، مرتبط تلقی می شود. این کار در یک نظم تاریخی برای شناسایی ادبیات، ایده‌ها و پیشرفت‌های کلیدی انجام می‌شود، و به دنبال سرنخ‌هایی در ادبیات و گفتمان‌های برجسته مربوط به وب 2.0 و ژئو وب 2.0 می‌گردیم تا شناسایی کنیم که چگونه این امر بر کاربردهای عملی تأثیر گذاشته است. در طول مسیر مشخص می شود که قلمرو به وضوح محدود نیست و مسیرهای نقشه برداری آن بسیار زیاد و منشعب است. نام‌های مختلفی که توسعه فناوری‌های فضایی مبتنی بر اینترنت تعاملی را با عباراتی مانند Where 2.0 و Web Mapping 2.0، علاوه بر موارد ذکر شده در بالا، توصیف می‌کنند. همچنین، پدیده ها و اعمال مشابه آنچه توسط وب 2 توضیح داده شده است. 0 با نام‌های دیگری مانند رسانه‌های جدید و اخیراً رسانه‌های اجتماعی مفهوم‌سازی می‌شوند. دانستن اینکه کجا و به چه چیزی باید نگاه کرد، بخشی از مسئله در ارزیابی وضعیت در حال توسعه می شود.26 ]. بخشی از سهم این مقاله این است که این قلمروها، مسیرها و شیوه های مختلف را با جزئیات بیشتر توصیف کند.
چندین گفتمان کلیدی استرالیا بر ویژگی های غالب وب 2.0 به عنوان گشودگی و تعامل، و بیشتر در مورد فرهنگ، ایدئولوژی، فلسفه، نگرش ها، اصول و عملکردها، تا تکنولوژی تاکید کرده اند [ 17 ، 23 ، 27 ]. شایسته است این ادعا و عوامل و مؤلفه‌های مؤثر بر این ارزیابی را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم. برای انجام این کار مستلزم ردیابی از طریق ادبیات کلیدی است که وب 2.0 را مورد بحث قرار می دهد، با شروع مقاله اصلی اوریلی [ 3 ]، که اهمیت آن به دلیل استنادات پایدار در ادبیات فضایی مربوطه است [ 6 ، 7 ، 10 ، 11 ، 16 ،28 ، 29 ، 30 ، 31 ].

2. Web 2.0 Origins

رایج شدن اصطلاح وب 2.0 و توصیف اولیه آن به طوری که امروزه عمدتاً درک می شود، به اوریلی نسبت داده می شود [ 3 ]. با اذعان به مناقشات در مورد تقدم اوریلی [ 17 ] و اینکه آیا وب 2.0 یک ویژگی جدید اینترنتی است [ 32 ]، این اصطلاحی است که استفاده، پذیرش و انطباق گسترده ای پیدا کرده است. دولت استرالیا این اصطلاح، پدیده ها و اهمیت آن را از طریق دستور کار Gov 2.0 به رسمیت شناخته است [ 23 ]. مک دوگال [ 33 ] نقش خود را در بلایای اخیر استرالیا توصیف کرد، و این اقدام تحت عنوان “اورژانس 2.0” [ 34 ] تسریع کرده است.]. وب 2.0 کاتالیزور، پایه و منطق مستمر برای ابتکارات مستمری مانند Gov 2.0 و Emergency 2.0 و همچنین سایر مشتقات مانند Enterprise 2.0، Education 2.0 و Library 2.0 بوده است. همه به روش‌های جدید انجام یک عمل موجود با استفاده از رویکرد Web 2.0 اشاره دارند. از این رو مهم است که نحوه توصیف وب 2.0 با توجه خاص به نحوه ارجاع آن در استرالیا در نظر گرفته شود.
توصیف اولیه اوریلی [ 3 ] از وب 2.0 مربوط به الگوهای طراحی و مدل های تجاری برای نسل بعدی نرم افزار بود. او اینها را «مجموعه‌ای از اصول و شیوه‌ها» تجسم کرد و آنها را تحت هفت عنوان اصلی مورد بحث قرار داد:

(1)
وب به عنوان پلتفرم
(2)
استفاده از هوش جمعی
(3)
داده، اینتل بعدی در داخل است
(4)
پایان چرخه انتشار نرم افزار
(5)
مدل های برنامه نویسی سبک وزن
(6)
نرم افزار بالاتر از سطح یک دستگاه و
(7)
تجربیات کاربر غنی
او با فهرستی از شایستگی‌های اصلی شرکت‌های Web 2.0 به‌صورت زیر نتیجه‌گیری کرد:

(1)
خدمات نرم افزار بسته بندی نشده، با مقیاس پذیری مقرون به صرفه
(2)
کنترل منابع داده منحصربفردی که بازآفرینی آنها دشوار است و با استفاده بیشتر افراد از آنها غنی تر می شوند
(3)
اعتماد به کاربران به عنوان توسعه دهندگان مشترک
(4)
استفاده از هوش جمعی
(5)
استفاده از دم دراز از طریق سلف سرویس مشتری
(6)
نرم افزار بالاتر از سطح یک دستگاه و
(7)
رابط های کاربری سبک، مدل های توسعه، و مدل های تجاری (ص. 5).
قابل توجه است که این لیست به صراحت شامل باز بودن و تعامل نیست، در حالی که عوامل تکنولوژیکی مانند وب، داده ها، نرم افزار، برنامه نویسی و دستگاه ها را شامل می شود. ارجاع به “باز” ​​عمدتاً در بحث اهمیت نرم افزار منبع باز و استانداردها و شیوه ها و اصول توسعه مرتبط است. حتی یک چالش مستقیم برای باز بودن با اهمیت “کنترل بر منابع داده منحصر به فرد برای بازآفرینی سخت” وجود دارد. اهمیت تعامل در زمینه ارائه یک تجربه کاربری غنی و اجازه دادن به مشارکت های صریح و ضمنی کاربران (آنچه انجام می دهند) برای افزودن ارزش اذعان می شود. تعامل به عنوان ارائه یک مزیت تجاری از طریق بهبود تجربه مشتری، به خدمت گرفتن آنها به عنوان توسعه دهندگان مشترک و استفاده از هوش جمعی است. رسی شیرکی [35 ] نسل فولکسونومی ها – طبقه بندی های تولید شده توسط کاربر – را به عنوان یک نتیجه مهم از فرآیند “برچسب گذاری” وب 2.0 که هوش جمعی را مهار می کند، شناسایی می کند. پلتفرم جغرافیایی Wikimapia [ 36 ] از برچسب‌گذاری کاربر برای ایجاد طبقه‌بندی لایه به سبک فولکسونومی استفاده می‌کند.
هاو [ 1 ، 2 ] سپس اصطلاح جمع‌سپاری را برای توصیف نتیجه گسترده‌تری از تغییرات فعال‌شده وب 2.0 ابداع کرد که به طور فزاینده‌ای به افرادی که دسترسی به اینترنت و سطح معینی از سواد دارند، اجازه می‌دهد اطلاعاتی را ایجاد کنند که عموماً به عنوان محتوای تولید شده توسط کاربر (UGC) شناخته می‌شود [ 37 ، 38 ]. سپس این UGC می تواند به صورت جهانی و فوری توزیع شود، تا حد زیادی بدون کنترل یا واسطه شدن توسط دیگران. به‌علاوه، چنین افرادی می‌توانند با ایده همکاری انبوه، مفهومی مشابه با جمع‌سپاری [ 20 ] و «بر اساس اصول باز بودن، تولید همتا، اشتراک‌گذاری و اقدام در سطح جهانی» پیدا کنند و با آن‌ها ارتباط برقرار کنند .] (ص 2034). مهمتر از همه، آنها معتقدند که ارزش را می توان توسط “جمعیت” ایجاد کرد، که اغلب به طور مستقل عمل می کند تا از پایین به بالا، بدون کنترل یا جهت خود سازماندهی شود، ایده هایی که بعداً برای اطلاعات مکانی در متن “تعداد جمع سپاری دانش جغرافیایی” تایید شد [ 39 ] . چنین ایده هایی مبتنی بر ایده های «خرد جمعیت» [ 40 ] و «هوش جمعی» [ 41 ] است. شاید شناخته شده ترین نمونه های چنین ارزش آفرینی توسعه ویکی پدیا [ 42 ]، نرم افزار متن باز لینوکس [ 43 ] و، در عرصه جغرافیایی، نقشه خیابان باز [ 44 ] باشد.
بلافاصله پس از توصیف اولیه وب 2.0 توسط اوریلی، چندین مقاله کلیدی اهمیت تلاقی وب 2.0 را با توسعه قابلیت‌های فضایی آنلاین شناسایی می‌کنند. آیزنور [ 45 ] و ترنر [ 46 ] اصطلاح «نئوجغرافیا» را به کار می‌برند تا بفهمند که چگونه جغرافیا حرفه‌ای شده است. ترنر Neogeography را اینگونه تعریف می‌کند: «در مورد افرادی که از نقشه‌های خود استفاده می‌کنند و آن‌ها را ایجاد می‌کنند، بر اساس شرایط خودشان … در مورد اشتراک‌گذاری اطلاعات مکان … کمک به شکل‌دهی زمینه و انتقال درک از طریق دانش مکان» (ص. 3). مفهوم Neogeography به کانون توجه تحقیقات قابل توجهی تبدیل می شود [ 6 ، 30 ، 47 ، 48 ، 49 ]. وارف و سوئی [ 50] به سهم Neogeography در دموکراتیک کردن دانش جغرافیایی اشاره دارد که بعدها توسط Haklay [ 51 ] مقابله شد. مفاهیم مشابه تحت عبارات Neocartography [ 52 ] و Maps 2.0 [ 53 ] ظاهر می شوند. Neogeography، Neocartography و Maps 2.0 همگی در حال بحث در مورد شیوه های مشابه به جمع سپاری هستند، اما به طور خاص در یک زمینه جغرافیایی.
مقالات مهم دیگر همزمان با ظهور Neogeography، بحث های میلر [ 54 ] و باتلر [ 55 ] درباره اهمیت کره های مجازی آنلاین مانند نقشه های گوگل و زمین، و باد جهانی ناسا است. میلر به این فکر می‌کند که آیا گوگل به گشودن GIS برای مشارکت عمومی دست یافته است، او ادعا می‌کند که فقط تحت عنوان GIS/2 نظریه‌پردازی شده است (به [ 56 مراجعه کنید)]). باتلر همچنین توضیح می دهد که چگونه چنین پلتفرم هایی GIS را برای استفاده عمومی باز می کنند، اهمیت نرم افزار منبع باز در World Wind و نقش کنسرسیوم فضایی باز، و به ویژه استفاده اولیه از چنین پلتفرم هایی توسط جامعه علمی. او از نمونه‌ای از تحقیق در مورد مهاجرت ماهی‌های دریایی استفاده می‌کند تا ویژگی‌های پلتفرم کهن الگویی GeoWeb 2، Google Earth را که برای محققان علمی جذاب است، برجسته کند: رایگان، آسان برای استفاده، یک ابزار تجسم عالی، انتقال آسان از دیدگاه‌های جهانی به محلی، امکان یکپارچه‌سازی را فراهم می‌کند. از داده های کاربر، از همکاری پشتیبانی می کند و دسترسی جهانی دارد.
پس از این، گودچایلد [ 4 ] مفهوم شهروندان را به عنوان حسگرها، جمع سپاری که به سمت جمع آوری (حس) اطلاعات مربوط به محیط هدایت می شود، توصیف می کند. اطلاعات جمع‌آوری‌شده که صراحتاً موقعیت جغرافیایی آن را شامل می‌شود به‌عنوان اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) [ 4 ، 5 ]، یک مورد خاص از پدیده گسترده‌تر UGC توصیف می‌شود. این مفهوم از شهروندان به عنوان حسگرها و عمل VGI با پیشرفت در فناوری‌های فضایی که توانایی جمع‌آوری و مکان‌یابی اطلاعات را در اختیار شهروندان عادی قرار می‌دهد، فعال شده است. گودچایلد [ 4 ] تأثیر این و VGI را دموکراتیک کردن ایجاد اطلاعات جغرافیایی توصیف کرد. توجه داشته باشید که در حالی که Goodchild [ 4، 57 ] منشاء VGI را کاملاً در وب 2.0 قرار می دهد، او به خصوصیات اوریلی استناد نمی کند یا وب 2.0 را تعریف نمی کند، به جز اشاره به “تعامل خدمات وب 2.0” و توصیف نمونه ها. این مفهوم از VGI تحقیقات زیادی را تسریع می کند، که مفهومی از آن توسط Sui و همکاران ارائه شده است. توصیف [ 39 ] سطح علاقه دانشگاهی به موضوع اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه در آمریکای شمالی، با پنج جلسه و کارگاه تخصصی، سه شماره مجله ویژه و تیم های تحقیقاتی تخصصی.
در این بحث ها در مورد افزایش قابلیت استفاده و استفاده از وب 2.0 و فناوری های جغرافیایی توسط جامعه گسترده تر برای ایجاد، مدیریت و توزیع اطلاعات، نرم افزارهای باز و استانداردهای باز است که مفاهیم باز بودن به عنوان یک ویژگی تعیین کننده قابل شناسایی است. یک اشاره صریح به باز بودن وب 2.0 که متعاقباً در ادبیات جغرافیایی پذیرفته شد، در گزارش پل اندرسن [ 58 ] در مورد ارتباط وب 2.0 برای آموزش ظاهر می شود. با تکیه بر کار اوریلی، او به آنچه که «شش ایده بزرگ» وب 2.0 می نامد اشاره می کند:

(1)
تولید فردی و محتوای تولید شده توسط کاربر
(2)
استفاده از قدرت جمعیت
(3)
داده ها در مقیاس حماسی
(4)
معماری مشارکت
(5)
اثرات شبکه، قوانین قدرت و دم بلند و
(6)
گشودگی (ص 14).
از نظر اندرسن [ 58 ] “باز بودن یک نیروی قدرتمند در وب 2.0 است” و “وب سنت قوی کار به روش باز … با استانداردهای باز … نرم افزار منبع باز … داده های رایگان … (و) روح باز بودن دارد. نوآوری» (ص 25). فهرست ویژگی‌های اندرسن در ادبیات فضایی بعدی [ 16 ، 59 ] با استفانیدیس و کروکس و همکاران، پذیرفته شده و تکرار می‌شود. [ 59 ] افزودن شفافیت به باز بودن. هاکلی و سینگلتون و همکاران. [ 6 ] اما احتیاط کنید که:

« مفاهيم همكاري، همكاري، تسهيم و گشودگي را بايد در چارچوبي از شيوه توليد سرمايه‌داري ديد كه در آن همكاري از روي انگيزه‌هاي شخصي و در جهت پيشبرد ثروت شخصي انجام مي‌شود و كمتر به عنوان فعاليتي نوع دوستانه انجام مي‌شود».
(ص 2034)
توصیف Web 2.0 و GeoWeb 2.0 در مورد باز بودن و تعامل را می توان به اولین مفسران آن و ادبیات مرتبط ردیابی کرد. ادعاها مبنی بر اینکه بیشتر در مورد فرهنگ، ایدئولوژی، فلسفه، نگرش ها، اصول و عملکردها است، با این حال حفظ آن دشوار است: فناوری های درگیر در ابتدا به خوبی تشریح شده و بعداً توسط اندرسن [ 58 ، 60 ] و هاکلی و همکاران توضیح داده شده است. [ 6 ] همان را برای مولفه جغرافیایی فراهم می کند. چنین ویژگی‌ها و شیوه‌هایی به‌طور جدایی‌ناپذیری در یک زمینه فن‌آوری پیوند خورده‌اند. اجتماعی و تکنولوژیک متقابلاً دخیل و سازنده هستند [ 61]: GeoWeb 2.0 به بهترین وجه به عنوان پدیده اجتماعی-فناوری توصیف می شود. ادبیات فضایی همچنین نگرانی برای تفسیر مفاهیم اجتماعی این مظاهر و گفتمان های مرتبط را نشان می دهد [ 26 ، 62 ].
چنین قابلیت‌هایی برای کسانی که به دنبال مشارکت و مشارکت گسترده‌تر جامعه در تلاش‌های پایداری زیست‌محیطی هستند جذاب است – با اذعان به اینکه اهداف، انواع و سطوح مختلف مشارکت بسیار زیاد است و ارزش آن مورد بحث است – پتانسیل دگرگون‌کننده یا مخرب به‌ویژه توجه را توجیه می‌کند. ارزش قابلیت های فضایی به خوبی توسط Kearns و همکاران بیان شده است. [ 63 ] در عنوان «همه چیز در جایی اتفاق می‌افتد» و هاکلی و همکاران. [ 6 ] به آگاهی رو به رشد در مورد اهمیت نمایه سازی فضایی برای طبقه بندی و کشف اطلاعات توجه داشته باشید، که نمونه آن عبارت Google است که “Google Maps = Google در نقشه ها” (رون 2008 در [ 39 )]) (ص 3). یک نمای فضایی می‌تواند عدم قطعیت را با صریح کردن روابط فضایی که بین موجودیت‌ها ممکن است شفاف کند. یک مثال واضح که عدم دقت فضایی را برجسته می کند، مشاهده داوطلبانه حیوانات زمینی مانند خرگوش هایی است که در دریاچه یا دریا ظاهر می شوند. یک مثال کمتر واضح ممکن است مشاهده داوطلبانه پرندگان باشد که عدم قطعیت آنها فقط برای کسانی آشکار است که محدوده و زیستگاه گونه های خاص را درک می کنند. این به تأیید و تضمین کیفیت اطلاعات کمک می کند [ 64 ]. ارزش اکوسیستم ها نیز اغلب به شدت مربوط به زمینه است [ 65] (ص 20)، با زمینه شامل بافت فضایی و اجتماعی. تصاویر تصویری، مانند تصاویری که توسط تصاویر ماهواره ای ارائه می شود، اغلب در سراسر مرزهای زبان و سواد قابل درک هستند. یک همکار نارساخوان می تواند به راحتی تصویر نقشه گوگل از مسیرها را درک کند، که با نمای خیابان، بر روی مسیرهای نوشته شده بهبود یافته است.
در حالی که در حدود سال 2005 ظهور کرده است، تا سال 2008 GeoWeb 2.0 و شیوه هایی که از آن پشتیبانی می کند در ادبیات بین المللی همراه با پتانسیل آنها برای استفاده برای اهداف پایداری زیست محیطی توضیح داده شده است. در این زمان است که اولین مراجع از زمینه استرالیا و همچنین اسناد مربوط به برنامه های کاربردی برای اهداف زیست محیطی ظاهر می شود.

3. تحقیقات و کاربردهای محیطی استرالیا

اولین ملاحظه وب 2.0 که در ادبیات پژوهشگران فضایی استرالیا ظاهر شد، کارترایت [ 66 ] در ارائه اطلاعات مکانی با وب 2.0 است. این مقاله اول به موضوعات ذکر شده در بالا یا مراجع ذکر شده در اینجا اشاره نمی کند. کارترایت [ 13 ، 52 ، 67 ، 68] متعاقباً توجه خود را به Mashups، Crowdsourcing و Neocartography معطوف می‌کند و GeoWeb 2.0 و شیوه‌های مرتبط با آن را توصیف می‌کند و تأثیر آن بر جامعه گسترده‌تر و شیوه‌های حرفه‌ای سنتی را توصیف می‌کند. او در مورد اهمیت رابط‌های برنامه‌نویسی کاربردی (API) در فعال‌سازی mashup‌های نقشه توضیح می‌دهد، و بحث می‌کند که چگونه کاربران بیشتری را قادر می‌سازد تا نقشه‌نگار و نقشه‌ساز شوند، ایده‌ای که او بعداً تحت عنوان Neocartography توسعه داد [ 52 ]. یک مثال قابل توجه برای این بحث، توصیف او از گروه های فعال محیط زیست به عنوان پذیرندگان اولیه است که از پلتفرم های گوگل در سال 2005 برای برجسته کردن «تحولات بد» و حمایت از اقدام اعتراضی جنگل در سال 2006 استفاده کردند، [ 13 ، 67 ].]، تز خود را نشان می دهد که چگونه وب 2.0 می تواند برای “نقشه برداری از دیدگاه های جایگزین استرالیا” و “بزرگنمایی صداهای کوچک” استفاده شود.
با توجه به کاربردهای زیست محیطی، همچنین در این زمان اسنادی نشان می دهد که برنامه ریزی برای اطلس زندگی استرالیا (ALA) آغاز می شود [ 69 ]] تاریخ دارند. یک ابتکار مهم دولت استرالیا، ALA در حال بهره برداری از قابلیت های GeoWeb 2.0 است تا جامعه را در مستندسازی ماهیت و وقوع تنوع زیستی استرالیا به خدمت بگیرد. ALA یک تجربه کاربری غنی را فراهم می کند، جایی که نقشه های رخداد گونه ها را می توان به صورت سفارشی تولید کرد، و دسترسی آسان به بسیاری از اطلاعات ویژگی های مرتبط وجود دارد. تعامل دو طرفه با اجازه دادن به داوطلبان برای مشارکت در داده‌ها و عکس‌های مشاهده، رونویسی برچسب‌های نمونه، همکاری در پروژه‌های علمی شهروندی و کمک به توسعه نرم‌افزار ارائه می‌شود. ALA همچنین با ارائه دسترسی آسان به اطلاعات و منابع به صورت رایگان، با استفاده از مجوزهای خلاقانه مشترک، و استفاده از نرم افزار منبع باز، باز بودن را نشان می دهد.70 ، الزامات پردازش داده ها و نیازهای کاربر [ 71 ]. باز هم، هیچ اشاره ای به هیچ یک از ادبیات Web 2.0 یا GeoWeb 2.0 که در اینجا ذکر شده است وجود ندارد. یک مقاله در نتیجه گیری خود بیان می کند که “یک استراتژی منبع باز و آزاد (FOSS) … اساسی بود” بدون استدلال یا ارجاع قبلی [ 72 ]. سایر ویژگی‌های کلیدی وب 2.0 شامل استفاده از ویکی‌ها و بلاگ‌ها است، اما به غیر از وبلاگ ALA و به‌روزرسانی‌های خبرنامه، اطلاعات کمی در مورد ویژگی‌هایی که برای ALA بهتر کار می‌کنند، منتشر شده است. قابل توجه است که ALA رویکرد خود را به عنوان علم شهروندی توصیف می‌کند و نشان می‌دهد که استفاده از فناوری‌های GeoWeb 2.0 تحت مفهوم‌سازی عملی علاوه بر جمع‌سپاری، VGI، شهروندان به‌عنوان حسگرها یا Neogeography نیز مورد توجه قرار می‌گیرد. این اختلاف همچنان ادامه دارد.
مک‌دوگال [ 73 ] توجه را به چگونگی تغییر ماهیت زیرساخت‌های داده‌های مکانی (SDI) جلب می‌کند: توانایی کاربران برای تبدیل شدن به تولیدکنندگان اطلاعات، روابط قدرت بین این دو را تغییر می‌دهد، و در نتیجه مؤسساتی که به‌طور سنتی SDI‌ها را ایجاد و نگهداری می‌کنند، کمتر دارند. کنترل. مک دوگال همچنین به افزایش منافع خصوصی و تجاری در SDI و در نتیجه تغییر در انگیزه های کلی از منافع عمومی به خصوصی اشاره می کند. سال بعد مک دوگال [ 74] می پرسد که آیا کاربران در واقع توسعه SDI ها را از سیلوهای اطلاعاتی به شبکه ها هدایت می کنند یا خیر. او نتیجه می گیرد که تفاوت کلیدی بین SDI دولتی و SDI کاربر محور جدید درجه باز بودن است، با اولی “به شدت کنترل شده با درجه دسترسی و باز بودن برای عموم محدود” و دومی “دسترسی باز برای مشاهده و ورود”. داده — وب 2.0» (ص. 10). مک‌دوگال متعاقباً توجه خود را به نقش VGI در سیل‌های کوئینزلند [ 33 ، 75 ] و بلایای طبیعی معطوف کرد [ 76 ].
هو و رجبی فرد [ 29] در نظر بگیرید که چگونه می‌توانیم با پرداختن به نقش VGI برای یک جامعه دارای قابلیت فضایی (SES) از جمعیت بیاموزیم. آنها منشأ VGI را در فناوری‌های وب 2.0 شناسایی می‌کنند و بیان می‌کنند که اینها شامل «مرورگرهای مکانی، ویکی‌ها، mashups و folksonomies» است (ص. 4). همچنین، با استناد به مک‌دوگال (2009) و ادبیات کلی، بر نقش Google Earth در VGI، به‌ویژه انتشار رابط برنامه‌نویسی برنامه (API)، که امکان ایجاد mashup نقشه را می‌دهد، تأکید کردند. جالب توجه است، در حالی که آنها پس از آن نقش مرکزی را برای mashup برای درگیر شدن با اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه شناسایی می‌کنند، با وجود استناد به ادبیات مرتبط، این عمل را با مفاهیم Neogeography یا Neocartography مرتبط نمی‌کنند. در این مقالات، زیرساخت‌های داده‌های مکانی و جامعه فعال فضایی اساساً به GeoWeb 2.0 در حال توسعه اشاره می‌کنند. هدف از مفهوم SES، گسترش زیرساخت‌های اطلاعات مکانی، که عمدتاً SDI نامیده می‌شوند، از بیشتر در حوزه نهادهای عمومی، به توزیع گسترده‌تر در بخش‌های عمومی، خصوصی و جامعه گسترده‌تر است.77 ]. نام‌های دیگری نیز برای پدیده‌های مشابه استفاده می‌شود: Foth [ 47 ] کاربرد ابزارهای Neogeography را برای مشارکت جامعه در برنامه‌ریزی شهری در نظر می‌گیرد، اما تحقیقات مرتبط را تحت عنوان Urban Informatics [ 78 ] متمرکز می‌کند.
همانطور که توسط الوود [ 26 ] مشخص شد، بحث های نامگذاری مهم هستند و بخشی از بحث در حال گسترش در ادبیات گسترده تر هستند. اگر یک SES تا حدی توسط پیشرفت‌های مربوط به وب 2.0 فعال شده باشد، روشن شدن این ویژگی‌های وب 2.0 برای درک ما ضروری است. برای این اهداف، تعاریف اصطلاحات و استفاده مداوم مورد نیاز است. تصدیق زمان‌بندی مک‌دوگال [ 73] ارائه کنفرانس، و اینکه برای چنین بررسی انعکاسی طراحی نشده است، بخش‌هایی از این معضل را نشان می‌دهد و سردرگمی را که ممکن است در هنگام استفاده از اصطلاحات مختلف به جای یکدیگر برای اشاره به یک پدیده رخ دهد برجسته می‌کند. Google Earth به عنوان نمونه ای از “پلتفرم”، “برنامه کاربردی فعال فضایی در دسترس عموم” و “پرتال جغرافیایی” (ص. 646-647) نامیده می شود. سایر اصطلاحات مورد استفاده در این زمینه عبارتند از «پورتال باز»، «پایگاه‌های اطلاعاتی فضایی عمومی» و «پلتفرم وب» (صص 645-647). این ممکن است به نظر ساده لوحانه به نظر برسد، اما تفاوت های بالقوه مهمی بین این موارد وجود دارد. قابل توجه، کار اصلی اوریلی در وب 2.0 [ 3 ] توجه را به تفاوت بین یک برنامه کاربردی و یک پلت فرم جلب کرد. اولی وب 1.0 است، در حالی که دومی وب 2.0 و بسیار برتر است. اخیراً، شرات [79 ] تمایز بین پورتال و پلتفرم را در زمینه تروو، سرویس اکتشاف کتابخانه ملی استرالیا توضیح می دهد. یکی از اجزای مهم پلتفرم Trove استفاده از یک رابط برنامه نویسی کاربردی (API) است که “نه تنها ایجاد محتوای جدید، بلکه ایجاد برنامه ها و رابط های جدید” را امکان پذیر می کند (ص. 1). اجازه دادن به درجه بیشتری از انطباق را می‌توان به‌عنوان افزایش باز بودن در نظر گرفت، پیامدهای آن همان چیزی است که Macnamara [ 17 ] به عنوان پتانسیل ظهور از آن یاد می‌کند.
به موازات این تحقیق، برنامه‌های کاربردی دیگری که تلاش‌های خود را برای درگیر کردن عموم مردم به طور مشابه به عنوان علم شهروندی چارچوب می‌دهند، Redmap [ 80 ] و MySwan [ 81 ] هستند. مؤسسه مطالعات دریایی و قطب جنوب که در سال 2009 در تاسمانی راه اندازی شد، از پلتفرم GeoWeb 2.0، Redmap، برای جمع آوری اطلاعات از جامعه در مورد حرکت گونه های ماهی استفاده می کند. این ابتکار جامعه را به‌عنوان توسعه‌دهندگان مشترک نرم‌افزار یا استفاده از مجوزهای مشترک خلاقانه برای تقویت اشتراک‌گذاری داده‌ها به کار نمی‌گیرد، اما فیس‌بوک دارد [ 82 ]] حضور برای تقویت تعامل با جامعه و بین آن. این ادغام پلتفرم‌های GeoWeb 2.0 با سایر پلتفرم‌های عمومی Web 2.0، که اغلب رسانه‌های اجتماعی نامیده می‌شوند، در ALA نیز مشهود است و بخشی از روند گسترده‌تری است که توسط Sui و Goodchild مورد بحث قرار گرفته است [ 83 ]. این شناخت نقش فزاینده GIS به عنوان رسانه، منجر به دیدگاه مطالعات رسانه ای وب 2.0 می شود. جیم مکنامارا، استاد ارتباطات عمومی در دانشگاه فناوری سیدنی، این لیست از ویژگی ها را ارائه می دهد [ 17 ]:

(1)
اتصال (شبیه به “شبکه های همه جا حاضر”)
(2)
ارتباط
(3)
انجمن
(4)
خلاقیت (مشابه «تولید فردی و محتوای تولید شده توسط کاربر»)
(5)
خلاقیت مشترک (شبیه به “بهره گیری از قدرت جمعیت”)
(6)
گفتگو
در حالی که این فهرست از اصطلاحات متفاوتی از اصطلاحات اوریلی [ 3 ] و اندرسن [ 58 ] استفاده می کند، در بسیاری از زمینه ها اساساً مشابه به نظر می رسد. قابل توجه است که تمام ارجاعات به فناوری در این فهرست وجود ندارد، اگرچه تعریف مکنامارا از وب 2.0 شامل [ 17 ] است:

ارتباط گسترده روزافزون از طریق شبکه‌های باز همیشه فعال که به افرادی که قبلاً محدود به «مخاطبان» بودند اجازه می‌دهد تا تولیدکننده و همچنین مصرف‌کننده شوند (آنچه برخی از آنها را تولیدکننده یا تولیدکننده می‌نامند) که منجر به خلاقیت، تنوع و تکثر محتوا و تسهیل تعامل از جمله دو راه تعامل انسان با انسان، همکاری با دیگران برای گردآوری و به اشتراک گذاری ایده ها و مالکیت معنوی (آنچه پیر لوی آن را هوش جمعی می نامد) و مشارکت در خلاقیت مشترک ، ایجاد جامعه و ارتباط از طریق گفتگوو گفتگو بین افراد در تعامل با اصالت ».
(ص 38-39)
توجه داشته باشید که مکنامارا [ 17 ] در تجزیه و تحلیل 2010 خود از وب 2.0، ارتباط GeoWeb 2.0 را در نظر نگرفت، اما بعداً با اشاره به استفاده سازندگان نقشه گوگل در نقشه برداری از کره شمالی، این کار را انجام داد [ 24 ].
با این حال، در مطالعات رسانه ای، همان مشکلات ناشی از تنوع اصطلاحاتی است که این پدیده با آن توصیف یا مطالعه می شود، از جمله رسانه های جدید [ 84 ، 85 ]، رسانه های نوظهور [ 17 ] و رسانه های اجتماعی [ 86 ]. در حالی که اصطلاح رسانه های اجتماعی در حال حاضر به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد، همانطور که در شکل 1 ([ 87 ]) در زیر نشان داده شده است، به دنبال Kaplan و Haenlein [ 86 ]] در نظر گرفته می شود که این اصطلاح فقط به یک نتیجه خاص از وب 2.0 اشاره دارد و اغلب به طور محدود با اشاره به پلتفرم های محبوب غالب مورد بحث قرار می گیرد. اصطلاح Emergent Media ویژگی های کلی مهم وب 2.0 را در بر می گیرد که سزاوار پذیرش بیشتر است، اما به طور گسترده به رسمیت شناخته نشده است.
Ijgi 03 01058 g001 1024
شکل 1. Google Trends [ 87 ] عبارات Web 2.0 (آبی)، رسانه های اجتماعی (قرمز) و رسانه های جدید (زرد) را جستجو می کند. این نشان می دهد که جستجو برای رسانه های اجتماعی دیرتر از وب 2.0 شروع می شود، در نهایت در حدود سال 2010 از آن پیشی می گیرد، در حالی که استفاده از رسانه های جدید قبل از وب 2.0 آغاز شده است و به تدریج کاهش یافته است.
از بسیاری جهات، این مثال‌ها باز بودن و تعامل را نشان می‌دهند، اما آیا این منجر به Macnamara [ 17] ارزیابی «خلاقیت، تنوع و کثرت محتوا» دشوارتر است. اغلب اطلاعاتی که می‌توان داوطلبانه ارائه کرد کاملاً کنترل می‌شود، با گزینه‌های محدودی برای متن آزاد و نام‌گذاری یا برچسب‌گذاری تولید شده توسط کاربر. این تعجب آور نیست: اجازه دادن به داوطلبان برای برچسب زدن گونه‌ها با نام‌های خود، ایجاد سانومومی‌های مردمی، با سیستم طبقه‌بندی به خوبی تثبیت شده طبقه‌بندی گیاهان و حیوانات، ویران می‌کند. در این موارد، این نوع باز بودن مخالف هدف در نظر گرفته می‌شود، اما جمع‌سپاری و ثبت نام شهروندان به‌عنوان حسگر برای VGI همچنان قابل اجراست. با این حال، خلاقیت، تنوع و کثرت محتوا را می توان در نظر گرفت، مانند اجازه دادن به همکاری در توسعه نرم افزار منبع باز، اما در یک موضوع و حوزه رشته خاصی قرار دارد. با نقش شهروندان و جمعیت در درجه اول به عنوان تامین کنندگان داده ها و شاید اطلاعات، با نقش های محدود در ایجاد دانش حاصل یا حتی خرد. می توان این رویکرد را عمدتاً با هدف افزایش کارایی رشته ها و رویکردهای علمی موجود در نظر گرفت. با این حال، نقش کاربران گسترده‌تر می‌شود، جایی که سایت‌ها با سایر رسانه‌های اجتماعی ادغام می‌شوند، مانند استفاده Redmap از فیس‌بوک، که در آن گفتگوها، گفتگوها و ایجاد جامعه آزادتر و بازتر می‌تواند رخ دهد. ارزیابی درجات تعامل و باز بودن به طور فزاینده ای دشوار می شود زیرا چنین ادغامی مرزهای بین پلتفرم ها را محو می کند. می توان این رویکرد را عمدتاً با هدف افزایش کارایی رشته ها و رویکردهای علمی موجود در نظر گرفت. با این حال، نقش کاربران گسترده‌تر می‌شود، جایی که سایت‌ها با سایر رسانه‌های اجتماعی ادغام می‌شوند، مانند استفاده Redmap از فیس‌بوک، که در آن گفتگوها، گفتگوها و ایجاد جامعه آزادتر و بازتر می‌تواند رخ دهد. ارزیابی درجات تعامل و باز بودن به طور فزاینده ای دشوار می شود زیرا چنین ادغامی مرزهای بین پلتفرم ها را محو می کند. می توان این رویکرد را عمدتاً با هدف افزایش کارایی رشته ها و رویکردهای علمی موجود در نظر گرفت. با این حال، نقش کاربران گسترده‌تر می‌شود، جایی که سایت‌ها با سایر رسانه‌های اجتماعی ادغام می‌شوند، مانند استفاده Redmap از فیس‌بوک، که در آن گفتگوها، گفتگوها و ایجاد جامعه آزادتر و بازتر می‌تواند رخ دهد. ارزیابی درجات تعامل و باز بودن به طور فزاینده ای دشوار می شود زیرا چنین ادغامی مرزهای بین پلتفرم ها را محو می کند.
با این حال قابل توجه است که تمرکز بسیاری از این سایت ها بر موضوع محدود، اغلب پدیده های محیطی فیزیکی واحد است: نمونه های دیگر عبارتند از FeralScan [ 88 ]، برای مدیریت حیوانات وحشی، اطلاعات آتش سوزی شمال استرالیا (NAFI) [ 89 ]، در مورد آتش سوزی در شمال استرالیا و Birdata [ 90]، اطلاعات جمع سپاری مربوط به پرندگان. پایداری زیست‌محیطی شامل مدیریت بسیاری از پدیده‌ها می‌شود که اغلب با هم به روش‌های پیچیده‌ای عمل می‌کنند، به‌طور مثال، یک مدیر محیط‌زیست علاقه‌مند است که چگونه آتش ممکن است با تنوع زیستی و حیوانات وحشی تعامل داشته باشد. بنابراین نیاز به روشی برای ادغام اطلاعات از NAFI، FeralScan و ALA دارد. به این ترتیب، این سایت‌ها نیاز دارند که شخصی که اطلاعات خود را به صورت داوطلبانه در این سایت‌ها ارائه می‌کند، آن را بر اساس شرایط سایت‌ها ساختار دهد. اگر شخصی در چندین سایت مشارکت داشته باشد، اطلاعات او در چندین پایگاه داده تقسیم می شود. همانطور که توسط الوود [ 26]، این سؤال را ایجاد می کند که آیا چنین سایت هایی روابط قدرت نابرابر بین سازندگان سایت و داوطلبان اطلاعات ایجاد می کنند: همه معماری های مشارکت برابر نیستند یا روابط برابر ایجاد نمی کنند.
مدیریت چنین پدیده ای همچنین مستلزم در نظر گرفتن و تولید طیف گسترده ای از اطلاعات مربوط به ارزش ها، برنامه ها، اقدامات، حسابرسی و نظارت است. اطلاعات زیست محیطی مرتبط از موضوعات زیادی عبور می کند، به چرخه مدیریت مربوط می شود و توسط آن تولید می شود، و از حوزه های جغرافیایی، بخشی و سازمانی عبور می کند. همچنین، وقتی درهم تنیدگی نگرانی‌های زیست‌محیطی را با مسائل اجتماعی و اقتصادی در نظر می‌گیریم، مرز مربوط به بیرون گسترش می‌یابد. چه کسی تصمیم می‌گیرد که چه اطلاعات زیست محیطی مرتبط یا اولویت‌دار است، برای سؤالات مربوط به سرمایه‌گذاری در چنین طرح‌هایی و نحوه ساختاردهی آنها مناسب است. بسیاری از پلتفرم های فوق چندین سال است که وجود دارند و از نهادهای تأسیس شده اعم از دولتی یا تحقیقاتی سرچشمه می گیرند. با اعتبار به عنوان مقامات و کنترل قابل توجه بر اطلاعات مربوطه. طراحی بسیاری از نمایش ها اولویت های سازنده سایت بیشتر در مورد افزایش کارایی عملکرد موجود است. جالب است بدانید که الزامات جایگزین در دیگر برنامه های کاربردی استرالیا مورد بررسی قرار می گیرند.
در سطح ایالتی، دولت ویکتوریا wePlan [ 91 ] را ایجاد کرد تا از نظرات جامعه در برنامه ریزی برای پارک های ایالتی استفاده کند. در حالی که وب‌سایت عمومی یک مؤلفه جغرافیایی تعاملی را ترکیب نمی‌کند، از «پشت صحنه» برای جمع‌آوری ورودی‌های انتخابی جامعه در مقادیر چشم‌انداز استفاده می‌شود [ 92 ]. طراحی این ابتکار بر اساس رشته GIS مشارکت عمومی (PPGIS) است که برای آن موضوعات جمع سپاری، اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه و شهروندانی که به عنوان حسگر عمل می کنند باید مورد توجه باشد. با این حال، همپوشانی کمی در ادبیات ذکر شده توسط براون و وبر (نقل قبلی)، یا دیفریتاس [ 93 ] وجود دارد.]، در مطالعه نقش مشارکت عمومی، اطلاعات مکانی و GIS در مدیریت منابع طبیعی سواحل گرمسیری خشک، با آنچه که مربوط به جمع سپاری یا VGI است. این با مشاهدات هاکلی [ 51 ] در مورد «تفاوت اساسی بین ادبیات مربوط به جغرافیای جدید و ادبیات انتقادی GIS و PPGIS» مطابقت دارد و «اولی عمدتاً از دیدگاه ابزارگرایانه فناوری حمایت می کند، (در حالی که) دومی به خوبی در چارچوب دیدگاه انتقادی است. تکنولوژی» (ص 60). این نشان می‌دهد که تعامل عمیق‌تر با دیدگاه‌های هستی‌شناختی سازندگان پلتفرم، بینش‌هایی را درباره مفاهیم معماری‌های مربوطه مشارکت ارائه می‌دهد.
دو نمونه دسترسی عمومی دیگر عبارتند از: پورتال نقشه‌برداری وب جامعه کشور اتصال [ 94 ]، و Placestories’ Digital Landcare [ 95 ]]، هر دو ابتکارات مشترک بین جامعه، دولت و شرکت خصوصی. Connecting Country پلتفرمی را فراهم می‌کند که در آن افراد و گروه‌های اجتماعی می‌توانند اطلاعات مربوط به چشم‌انداز محلی خود را مشاهده، ایجاد و به اشتراک بگذارند. Placestories یک پلتفرم یکپارچه است که حتی به طور گسترده‌تری تعریف شده است، اما شامل ابتکارات مدیریت زیست‌محیطی است که توسط گروه‌های Landcare در زمینه‌ای که نگرانی‌های اجتماعی گسترده‌تری را ادغام می‌کند، استفاده می‌شود. این سایت‌ها به روش‌هایی که در بالا کنترل نمی‌شوند، کمتر کنترل می‌شوند و اجازه می‌دهند توضیحات متن آزاد و طیفی از اشکال مختلف اطلاعات با پیوست کردن اسناد و رسانه‌های دیگر اضافه شوند، به گونه‌ای که اطلاعات مربوط به اقدامات مدیریت را بتوان به اشتراک گذاشت.
اگر قدرت تغییردهنده یا مخرب یک اینترنت باز و تعاملی نیز از گنجاندن دیدگاه‌های جایگزین ناشی می‌شود که امکان دور زدن کنترل‌های سنتی را فراهم می‌کند، جایی که اقتدار با به رسمیت شناختن جامعه گسترده‌تر ابراز و تقویت می‌شود، در اوایل سال 2012 از اهمیت بالایی برخوردار بود. ظهور دو طرح مبتنی بر جامعه اینها Local Harvest [ 96 ]، در مورد غذای محلی و تولید مواد غذایی پایدار، و نقشه گاز درز زغال سنگ Getup [ 97 ] بودند.]، برای افرادی که نگران استخراج گاز زغال سنگ هستند. هیچ هستی‌شناسی یا رشته‌های روش‌شناختی توسعه‌یافته‌ای برای تولید غذای پایدار محلی، یا اعتراض به استخراج گاز درز زغال‌سنگ وجود ندارد، بنابراین معماری دیگری از مشارکت برای تطبیق با تفاوت‌ها در محتوا و شیوه‌های بیان ایجاد شده است. یک GeoWeb 2.0 باز اجازه می دهد تا معماری های متعددی از مشارکت برای این سایت ها برای مقابله با اطلاعات محیطی که مؤسسات مستقر انجام نمی دهند یا نمی کنند.
به طور کلی، از اوایل سال 2005 استفاده از GeoWeb 2.0 در استرالیا برای پشتیبانی از جمع سپاری، شهروندانی که به عنوان حسگرها عمل می کنند و داوطلبانه اطلاعات جغرافیایی برای طیف گسترده ای از کاربردهای زیست محیطی گسترش یافته است. تحولات ذکر شده در بالا نشان دهنده آگاهی گسترده در مورد GeoWeb 2.0، همراه با بلوغ آن به سمت موانع کمتر برای استفاده گسترده تر است. با جستجوی مداوم، می‌توان برنامه‌های کاربردی را در اکثر موضوعات محیطی، مناطق جغرافیایی و گروه‌های اجتماعی، از جمله پیاده‌سازی از گروه‌های اجتماعی، کسب‌وکارهای کوچک و افراد پیدا کرد، زیرا GeoWeb 2.0 ابزاری را برای افراد فراهم می‌کند تا با همتایان خود در مورد مسائل ارتباط برقرار کنند. برای آنها مهم است و از راه هایی که برای آنها معنادار است. این دم دراز اینترنت است که اندرسون [ 21] و O’Reilly [ 3 ]، مرتبط با پایداری محیطی تاکید کردند. چنین گروه‌ها و افرادی از جنبه‌هایی از GeoWeb 2.0 استفاده می‌کنند که توسط پیشنهادات سازمانی ارائه نشده است، از شهروندانی که به‌عنوان حسگر عمل می‌کنند و داوطلبانه اطلاعات جغرافیایی را برای پیگیری اهداف خود، نه فقط داده‌های مربوط به محیط فیزیکی، بلکه در مورد مسائل و تأثیرات، حمایت می‌کنند. ارزش‌ها، اقدامات و راه‌حل‌ها، به‌طور موثر طیف وسیعی از داده‌ها، اطلاعات، دانش و خرد مرتبط با پایداری را جمع‌سپاری می‌کنند.

4. کجا 2.0 محیط زیست استرالیا؟

تنوع بین سایتی زیادی در نحوه پیاده سازی GeoWeb 2.0 در برنامه های محیطی در استرالیا وجود دارد. آنچه که این استفاده را آگاه می کند و شاید مهمتر از آن، این است که آیا چنین استفاده ای احتمالاً به طور سودمندی دگرگون کننده یا مخرب است، همانطور که در جاهای دیگر مشاهده شده است، دشوار است مشخص شود. عواملی که GeoWeb 2.0 را تشکیل می‌دهند به‌طور متفاوت و غیردقیق در ادبیات توصیف شده‌اند و ترکیبی از ویژگی‌های اجتماعی و فناوری را شامل می‌شوند. اختلاف کمی وجود دارد که تعاملی که امکان ارتباطات دو طرفه را فراهم می‌کند، یک ویژگی اصلی است، با برخی گفتمان‌ها این امر را به گشودگی تعمیم می‌دهند، که نتیجه مهم آن حمایت از خلاقیت، تنوع و کثرت محتوا است. میزان و نحوه اجرای تعامل و باز بودن، برای حمایت از خلاقیت، تنوع و کثرت محتوا، نیازمند روش‌شناسی برای ارزیابی درجات اجرا و شایستگی‌های نسبی رویکردهای مختلف است. مسائل مشابهی در مورد انتشار با دسترسی آزاد از طریق پیشنهاد یک نمایه باز مورد بررسی قرار گرفته است [98 ]. حتی با توجه به روش‌شناسی‌های مناسب، ارزیابی‌ها مشکل‌ساز است زیرا ادغام بین سایت‌های جداگانه مشکلاتی را در ترسیم مرزها ایجاد می‌کند. این امر نشان می‌دهد که لازم است دید وسیع‌تری در چندین سایت داشته باشیم تا ارزیابی کنیم که آیا سطح باز بودن و تعامل خلاقیت، تنوع و کثرت محتوا را تقویت می‌کند یا خیر.
هیچ سایت یا پلتفرمی تمام ویژگی های Web 2.0 را پیاده سازی نمی کند (یعنی باز یا تعاملی به تمام روش های ممکن). با این حال می توان در نظر گرفت که آنها در مجموع این کار را انجام می دهند. بنابراین ارزیابی اینکه چقدر اینترنت از خلاقیت، تنوع و کثرت محتوا پشتیبانی می کند، به طور مفید در سطوح مختلف انجام می شود. با این حال، با توجه به اینکه اینترنت تقریباً بی حد و حصر گسترده شده و در یک وضعیت دائمی در نوسان است، ارزیابی های کل نگر احتمالاً دست نیافتنی است. پرسش‌های دشواری که برای دانشگاهیان، صنعت و دولت پیش می‌آید، تصمیم می‌گیرند که کجا و چگونه مرزها را ترسیم کنند، و شاخص‌های باز بودن و تعامل کافی از نوع مناسب برای حمایت از نتیجه مطلوب کدامند؟ دولت ها می توانند برنامه ها یا پلتفرم های خاصی مانند ALA بسازند، و از جامعه در به اشتراک گذاری اطلاعات مرتبط با استفاده از برنامه ها و منابع آنلاین موجود حمایت کنید. ابتکاراتی مانند GovHack [99 ، کتابچه راهنمای رسانه اجتماعی Landcare و وبینار [ 100 ]، و کارگاه‌های رسانه‌های اجتماعی مرتبط با برنامه آینده دیجیتال شبکه پهن‌باند ملی، شواهدی از رویکرد اخیر در عمل هستند. راه‌حل‌های نوآورانه می‌توانند پدیدار شوند: Local Harvest در ابتدا تا حدی توسط سرمایه‌گذاری جمعی تامین می‌شد [ 101 ].
این پرسش‌ها را مطرح می‌کند که آیا مفهوم‌سازی و پرداختن به مسائل در مقیاس‌های زمانی و مکانی وسیع‌تر، از نظر تاریخی منشأ مؤسسات، از طریق ایجاد بسترهای مجزا از آن‌هایی که آزادانه در دسترس هستند، به بهترین وجه انجام می‌شود، یا بهتر است هیچ محدودیتی در نظر نگیریم، باز بودن و برداشت را تقویت کنیم. یا سیل داده های حاصل را استخراج کنید. برای مثال، بدون پلتفرم Redmap، می‌توان اطلاعات مربوطه را از رسانه‌های اجتماعی یا سایت‌های اینترنتی ماهیگیری تفریحی و غواصی، همانطور که توسط Connors و همکارانش بررسی می‌شود، جمع‌آوری کرد. [ 30 ] و Stefanidis و همکاران. [ 59]؟ آیا «گزارش» وضعیت محیطی می‌تواند از دنباله بلند سایت‌های GeoWeb 2.0 ایجاد شود، زیرا جامعه عمومی به مسائل مدیریت محیطی که به نظرشان مناسب است، از طریق کسب‌وکارها، غیرانتفاعی و ابتکارات داوطلبانه، مفهوم‌سازی خلاقانه مسائل و راه‌حل‌ها، رسیدگی می‌کند. از نظر کثرت گرایی؟ نقش صنعت و دولت فضای مکانی نه تنها ایجاد پلتفرم‌ها، بلکه فراهم کردن ابزارها، مکان‌ها، منابع، تخصص و راهنمایی برای جامعه وسیع‌تر می‌شود، نه برای یک نتیجه از پیش تعیین‌شده، بلکه برای پرورش تنوع، خلاقیت و کثرت. چنین کاهش کنترلی به نوبه خود باعث ایجاد بسیاری از مسائل دیگر از جمله برابری دسترسی، نمایندگی، ارتباط، کشف، تضمین کیفیت، اختیار، حریم خصوصی و امنیت می شود. در صورتی که اطلاعات تولید شده عمدتاً ناهمگون باشد، که مشکلات عمده میانجیگری معنایی را مطرح می‌کند، چگونه می‌توان دیدگاه‌ها در مقیاس‌های وسیع‌تر زمانی و مکانی ایجاد کرد؟ فیلتر نکردن میانجی‌گری معنایی را بسیار دشوار می‌کند، اما هرگونه پیش فیلتر کردن اطلاعات، ساده‌سازی است که عدم قطعیت را به وجود می‌آورد، اما همه معماری‌های اطلاعاتی جهان‌نماها و انواع عدم قطعیت را مجسم می‌کنند. اگر مسائل زیست‌محیطی را بتوان از پایین به بالا، از طریق خود سازمان‌دهی، ارتباطات همتا به همتا، و جمع‌سپاری، بررسی کرد، آیا هنوز هم پیگیری همه دیدگاه‌ها در مقیاس‌های گسترده‌تر برای اطلاع‌رسانی استراتژی‌های از بالا به پایین مرتبط است؟ سوالات زیادی وجود دارد که این شیوه ها مطرح می کنند. اما هرگونه پیش فیلتر کردن اطلاعات، ساده‌سازی است که عدم قطعیت را معرفی می‌کند، اما همه معماری‌های اطلاعاتی جهان‌نماهای مختلف و انواع عدم قطعیت را در خود دارند. اگر مسائل زیست‌محیطی را بتوان از پایین به بالا، از طریق خود سازمان‌دهی، ارتباطات همتا به همتا، و جمع‌سپاری، بررسی کرد، آیا هنوز هم پیگیری همه دیدگاه‌ها در مقیاس‌های گسترده‌تر برای اطلاع‌رسانی استراتژی‌های از بالا به پایین مرتبط است؟ سوالات زیادی وجود دارد که این شیوه ها مطرح می کنند. اما هرگونه پیش فیلتر کردن اطلاعات، ساده‌سازی است که عدم قطعیت را معرفی می‌کند، اما همه معماری‌های اطلاعاتی جهان‌نماهای مختلف و انواع عدم قطعیت را در خود دارند. اگر مسائل زیست‌محیطی را بتوان از پایین به بالا، از طریق خود سازمان‌دهی، ارتباطات همتا به همتا، و جمع‌سپاری، بررسی کرد، آیا هنوز هم پیگیری همه دیدگاه‌ها در مقیاس‌های گسترده‌تر برای اطلاع‌رسانی استراتژی‌های از بالا به پایین مرتبط است؟ سوالات زیادی وجود دارد که این شیوه ها مطرح می کنند. و جمع سپاری؟ سوالات زیادی وجود دارد که این شیوه ها مطرح می کنند. و جمع سپاری؟ سوالات زیادی وجود دارد که این شیوه ها مطرح می کنند.

5. نتیجه گیری ها

شواهد قابل توجهی در قالب برنامه های کاربردی آنلاین وجود دارد که نشان می دهد جامعه استرالیا در استفاده از GeoWeb 2.0 برای جمع سپاری و مشارکت دادن شهروندانی که به عنوان حسگرها برای داوطلبانه اطلاعات جغرافیایی مرتبط با مدیریت زیست محیطی و پایداری فعالیت می کنند، به خوبی پیشرفت کرده است. این استفاده توسط دولت و موسسات تحقیقاتی، نه برای انتفاع، حمایت و سایر سازمان‌های اجتماعی و افراد است و به نظر می‌رسد که پایداری زیست‌محیطی را در دست جمعی استرالیایی‌ها قرار می‌دهد. اگر چنین است، درک اینکه کجا ممکن است منجر شود ضروری است، زیرا تجربه در سایر حوزه های موضوعی پتانسیل تحول سودمند، اختلال و نتایج نامطلوب را نشان داده است. در حالت ایده‌آل، ما سهمی در این درک از بحث و تحقیق دانشگاهی دریافت می‌کنیم. با این حال، نسبت به سطح بین المللی، تحقیقات آکادمیک استرالیایی در مورد موضوعات جمع سپاری، شهروندان به عنوان حسگرها و VGI تازه شروع شده است. جمع سپاری به تازگی در دستور کار تحقیقاتی مرکز تحقیقات تعاونی اطلاعات فضایی (CRC-SI) ظاهر شده است.102 ]، با تأکید و علاقه اولیه بر نحوه ادغام اطلاعات جمع‌سپاری شده با زیرساخت‌های داده مکانی معتبر. تحقیقات مرتبط استرالیایی موجود در مورد این موضوعات و شرایطی که جلوه‌های مختلف را پرورش می‌دهند، در رشته‌های دیگر و تحت مفهوم‌سازی‌های مختلف نیز رخ می‌دهد. این گفتمان‌های جداگانه در برابر یک دیدگاه کل‌نگر میانجیگری می‌کنند و هر سیلو دانش پیامدهای کامل چنین تحولاتی را در نظر نمی‌گیرد که با هم و به صورت هم افزایی عمل می‌کنند.
تعیین اینکه آیا چنین ادبیاتی به کاربردهای زیست محیطی استرالیا اطلاع می دهد یا نه، دشوار است. تعداد کمی از برنامه‌ها منطق تصمیم‌های طراحی خود را منتشر می‌کنند، و از آن‌هایی که منتشر می‌شوند، برای مثال ALA، اشاره کمی به ادبیات توصیف GeoWeb 2.0 وجود دارد. در حالی که ادبیات تحقیقاتی قابل توجهی از آمریکای شمالی و اروپا سرچشمه می‌گیرد، با توجه به اینکه GeoWeb 2.0 توسط عوامل اجتماعی و فناوری تشکیل شده است، قابلیت انتقال این تحقیق بین‌المللی به زمینه استرالیا نیاز به ارزیابی دقیق دارد. این مقاله با ارائه یک طرح کلی از ادبیات مربوطه، در زمینه مثال‌های استرالیایی برای پایداری محیطی، به این ارزیابی کمک کرده است.
تحقیقات آینده به طور مفیدی در طبقه بندی فعالیت های GeoWeb 2.0 به گونه شناسی های توصیفی است. چنین تحقیقاتی ممکن است بینش هایی را در مورد پتانسیل دگرگون کننده یا مخرب نه تنها پیشرفت های استرالیا برای پایداری زیست محیطی، بلکه همچنین کاربردهای گسترده تر ارائه دهد. معیارهای باز بودن را می‌توان از طبقه‌بندی میزانی که فعالیت‌ها ویژگی‌های GeoWeb2 را در بر می‌گیرد، مانند API، folksonomy یا مجوز مشترک خلاقانه مشتق کرد. چنین طبقه‌بندی ممکن است به درک رابطه بین معماری‌های خاص مشارکت و دیدگاه(های) هستی‌شناختی سازندگان پلت فرم کمک کند. معیارهای طبقه بندی اضافی پایه مهارت کاربران، زمینه جغرافیایی یا در دسترس بودن فناوری های ICT است.
ایجاد چنین طبقه بندی هایی نیاز به رسیدگی به مسائل اساسی دارد. اولاً، هنوز اطلاعات کمی توسط سازندگان چنین پلتفرم هایی منتشر شده است که کشف چنین عواملی عمدتاً به منابع ثانویه یا تحقیقات هدفمند خاص وابسته است. ثانیا، ماهیت شبکه ای و به هم پیوسته فزاینده این فعالیت ها برای ترسیم مرزهای بین طبقه بندی ها با مشکل مواجه می شود. در نهایت، وب 2.0، و با گسترش GeoWeb 2.0، پدیده هایی هستند که به طور مداوم در ادبیات توصیف نشده اند، همانطور که با تنوع اصطلاحات استفاده شده، رویکردهای انضباطی و ادبیات ذکر شده توسط بسیاری از نویسندگان نشان داده شده است.

منابع

  1. هاو، جی. ظهور جمع سپاری. مگ سیمی 2006 ، 14 ، 1-4. [ Google Scholar ]
  2. Howe, J. Crowdsourcing: چگونه قدرت جمعیت آینده کسب و کار را هدایت می کند . Random House Business: لندن، انگلستان، 2008. [ Google Scholar ]
  3. اوریلی، تی. وب 2.0 چیست؟ الگوهای طراحی و مدل های کسب و کار برای نسل بعدی نرم افزار . O’Reilly Media, Inc.: Sebastopol, CA, USA, 2005. [ Google Scholar ]
  4. Goodchild، MF Citizens به عنوان حسگر: دنیای جغرافیای داوطلبانه. ژئوژورنال 2007 ، 69 ، 211-221. [ Google Scholar ]
  5. Kuhn, W. داوطلب اطلاعات جغرافیایی و GIScience. در مجموعه مقالات کارگاه NCGIA و Vespucci 2007 در مورد اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه، سانتا باربارا، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا، 13-14 دسامبر 2007.
  6. هاکلی، م. سینگلتون، ا. پارکر، سی. نقشه برداری وب 2.0: جغرافیای جدید GeoWeb. Geogr. Compass 2008 , 2 , 2011-2039. [ Google Scholar ]
  7. Leszczynski، A. موقعیت geoweb در اقتصاد سیاسی. Prog. هوم Geogr. 2011 ، 36 ، 1-18. [ Google Scholar ]
  8. چارل، آ. Tochtermann, K. The Geospatial Web: How Geobrowser ها، نرم افزارهای اجتماعی و وب 2.0 در حال شکل دادن به جامعه شبکه هستند. Springer Verlag: برلین، آلمان، 2007. [ Google Scholar ]
  9. الوود، اس. علم اطلاعات جغرافیایی: تحقیقات در حال ظهور در مورد پیامدهای اجتماعی وب جغرافیایی. Prog. هوم Geogr. 2010 ، 34 ، 349-357. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. De Longueville، B. geoportals مبتنی بر جامعه: نسل بعدی؟ مفاهیم و روش ها برای وب جغرافیایی 2.0. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2010 ، 34 ، 299-308. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  11. Ganapati، S. استفاده از سیستم های اطلاعات جغرافیایی برای افزایش مشارکت شهروندان . مرکز آی بی ام برای کسب و کار دولت: واشنگتن، دی سی، ایالات متحده آمریکا، 2010. [ Google Scholar ]
  12. Sieber, R. وب جغرافیایی مشارکتی 2.0: تئوری با عمل ملاقات می کند. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی 2012 علم اطلاعات جغرافیایی، کلمبوس، OH، ایالات متحده آمریکا، 18 تا 21 سپتامبر 2012.
  13. Cartwright، W. صداهای کوچک بزرگ شده: استفاده از وب 2.0 برای نقشه برداری از دیدگاه های جایگزین استرالیا. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی دوسالانه مؤسسه نقشه برداری و علوم فضایی 2009، آدلاید، SA، استرالیا، 28 سپتامبر تا 2 اکتبر 2009.
  14. سویی، دی. ویکی‌سازی GIS و پیامدهای آن: یا خالکوبی جدید آنجلینا جولی و آینده GIS. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2008 ، 32 ، 1-5. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  15. سویی، دی. الوود، اس. Goodchild، M. Crowdsourcing دانش جغرافیایی. اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) در تئوری و عمل . اسپرینگر: دوردرخت، هلند؛ هایدلبرگ، آلمان، 2012. [ Google Scholar ]
  16. باتی، م. هادسون اسمیت، ا. میلتون، آر. Crooks، A. Mashups Map، Web 2.0 و انقلاب GIS. ان GIS 2010 ، 16 ، 1-13. [ Google Scholar ]
  17. مکنامارا، جی . رسانه قرن بیست و یکم (r) تکامل: شیوه‌های ارتباطی اضطراری . پیتر لانگ: برن، سوئیس، 2010. [ Google Scholar ]
  18. Shirky, C. Here Comes Everybody. وقتی مردم با هم می آیند تغییر چگونه اتفاق می افتد ; کتاب‌های پنگوئن: لندن، بریتانیا، 2008. [ Google Scholar ]
  19. فون اشمیت، ای. کوهن، جی . عصر دیجیتال جدید: شکل دهی مجدد آینده مردم، ملت ها و تجارت . Hodder and Stoughton Limited: لندن، بریتانیا، 2013. [ Google Scholar ]
  20. تاپسکات، دی. ویلیامز، AD Wikinomics. چگونه همکاری جمعی همه چیز را تغییر می دهد . گروه پنگوئن: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2008. [ Google Scholar ]
  21. اندرسون، سی . دم دراز: انتخاب بی پایان چگونه تقاضای نامحدود ایجاد می کند . کتاب‌های تجاری تصادفی هاوس: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2006. [ Google Scholar ]
  22. ابتکار بشردوستانه هاروارد Disaster Relief 2.0: آینده به اشتراک گذاری اطلاعات در شرایط اضطراری بشردوستانه . مشارکت فناوری بنیاد سازمان ملل و بنیاد وودافون: واشنگتن، دی سی، ایالات متحده؛ برکشایر، بریتانیا، 2011. [ Google Scholar ]
  23. دولت استرالیا مشغول کردن. همکاری با دولت ؛ وزارت امور مالی و مقررات زدایی: کانبرا، ACT، استرالیا، 2009.
  24. مکنامارا، جی. نقشه کره شمالی گوگل شور و تنش ها را در رسانه های اجتماعی برانگیخته است. در دسترس آنلاین: http://theconversation.com/googles-map-of-north-korea-stirs-social-media-passion-and-tensions-11858 (در 4 آوریل 2013 قابل دسترسی است).
  25. دیویسون، A. حاکم بر آینده؟ تأملات بدعت آمیز در مورد فناوری و سایر ادیان سکولار پایداری. جهان بینی: گلوب. دین فرقه Ecol. 2008 ، 12 ، 2-3. [ Google Scholar ]
  26. الوود، اس. اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: سؤالات، مفاهیم و روش‌های کلیدی برای هدایت تحقیق و عمل در حال ظهور. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 133-135. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. جورج پترسون Y&R. بررسی رسانه های اجتماعی و دفاع ; وزارت دفاع: کانبرا، ACT، استرالیا، 2011.
  28. کلمن، دی جی; جورجیادو، ی. Labonte, J. اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: ماهیت و انگیزه تولیدکنندگان. بین المللی جی. اسپات. زیرساخت داده Res. 2009 ، 4 ، 332-358. [ Google Scholar ]
  29. هو، اس. رجبی فرد، ع. یادگیری از جمعیت: نقش اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه در تحقق جامعه توانمند فضایی. در مجموعه مقالات دوازدهمین کنفرانس جهانی GSDI، سنگاپور، 19 تا 22 اکتبر 2010.
  30. کانرز، جی پی؛ لی، اس. کلی، ام. علم شهروندی در عصر نئوجغرافی: استفاده از اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه برای نظارت بر محیط زیست. ان دانشیار صبح. Geogr. 2012 ، 102 ، 1267-1289. [ Google Scholar ]
  31. تاچر، جی. از اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه تا خدمات جغرافیایی داوطلبانه. در جمع سپاری دانش جغرافیایی. اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) در تئوری و عمل . Sui, D., Elwood, S., Goodchild, M., Eds. اسپرینگر: دوردرخت، هلند؛ هایدلبرگ، آلمان، 2013; صص 161-173. [ Google Scholar ]
  32. مصاحبه های DeveloperWorks: تیم برنرز لی. در دسترس آنلاین: http://www.ibm.com/developerworks/podcast/dwi/cm-int082206txt.html (در 25 سپتامبر 2013 قابل دسترسی است).
  33. McDougall, K. استفاده از اطلاعات داوطلبانه برای نقشه برداری از سیل کوئینزلند. در مجموعه مقالات کنفرانس دوسالانه نقشه برداری و علوم فضایی 2011، ولینگتون، نیوزیلند، 21 تا 25 نوامبر 2011. Scion: ولینگتون، نیوزلند، 2011. [ Google Scholar ]
  34. ون در ولوگت، ام. Hornery, A. Emergency 2.0. در موقعیت: مجله استرالیایی نقشه برداری، نقشه برداری و اطلاعات جغرافیایی ؛ South Pacific Science Press International Pty Ltd.: Alexandria، NSW، استرالیا، 2010; صص 52-53. [ Google Scholar ]
  35. Shirky، C. هستی شناسی بیش از حد ارزیابی می شود: دسته ها، پیوندها، و برچسب ها. در دسترس آنلاین: http://www.shirky.com/writings/ontology_overrated.html (دسترسی در 20 مه 2011).
  36. ویکی ماپیا در دسترس آنلاین: http://wikimapia.org (دسترسی در 25 فوریه 2014).
  37. Bruns، A. Towards produsage: Futures for the user-led production content. در مجموعه مقالات نگرش های فرهنگی 2006 نسبت به ارتباطات و فناوری، تارتو، استونی، 28 ژوئن تا 1 ژوئیه 2006. Sudweeks, F., Hrachovec, H., Ess, C., Eds.; ص 275-284.
  38. وونش-وینسنت، اس. Vickery، G. وب مشارکتی: محتوای تولید شده توسط کاربر. در کارگروه اقتصاد اطلاعاتی ; سازمان همکاری اقتصادی و توسعه: پاریس، فرانسه، 2007; صص 1-74. [ Google Scholar ]
  39. سویی، دی. گودچایلد، م. الوود، اس. اطلاعات جغرافیایی، سیلاب و شکاف دیجیتالی رو به رشد داوطلب شد. در جمع سپاری دانش جغرافیایی. اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) در تئوری و عمل . Sui, D., Elwood, S., Goodchild, M., Eds. Springer: هایدلبرگ، آلمان، 2012; صص 1-12. [ Google Scholar ]
  40. سوروویکی، جی . خرد جمعیت: چرا بسیاری از افراد معدودی باهوش‌تر هستند و خرد جمعی چگونه تجارت را شکل می‌دهد . Doubleday: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2004. [ Google Scholar ]
  41. لوی، پی. بونومو، آر. هوش جمعی: جهان در حال ظهور بشر در فضای مجازی . Perseus Publishing: New York, NY, USA, 1999. [ Google Scholar ]
  42. ویکیپدیا. در دسترس آنلاین: http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page (در 24 فوریه 2014 قابل دسترسی است).
  43. لینوکس. در دسترس آنلاین: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux (در 24 فوریه 2014 قابل دسترسی است).
  44. نقشه خیابان را باز کنید. در دسترس آنلاین: http://www.openstreetmap.org (دسترسی در 24 فوریه 2014).
  45. Eisnor, D. Neogeography به هر حال چیست؟ Platial News و Neogeography. در دسترس آنلاین: http://platial.typepad.com/news/2006/05/what_is_neogeog.html (دسترسی در 1 دسامبر 2013).
  46. ترنر، الف. مقدمه ای بر جغرافیای جدید . O’Reilly Media, Inc.: Sebastopol, CA, USA, 2006. [ Google Scholar ]
  47. فوث، م. باجراچاریا، بی. براون، آر. هرن، جی. زندگی دوم شهرسازی؟ استفاده از ابزارهای neogeography برای تعامل جامعه. J. Locat. سرویس مبتنی بر 2009 ، 3 ، 97-117. [ Google Scholar ]
  48. Goodchild، M. Neogeography و ماهیت تخصص جغرافیایی. J. Locat. سرویس مبتنی بر 2009 ، 3 ، 82-96. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  49. لیو، اس بی؛ پالن، ال. نقشه‌نگاران جدید: نقشه‌های بحرانی درهم آمیختن و پیدایش عمل نئوجغرافیایی. کارتوگر. Geogr. Inf. علمی 2010 ، 37 ، 69-90. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  50. وارف، بی. Sui, D. From GIS تا Neogeography: مفاهیم هستی‌شناختی و نظریه‌های حقیقت. ان GIS 2010 ، 16 ، 197-209. [ Google Scholar ]
  51. هاکلی، ام. جغرافیای جدید و توهم دموکراسی‌سازی. محیط زیست طرح. A 2013 ، 45 ، 55-59. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  52. Cartwright، W. Neocartography: فرصت ها، مسائل و چشم اندازها. اس افر. جی. ژئومات. 2012 ، 1 ، 14-31. [ Google Scholar ]
  53. کرامپتون، JW Cartography: Maps 2.0. در حال پیشرفت در جغرافیای انسانی ; انتشارات SAGE: Thousand Oaks, CA, USA, 2008; صص 1-10. [ Google Scholar ]
  54. میلر، سی سی هیولایی در میدان: نقشه های گوگل به عنوان GIS/2 ترکیب می شود. Cartographica 2006 ، 41 ، 187-199. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  55. باتلر، دی. کره های مجازی: دنیای وب. طبیعت 2006 ، 439 ، 776-778. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  56. Sieber, RE Rewiring for a GIS/2. Cartographica 2004 ، 39 ، 25-39. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  57. Goodchild، MF Citizens به عنوان حسگرهای داوطلبانه: زیرساخت داده های مکانی در دنیای وب 2.0. بین المللی جی. اسپات. زیرساخت داده Res. 2007 ، 2 ، 24-32. [ Google Scholar ]
  58. اندرسن، پ. وب 2.0 چیست؟ ایده ها، فناوری ها و مفاهیم برای آموزش ؛ JISC Techology and Standards Watch: بریستول، انگلستان، 2007. [ Google Scholar ]
  59. استفانیدیس، ا. کروکس، آ. Radzikowski، J. برداشت اطلاعات مکانی محیطی از فیدهای رسانه های اجتماعی. جئوژورنال 2013 ، 78 ، 319-338. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  60. Andersen, P. Web 2.0 and Beyond: Principles and Technologies ; گروه تیلور و فرانسیس: بوکا راتون، فلوریدا، ایالات متحده آمریکا، 2012. [ Google Scholar ]
  61. کریسمن، ن. دایره کامل: بیش از پیامدهای اجتماعی GIS. Cartographica 2005 ، 40 ، 23-35. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  62. الوود، اس. اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: مسیرهای تحقیقاتی آینده با انگیزه GIS انتقادی، مشارکتی و فمینیستی. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 173-183. [ Google Scholar ]
  63. کرنز، FR؛ کلی، م. Tuxen، KA همه چیز در جایی اتفاق می افتد: استفاده از webGIS به عنوان ابزاری برای مدیریت پایدار منابع طبیعی. جلو. Ecol. محیط زیست 2003 ، 1 ، 541-548. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  64. Goodchild، MF; Li, L. اطمینان از کیفیت اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. تف کردن آمار 2012 ، 1 ، 110-120. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  65. اداره هواشناسی. چارچوب کلی برای حسابداری محیطی استرالیا در دسترس آنلاین: http://unstats.un.org/unsd/envaccounting/londongroup/meeting18/LG18_bk13_A%20general%20framework%20for%20Australian%20environmental%20accounting%20 (محدود شده%20D توزیع در سپتامبر %20). 2013).
  66. Cartwright، W. ارائه اطلاعات مکانی با وب 2.0. در دیدگاه های بین المللی در مورد نقشه ها و اینترنت ; Springer: برلین، آلمان، 2008; صص 11-30. [ Google Scholar ]
  67. Cartwright، W. Web 2.0، تولید و انتشار نقشه و انتشار اطلاعات مکانی. در مجموعه مقالات کنفرانس نقشه نگاری منطقه ای سازمان ملل متحد در سال 2009 برای آسیا و اقیانوسیه، بانکوک، تایلند، 26-29 اکتبر 2009.
  68. Cartwright، W. Mashups، Crowdsourcing و تاثیر آنها بر صنعت نقشه برداری . ناشران EE: Muldersdrift، Gauteng، آفریقای جنوبی، 2011. [ Google Scholar ]
  69. اطلس زندگی استرالیا. به اشتراک گذاری دانش تنوع زیستی توسط انجمن های دانشگاهی، علمی، زیست محیطی استرالیا و شما. در دسترس آنلاین: http://www.ala.org.au/ (در 21 فوریه 2012 قابل دسترسی است).
  70. تان، جی. Flemons، P. Atlas of Living Australia. بررسی ابزارهای آنلاین و دسکتاپ برای ALA. 2008. در دسترس آنلاین: http://www.ala.org.au/wp-content/uploads/2010/09/ALA-Tools-Review-February-2008.pdf (در 2 مارس 2014 قابل دسترسی است).
  71. تان، جی. کلی، ال. Flemons، P. Atlas of Living Australia. تحلیل نیازهای کاربر 2008. در دسترس آنلاین: http://www.ala.org.au/wp-content/uploads/2010/07/ALAUserNeedsAnalysisReportExtract.pdf (در 2 مارس 2014 قابل دسترسی است).
  72. بلبین، ال. پرتال فضایی اطلس زندگی استرالیا. در مجموعه مقالات کنفرانس مدیریت اطلاعات محیطی 2011 (EIM2011)، سانتا باربارا، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا، 28-29 سپتامبر 2011.
  73. McDougall, K. داوطلب اطلاعات جغرافیایی برای ساخت SDI. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی دوسالانه مؤسسه نقشه برداری و علوم فضایی 2009، آدلاید، SA، استرالیا، 28 سپتامبر تا 2 اکتبر 2009.
  74. مک‌دوگال، ک. از سیلوها تا شبکه‌ها – آیا کاربران زیرساخت‌های داده‌های مکانی را در آینده هدایت خواهند کرد؟ در مجموعه مقالات کنگره بین المللی FIG 2010، سیدنی، ACT، استرالیا، 11-16 آوریل 2010.
  75. McDougall, K. درک تأثیر اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه در طول سیل کوئینزلند. در مجموعه مقالات هفتمین سمپوزیوم بین المللی در زمین دیجیتال، پرث، WA، استرالیا، 23 تا 25 اوت 2011.
  76. McDougall, K. ارزیابی سهم اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه در طول بلایای طبیعی اخیر. در توانمندسازی فضایی دولت، صنعت و شهروندان. دیدگاه های تحقیق و توسعه ; رجبی فرد، ع.، کلمن، د.، ویرایش. انتشارات انجمن GSDI: Needham، MA، USA، 2012; ص 201-214. [ Google Scholar ]
  77. ویلیامسون، آی. رجبی فرد، ع. هلند، P. جامعه توانمند فضایی. در مجموعه مقالات کنگره بین المللی FIG 2010، سیدنی، ACT، استرالیا، 11-15 آوریل 2010. صص 11-16.
  78. Foth, M. Handbook of Research on Urban Informatics: The Practice and Promise of the Real Time City ; IGI Global: Hershey، PA، USA، 2009. [ Google Scholar ]
  79. Sherratt، T. از پورتال به پلت فرم – ساخت چارچوب های جدید برای تعامل کاربر. در مجموعه مقالات کنفرانس LIANZA 2013، همیلتون، نیوزلند، 20 تا 23 اکتبر 2013.
  80. نقشه قرمز. در دسترس آنلاین: http://www.redmap.org.au/species/view/972/ (دسترسی در 4 اکتبر 2010).
  81. “MySwan” مکانی برای افرادی که به قوهای سیاه علاقه دارند. در دسترس آنلاین: http://www.myswan.org.au/ (دسترسی در 21 فوریه 2012).
  82. صفحه فیس بوک Redmap. در دسترس آنلاین: https://www.facebook.com/RedmapAustralia (در 24 فوریه 2014 قابل دسترسی است).
  83. سویی، دی. Goodchild، M. همگرایی GIS و رسانه های اجتماعی: چالش هایی برای GIScience. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2011 ، 25 ، 1737-1748. [ Google Scholar ]
  84. Hearn، GN; تاچی، جی. فوث، م. Lennie, J. اقدام پژوهی و رسانه های جدید: مفاهیم، ​​روش ها و موارد . Hampton Press: Cresskill, NJ, USA, 2009. [ Google Scholar ]
  85. Flew, T. New Media: An Introduction , 3rd ed.; انتشارات دانشگاه آکسفورد: ملبورن جنوبی، ویک، استرالیا، 2008. [ Google Scholar ]
  86. کاپلان، AM; Haenlein، M. کاربران جهان، متحد شوید! چالش ها و فرصت های رسانه های اجتماعی اتوبوس. هوریز. 2010 ، 53 ، 59-68. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  87. Google Trends. در دسترس آنلاین: http://www.google.com.au/trends/ (در 19 سپتامبر 2013 قابل دسترسی است).
  88. Feral, S. جایی که شما کمک می‌کنید نقشه‌برداری از حیوانات وحشی و آسیب‌های ناشی از آن. در دسترس آنلاین: http://www.feralscan.org.au/ (دسترسی در 21 فوریه 2012).
  89. اطلاعات آتش سوزی شمال استرالیا در دسترس آنلاین: http://www.firenorth.org.au/nafi2/ (دسترسی در 24 فوریه 2014).
  90. Birdata. در دسترس آنلاین: http://birdata.com.au/homecontent.do;jsessionid=2A8712CBF76AF0BB5B1D28C9358AF458 (در 24 فوریه 2014 قابل دسترسی است).
  91. wePlan Parks Victoria. به راهنمای آینده پارک های ویکتوریا کمک کنید. در دسترس آنلاین: http://www.weplan.parks.vic.gov.au/home (در 21 فوریه 2012 قابل دسترسی است).
  92. براون، جی. وبر، دی. مشارکت عمومی GIS: روشی جدید برای برنامه ریزی پارک ملی. Landsc. طرح شهری. 2011 ، 102 ، 1-15. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  93. De Freitas، DM نقش مشارکت عمومی، اطلاعات مکانی و GIS در مدیریت منابع طبیعی ساحل خشک استوایی، شمال استرالیا. دکتری پایان نامه، دانشگاه جیمز کوک، تاونزویل، Qld، استرالیا، 2010. [ Google Scholar ]
  94. پورتال نقشه برداری وب جامعه. در دسترس آنلاین: http://cwmp.spatialvision.com.au/svcwmp/ (در 4 آوریل 2013 قابل دسترسی است).
  95. PlaceStories. در دسترس آنلاین: http://placestories.com/community/digitallandcare (در 24 فوریه 2014 قابل دسترسی است).
  96. برداشت محلی در دسترس آنلاین: http://www.localharvest.org.au/ (دسترسی در 24 فوریه 2014).
  97. نقشه گاز درز زغال سنگ. در دسترس آنلاین: http://csg.getup.org.au/ (در 24 دسامبر 2014 قابل دسترسی است).
  98. پاول، جی. انتشارات با دسترسی آزاد: بهترین روش دنیا چیست؟ J. Org. سیستم 2013 ، 8 ، 2-4. [ Google Scholar ]
  99. GovHack استرالیا. در دسترس آنلاین: http://www.govhack.org/ (دسترسی در 24 فوریه 2014).
  100. ابزارهای رسانه های اجتماعی در دسترس آنلاین: http://www.landcareonline.com.au/?page_id=11354 (دسترسی در 24 فوریه 2014).
  101. ابتکار تأمین مالی جمعی برداشت محلی در پوزیبل. در دسترس آنلاین: http://www.pozible.com/project/3757 (در 24 فوریه 2014 قابل دسترسی است).
  102. غرب، جی. زیرساخت‌های فضایی استراتژی تحقیق (برنامه 3)، پیش‌نویس ارائه ; مرکز تحقیقات تعاونی برای زیرساخت‌های فضایی: کارلتون، ویک، استرالیا، 2012. [ Google Scholar ]

;کاربردهای GISمقالات

آموزش کاربردی ArcGISالهام ابراهیم زادهکاربرد جی ای اسکاربرد جی ای اس در زمین شناسی

بدون نظر

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

همواره حمایت دانشجویان عزیزمان همراه ما بوده و این سببب شده که گامی محکم به‌سوی ایجاد یک مرجع برای آموزش GIS برداریم. با این امید که بتوانیم قدردان حمایت شما بزرگواران باشیم.

  • خانه
  • آموزش
  • فیلم آموزشی
  • تماس با ما
  • درباره ما
  • وبلاگ
  • سمنان /خیابان کاشانی/ساختمان فناوری اطلاعات/پ 8
  • 09120049370