نقشه راه GIS

درخواست مشاوره

09120049370

8 صبح تا 12 شب

09120049370

کاربرد جی ای اس

خلاصه

حفاظت از جنگل های خارج از مناطق حفاظت شده برای حفظ ارتباط جنگل ضروری است، که تا حد زیادی به اثربخشی نهادهای محلی بستگی دارد. در این مطالعه، ما از داده‌های Landsat برای بررسی رابطه بین ساختار پوشش گیاهی و نهادهای مدیریت جنگل استفاده می‌کنیم تا کارایی نهادهای محلی در مدیریت جنگل‌های خارج از مناطق حفاظت‌شده را ارزیابی کنیم. این جنگل ها بخشی از یک راهرو ببر مهم در شرق ماهاراشترا، هند را تشکیل می دهند. ما شرایط جنگل را با استفاده از 450 قطعه دایره‌ای به شعاع 10 متر به‌طور تصادفی در تکه‌های جنگلی روستاهای دارای و بدون نهادهای محلی ارزیابی کردیم تا تأثیر این نهادها بر پوشش گیاهی جنگل را درک کنیم. تراکم درختان و غنای گونه ای بین روستاهای دارای و بدون نهادهای جنگلی محلی تفاوت معنی داری داشت. اما هیچ تفاوتی در زیست توده درخت وجود نداشت. ما همچنین تفاوت معناداری را در رابطه بین تراکم درخت و NDVI بین روستاهای دارای و بدون نهادهای جنگلی محلی یافتیم. با این حال، رابطه بین غنای گونه ای و NDVI تفاوت معنی داری نداشت. روش‌های پیشنهادی این مطالعه وضعیت مدیریت جنگل را در یک کریدور جنگلی با استفاده از داده‌های سنجش از دور ارزیابی می‌کند و می‌تواند به طور موثر برای شناسایی میزان سلامت پوشش گیاهی و وضعیت مدیریت استفاده شود.
کلید واژه ها: 

تنوع زیستی ; رگرسیون چندکی ; سنجش از دور ؛ تنوع زیستی درختی

 

1. معرفی

تحقیقات اکولوژیکی برای ایجاد سیاست‌های مدیریت و حفاظت مؤثر برای اداره صحیح منابع طبیعی حیاتی است [ 1 ]. به طور خاص، داده های مبتنی بر شواهد در مورد اثربخشی مدیریت حفاظت معمولاً به یک پایه محکم از کار میدانی عمیق نیاز دارد. اگرچه این بسیار مهم است، جمع‌آوری داده‌های میدانی فرآیندی زمان‌بر و پرهزینه است [ 2 ]. اغلب به‌دست آوردن داده‌های میدانی در مکان‌های دورافتاده و غیرقابل دسترس، در مناطقی با زمین‌های چالش‌برانگیز، یا در مناطقی که درگیری‌ها و آشفتگی‌های مداوم که ممکن است از اهمیت اکولوژیکی بالایی برخوردار باشند، بسیار دشوار باشد.
سنجش از دور می تواند کمک ارزشمندی در چنین شرایطی باشد. مطالعات سنجش از دور با کمک تصاویر ماهواره ای انجام می شود در حالی که مطالعات اکولوژیکی شامل کار میدانی عمیق است که ممکن است مناطق فضایی بزرگی را پوشش دهد یا خیر [ 2 ]. پیش‌بینی‌هایی که صرفاً بر اساس مطالعات میدانی بوم‌شناختی انجام می‌شوند، از این رو از نظر فضایی محدود می‌شوند، و اغلب باید با داده‌های جغرافیایی در مقیاس وسیع برای برون‌یابی به چشم‌انداز یا مقیاس منطقه‌ای تکمیل شوند [3 ] . ترکیبی از سنجش از دور و تحقیقات بوم شناسی مبتنی بر میدان کمک بسیار زیادی به درک فرآیندهای اکولوژیکی کرده است، زیرا آنها تحقیقات را در ابعاد فضایی متوسط ​​تا زیاد به روشی مقرون به صرفه تسهیل می کنند [4 ، 5 ]]. اگرچه تحقیقات میدانی بوم‌شناختی با روش‌های سنجش از دور قابل جایگزینی نیست، اما این دو روش مکمل یکدیگر برای درک بهتر فرآیندهای اکولوژیکی هستند. این می تواند بیشتر در برنامه های حفاظت و مدیریت گنجانده شود [ 6 ].
تنوع زیست محیطی (ناهمگونی و تنوع زیستی) یک شاخص مهم از عملکرد اکوسیستم و سلامت اکوسیستم را تشکیل می دهد [ 7 ]. مطالعات متعددی برای یافتن رابطه بین ناهمگنی طیفی سنجش از دور و تنوع زیست محیطی انجام شده است [ 8 ، 9 ]. شاخص تفاوت نرمال شده گیاهی (NDVI) و سایر شاخص‌های پوشش گیاهی اغلب به‌عنوان شاخصی برای سلامت و ساختار پوشش گیاهی استفاده می‌شوند [ 10 ، 11 ، 12 ]. مطالعات اخیر همچنین پتانسیل ناهمگونی طیفی را نشان داده است که می تواند به عنوان نماینده ای برای تنوع آلفا و بتا یک منطقه مورد استفاده قرار گیرد و به توصیف تنوع زیستی در مقیاس های فضایی بزرگتر کمک کند [8 ]، 13 ]. با این حال، فرآیندهای زیست محیطی پیچیده هستند و ارتباط با داده های طیفی ممکن است خیلی ساده نباشد. به عنوان مثال، ارزیابی تنوع پوشش گیاهی زیر طبقه از طریق سنجش از دور نوری بسیار دشوار است، زیرا چنین تصاویری معمولاً اطلاعات را تا حد زیادی از سایبان بالایی می گیرند. سنجش از راه دور فعال مانند فناوری LiDAR (تشخیص نور و محدوده) می‌تواند راه‌حل‌هایی برای این چالش ارائه دهد [ 14 ]، اما به طور معمول، چنین تصاویری گران هستند و اغلب به سختی به دست می‌آیند، به ویژه در بسیاری از محیط‌های گرمسیری تنوع زیستی [ 15 ]. بنابراین، تا کنون، اکثر مطالعات بر اساس تصاویر با وضوح متوسط ​​مانند آرشیو داده های Landsat، که به صورت رایگان در دسترس است، انجام شده است [ 16 ].
ساختار و تنوع پوشش گیاهی نه تنها در نتیجه فرآیندهای اکولوژیکی و بیوفیزیکی به وجود می آید، بلکه توسط فرآیندهای اجتماعی، اقتصادی و نهادی نیز شکل می گیرد [ 17 ، 18 ، 19 ]. مطالعات در اروپا نشان داده است که غنای گونه‌ای، تعداد کنده‌های مرده و نیتروژن خاک در لکه‌های جنگلی مدیریت‌نشده در مقایسه با لکه‌های جنگلی مدیریت‌شده بیشتر است و لکه‌های جنگلی در مراحل ساختاری جنگل مانند رشد زیرزمینی متفاوت هستند [20 ، 21 ] . فرآیندهای سازمانی نقش مهمی در تأثیرگذاری بر ساختار و تنوع پوشش گیاهی، مانند مدیریت لکه‌های جنگلی در داخل و خارج از مناطق حفاظت‌شده بازی می‌کنند [ 22 ، 23]]. در این زمینه، بیشتر تحقیقاتی که به تأثیر نهادها بر تنوع زیستی و تنوع جنگل می پردازند، بر مناطق حفاظت شده تحت مدیریت دولت متمرکز شده اند [ 24 ، 25 ، 26 ]. در سطح جهانی، بخش زیادی از جنگل ها خارج از مناطق حفاظت شده قرار دارند و توسط ساختارهای نهادی مختلف مدیریت می شوند. نهادهای جامعه محلی نقش مهمی در حفظ این لکه های جنگلی دارند [ 27 ].
هند دارای مناطق جنگلی بزرگ و متصل با تنوع گیاهی و جانوری بالا است. بخش بزرگی از زمین های جنگلی هند خارج از شبکه منطقه حفاظت شده این کشور قرار دارد [ 25 ، 28 ]. از نظر قانونی، لکه های جنگلی خارج از مناطق حفاظت شده متعلق به دولت است. این لکه‌های جنگلی تحت کنترل رسمی اداره جنگل‌های هند هستند، اما در مقیاس‌های کوچک‌تر ممکن است توسط جوامع محلی از طریق مؤسسات غیررسمی مانند نخلستان‌های مقدس، و همچنین با هنجارهای سنتی جوامع محلی که مربوط به شکار و برداشت منابع جنگلی است، مدیریت شوند. [ 29]. اخیراً، از طریق مدیریت مشترک جنگل ها و قانون حقوق جنگل های هند در سال 2006، جوامع محلی نیز برخی از حقوق رسمی (رسمی) را برای دسترسی و نگهداری از تکه های جنگلی دریافت کرده اند [ 22 ، 30 ]. با این حال، جنگل های خارج از مناطق حفاظت شده، با توجه به موقعیت آنها در مناظر پرجمعیت و با فشار اقتصادی و سیاسی، دستخوش تغییرات سریعی می شوند [ 25 ، 28 ، 31 ]. حفاظت از این لکه های جنگلی به دلایل اجتماعی مانند وابستگی معیشتی جوامع محلی و همچنین دلایل اکولوژیکی از جمله حفاظت از حیات وحش بسیار مهم است.
تاکنون، داده های سنجش از دور به طور گسترده ای برای طبقه بندی انواع مختلف جنگل ها و ارزیابی تغییرات در تراکم، تنوع و توزیع جنگل استفاده شده است [ 4 ، 32 ]. با این حال، درک نقش نهادهای محلی با کمک سنجش از دور نسبتاً کمتر مورد بررسی قرار گرفته است. در این مطالعه، ما تلاش می‌کنیم تا درک بهتری از رابطه بین تنوع طیفی و اکولوژیکی تحت تأثیر نهادهای محلی ایجاد کنیم. این می تواند به برون یابی رابطه بین نهاد و پوشش گیاهی به سطح منطقه ای کمک کند تا ورودی های سیاستی را فراهم کند.
مکان این تحقیق در یک کریدور جنگلی است که مناطق حفاظت شده مهمی مانند ذخیره‌گاه ببر پنچ و ذخیره‌گاه ببر تادوبا-آندهاری و چندین منطقه دیگر را در منطقه ماهاراشترا شرقی به هم متصل می‌کند. ما بر روی جنگل خارج از ذخایر ببر که راهروهای بالقوه ای برای تنوع زیستی هستند تمرکز می کنیم [ 33 ]. در این چشم انداز، تکه های جنگلی توسط تنظیمات سازمانی مختلف مدیریت می شوند که از مشارکت فعال جوامع محلی در مدیریت جنگل، تا مدیریت مشترک جوامع محلی و بخش جنگل، و مدیریت به طور کامل توسط بخش جنگل، بدون هیچ گونه مشارکتی از جوامع محلی، مدیریت می شوند. . چندین مطالعه مشترک منابع اموال نشان داده اند که برای دستیابی به اهداف حفاظتی بزرگتر، نیاز به مشارکت محلی وجود دارد.34 ، 35 ، 36 ، 37 ]. تحقیقات قبلی در این منطقه استدلال کرده است که نهادهای اجتماعی برای حفاظت در خارج از مناطق حفاظت شده مهم هستند [ 37 ]. با این حال، ارزیابی محدودی از این فرضیه وجود دارد.
در این مطالعه، ما از تصاویر Landsat برای درک رابطه بین ناهمگنی طیفی و تنوع پوشش گیاهی در حضور یا عدم حضور نهادهای محلی استفاده می‌کنیم.
اهداف خاص عبارتند از:

  • برای بررسی رابطه بین متغیرهای طیفی سنجش از دور مانند NDVI، و ویژگی‌های پوشش گیاهی جنگل، به ویژه غنای گونه‌ای، تراکم درختان و زیست توده.
  • بررسی چگونگی تأثیر مدیریت توسط نهادهای محلی (جامعه) بر تنوع پوشش گیاهی.
  • بررسی اینکه آیا رابطه بین متغیرهای طیفی سنجش از دور و ویژگی‌های تنوع پوشش گیاهی جنگل در جنگل‌های مدیریت شده با و بدون مشارکت جوامع محلی متفاوت است یا خیر.

2. مواد و روشها

2.1. منطقه مطالعه

این مطالعه در پنج بخش جنگلی در ماهاراشترا شرقی، که در مجموع به عنوان “Vidarbha” شناخته می‌شوند، انجام شد ( شکل 1 ). ویداربا یک منطقه توسعه نیافته در ایالت ماهاراشترا است که پوشش جنگلی استوایی خشک و غنی و تراکم جمعیت بالایی دارد. نه منطقه حفاظت شده در منطقه انتخاب شده با دو ذخیره گاه ببر، شش پناهگاه حیات وحش و یک پارک ملی وجود دارد ( شکل 1 ). کل مساحت زیر پوشش جنگلی در هشت بخش جنگلی حدود 11000 کیلومتر مربع است که از این میزان فقط حدود 1350 کیلومتر مربع است .تحت پوشش مناطق حفاظت شده است. دپارتمان جنگل‌ها جنگل‌های خارج از مناطق حفاظت‌شده را بر اساس دسته‌هایی مانند جنگل‌های حفاظت‌شده و جنگل‌های حفاظت‌شده نگهداری می‌کند. گاهی اوقات، این موارد نیز برای مدیریت به شرکت توسعه جنگل ماهاراشترا تحویل داده می شود ( جدول 1 ).
تقریباً سی و سه درصد از جمعیت [ 38 ] به جوامع قبیله ای تعلق دارند و در مجاورت جنگل زندگی می کنند. جوامع قبیله ای و غیر قبیله ای برای امرار معاش و معیشت اقتصادی به شدت به جنگل ها وابسته هستند. بنابراین، درک رابط بین جوامع محلی، استفاده از جنگل، و حفاظت از کریدور جنگلی در این منطقه بسیار مهم است [ 39]]. در سطح روستا، جوامع به طور غیررسمی قوانین و مقرراتی برای برداشت، مدیریت و حفاظت از منابع جنگلی وضع کرده اند. در عین حال، ابتکارات ایالتی مانند طرح‌های مدیریت مشترک جنگل (JFM) و قانون حقوق جنگل، به رسمیت شناختن محدودی از حقوق جوامع محلی برای استفاده و مدیریت لکه‌های جنگلی در مجاورت آنها را فراهم می‌کند. درک تعامل بین این نهادها و میزان پوشش گیاهی در این کریدور برای حفظ یک جمعیت حیات وحش زنده بسیار مهم است. روش‌های سنجش از دور کمک قابل توجهی را برای پوشش مقیاس منطقه‌ای مطالعه ارائه می‌کنند.

2.2. مجموعه داده های میدانی

کار میدانی از اکتبر 2013 تا فوریه 2014 (در طول زمستان)، در هشت بخش جنگلی (دسته های اداری) به نام های ناگپور، بهاندارا، گوندیا، برهماپوری، وادسا، گادچیرولی، چاندراپور بافر و چاندراپور غیر حائل انجام شد. به منظور مدیریت جداگانه برخی از جنگل‌ها در منطقه حائل تادوبا-آندهاری ذخیره‌گاه ببر (TATR) تحت سیاست توسعه زیست محیطی، بخش جنگل چاندراپور اخیراً به بخش‌های جنگلی بافر و غیر حائل تقسیم شد.
دو روستا در هر یک از هشت بخش جنگلی انتخاب شدند. روش نمونه‌گیری گلوله برفی برای جمع‌آوری اطلاعات از مقامات بخش جنگل، سازمان‌های غیردولتی محلی و سایر اطلاع‌رسانان کلیدی در مورد موسسات جنگلی محلی استفاده شد. به منظور تمرکز بر اثرات نهادی، روستاها را به گونه ای هدفمند انتخاب کردیم که از نظر جمعیت، فاصله تا جنگل، مجاورت با بازار و شهر و سایر امکانات مشابه باشند. در روستاهایی که ما مشارکت فعال ساکنان محلی در مدیریت جنگل را دریافتیم، یا جایی که اقدام مشترکی توسط ساکنان محلی و اداره جنگل در نظارت/مدیریت منابع جنگلی صورت گرفت، مؤسسات به عنوان «فعال» طبقه‌بندی شدند. در روستاهایی که مشارکت مردم کم بود، موسسات به دلیل تسلط مدیریت توسط اداره جنگل و یا عدم مدیریت منابع جنگلی چه توسط مردم و چه توسط اداره جنگل، به عنوان “غایب” طبقه بندی شدند. از آنجایی که بخش جنگل بافر چاندراپور هیچ روستایی بدون نهادهای جنگلی محلی ندارد، ما 15 روستا را برای این مطالعه انتخاب کرده‌ایم. مشارکت مردم محلی در مدیریت جنگل ذهنی بود و ما به اطلاعات کامل نیاز داشتیم. لذا برای شناسایی روستاها از روش گلوله برفی و نمونه گیری هدفمند استفاده شد. مشارکت مردم محلی در مدیریت جنگل ذهنی بود و ما به اطلاعات کامل نیاز داشتیم. لذا برای شناسایی روستاها از روش گلوله برفی و نمونه گیری هدفمند استفاده شد. مشارکت مردم محلی در مدیریت جنگل ذهنی بود و ما به اطلاعات کامل نیاز داشتیم. لذا برای شناسایی روستاها از روش گلوله برفی و نمونه گیری هدفمند استفاده شد.
در هر یک از 15 روستای منتخب، تراکم درخت، غنای گونه‌ای و زیست توده درختی با استفاده از 30 قطعه جنگلی مدور (یعنی در مجموع 450 قطعه در سراسر منطقه مورد مطالعه) به شعاع 10 متر، که در آن قطعات دایره‌ای تودرتو کوچک‌تر به طول 3 متر برآورد شد. و شعاع 1 متر برای ارزیابی نهال و تراکم و تنوع نهال استفاده شد ( شکل 2 ). برای انتخاب محل کرت های دایره ای، مرزهای جنگلی هر روستا ترسیم و به شبکه های 60 × 60 متر تقسیم شد، به طوری که کرت ها حداقل 60 متر یا دو پیکسل (در صورت تصویر لندست) از هر کدام فاصله داشته باشند. دیگر. سپس با استفاده از عملیات ابزار برداری QGIS 30 شبکه را به طور تصادفی انتخاب کردیم [ 40]. ما با ردیابی مرکز هر شبکه انتخابی با استفاده از یک دستگاه GPS (GARMIN eTrex Vista، Olathe، KS، ایالات متحده آمریکا) هر قطعه را در میدان قرار دادیم. با اندازه گیری شعاع 10 متر در اطراف مرکز، نمودارهای دایره ای را ترسیم کردیم. طرح مورد استفاده، سیستم ژئودتیک جهانی 1984 عرض/طول جغرافیایی (WGS84) بود.
در کرت های دایره ای 10 متری، GBH (محدوده در ارتفاع سینه) و ارتفاع همه درختان، درختچه ها و گونه های کوهنورد برای همه افراد با GBH بیش از 10 سانتی متر ثبت شد. در کرت های دایره ای 3 متری، GBH و ارتفاع همه درختان، درختچه ها و گونه های کوهنورد برای همه افراد با GBH کمتر از 10 سانتی متر و ارتفاع بیش از 1 متر ثبت شد. در کرت های دایره ای 1 متری، هویت گونه برای همه درختان، درختچه ها، گونه های کوهنورد و افراد گیاهی با ارتفاع کمتر از 1 متر ثبت شد. سپس DBH (قطر در ارتفاع پستان) با استفاده از GBH محاسبه شد. به منظور اجتناب از تغییرات فصلی که بیشتر بر ترکیب گونه‌های درختچه‌ای و گیاهی تأثیر می‌گذارد، داده‌ها در فصل زمستان در تمام روستاها جمع‌آوری شد.
ما تراکم درخت، غنای گونه ای و زیست توده را برای هر قطعه محاسبه کردیم. زیست توده با استفاده از فرمول ارائه شده توسط Chave و همکاران محاسبه شد. [ 41 ]، که مخروطی درخت را به حساب می آورد و در آن تراکم چوب در حجم استوانه ضرب می شود. داده های چگالی چوب از Zanne و همکاران به دست آمد. [ 42 ] و آزمایشگاه اکولوژی اکوسیستم مرکز ملی علوم زیستی (NCBS)، بنگلور، هند.

2.3. داده های سنجش از راه دور

تصاویر بازتاب سطح لندست 8 با وضوح فضایی 30 متر، در تاریخ اکتساب 14 دسامبر 2013 از وب سایت USGS دانلود شد تا رابطه بین ارزش طیفی و تنوع پوشش گیاهی را در سایت های مختلف ارزیابی کند. این بازه زمانی با بازه زمانی زمستانی (اکتبر تا فوریه) که طی آن داده های میدانی جمع آوری شد، مطابقت دارد. اندازه هر پلات یعنی نمودار دایره ای به شعاع 10 متر کمتر از اندازه پیکسل 30 متری تصاویر لندست 8 است. به منظور محاسبه خطای موقعیت حدود 5 تا 8 متر، از یک پنجره 3 × 3 پیکسل در اطراف پیکسل مرکزی نمودار، مکان برای محاسبه میانگین و انحراف استاندارد شاخص‌ها و باندهای انتخاب شده استفاده شد. از این روش برای استخراج مقدار شاخص‌های Tasseled Cap برای رطوبت استفاده شد [ 43]، NDVI و انحراف معیار NDVI (SD-NDVI). NDVI از نوارهای قرمز و مادون قرمز مشتق شده است. مقادیر NDVI بین 1- تا 1+ است که مقادیر بالا نشان دهنده پوشش گیاهی سبزتر است. نرم افزار پردازش تصویر، ERDAS Imagine™ (9.2، ERDAS Inc.، Norcross، GA، USA) برای محاسبه NDVI و SD-NDVI استفاده شد. و GRASS GIS 7.0.0RC2 (تیم توسعه GRASS، Michele all’Adige، ایتالیا) برای شاخص‌های Tasseled Cap برای Wetness استفاده شد.

2.4. تحلیل داده ها

برای توصیف رابطه بین NDVI و تراکم درخت در کرت ها از رگرسیون چندک در مقادیر کمی بسیار بالا (tau = 0.95) استفاده کردیم. NDVI معیاری برای سبزی (یا جذب تابش خورشیدی توسط کلروفیل) است و به طور طبیعی با پوشش گیاهی زنده در ارتباط است. این ممکن است شامل هر شکلی از پوشش گیاهی مانند علف‌ها، درختچه‌ها یا درختان باشد. بنابراین، ارزش NDVI تنها با تراکم درخت محدود نمی شود. در چنین حالتی، رگرسیون حداقل مربعات معمولی که رابطه بین میانگین تراکم درخت و NDVI را توصیف می‌کند، مناسب نیست. با برازش رگرسیون فقط به چندک های بالاتر از داده ها، ما پیش بینی را به تکه ای از داده ها محدود می کنیم که در آن بیشتر NDVI توسط پوشش گیاهی درخت ایستاده کمک می کند. رگرسیون چندکی به طور گسترده در مطالعات مختلف اکولوژیکی استفاده می شود.13 ، 44 ، 45 ، 46 ]. در مطالعات بوم‌شناختی، اندازه‌گیری همه متغیرهای ایجادکننده اثر بسیار دشوار است و مقادیر آستانه اغلب بهتر از تغییرات کل توصیف می‌شوند. بنابراین، برآورد شیب های رگرسیون چندگانه در چندک های مختلف درک بیشتری را در مقایسه با رگرسیون حداقل مربعات معمولی [ 44 ] ارائه می دهد.
هشت بخش جنگلی که روستاها در آن حضور داشتند، شیوه‌های عملیاتی یکسانی داشتند و هیچ تفاوت خاصی در سیاست‌هایی که اجرا می‌کردند، نداشتند. بنابراین، در حالی که روستاها در داخل تقسیمات جنگلی تودرتو بودند، ما انتظار نداشتیم که این امر علاوه بر شرایط محلی تأثیری داشته باشد. برای تأیید این فرض، ما تراکم درخت، غنای گونه‌ای و زیست توده درختی بین روستاهای هر بخش جنگلی را با استفاده از آزمون Mann-Whitney U مقایسه کردیم ( جدول A1 ). علاوه بر این، ما همچنین متغیرهای یکسانی را بین روستاها، با و بدون نهاد مقایسه کردیم، اما در تمام بخش‌های جنگلی ادغام شدیم. ما انتظار داشتیم که تأثیر نهادهای محلی بین این دو مقایسه سازگار باشد.
ما رابطه بین داده‌های جامعه طیفی و گیاهی را بین روستاهای دارای و بدون نهاد با استفاده از رگرسیون در یک کمیت بالا (95/0) مقایسه کردیم. از آنجایی که ناهمگونی طیفی یک پروکسی خوب برای تنوع بتا است [ 46 ]، ما همچنین رابطه بین عدم تشابه طیفی و تنوع بتا را در روستاهای موسسه و غیر موسسه مقایسه کردیم. تجزیه و تحلیل در R 3.2.2 (R Core Team، وین، اتریش) با استفاده از بسته “quantreg نسخه 5.11” برای رگرسیون چندک [ 47 ] و بسته “Vegan version 2.3-1” [ 48 ] برای شاخص‌های عدم تشابه انجام شد .

3. نتایج

3.1. رابطه بین گونه های گیاهی و تنوع طیفی

تراکم و غنای درخت رابطه مثبت واضحی با شاخص‌های طیفی و رابطه منفی با ناهمگنی طیفی نشان داد، در حالی که رابطه بین زیست توده و شاخص‌های طیفی در هر دو مورد بسیار ضعیف‌تر بود. واریانس متغیرهای پاسخ نیز با شاخص های طیفی افزایش یافت. این به احتمال زیاد به دلیل ماهیت رابطه بین شاخص های طیفی و پوشش گیاهی درختان است ( شکل 3 ).
تراکم درخت، غنای گونه ای، و زیست توده به طور قابل توجهی با مقادیر طیفی در هر دو رگرسیون کمی و خطی مرتبط بود. برآوردهای رهگیری مقادیر شدیدتری (مثبت و منفی) گرفتند و شیب ها در رگرسیون چندکی در مقایسه با رگرسیون خطی تندتر بودند. بنابراین، رابطه بین ویژگی‌های پوشش گیاهی و شاخص‌های طیفی با مقدار کمی متفاوت است و چندک‌های بالاتر تأثیر قوی‌تری نسبت به میانگین دارند ( شکل 3 و جدول 2 ).

3.2. تأثیر نهادها بر تنوع گونه های گیاهی

غنای گونه ای و تراکم درخت در روستاهای دارای نهاد در مقایسه با روستاهای فاقد نهاد بیشتر بود ( شکل 4 a,b). با این حال، زیست توده در تنظیمات مؤسسات مختلف یکسان بود ( شکل 4 ج). از سوی دیگر، بازآفرینی در روستاهای دارای نهاد در مقایسه با روستاهای فاقد نهاد بالا بود ( شکل 4 د).

3.3. رابطه تنوع پوشش گیاهی و ارزش های طیفی در حضور و غیاب نهادهای جنگلی

در روستاهای دارای مؤسسه، شیب رابطه بین NDVI و تراکم درخت مسطح‌تر بود، و فاصله بیشتر بود ( شکل 5 a). هیچ یک از نمودارها NDVI زیر 0.4 را ثبت نکردند. در مقابل، رهگیری برای روستاهای بدون نهاد در مقایسه با موسسات ( جدول 3 ) به طور قابل‌توجهی کمتر بود و برخی از قطعات دارای NDVI زیر 0.4 بودند ( شکل 5 الف).
ارتباط بین تراکم درخت و SD-NDVI در روستاهای دارای و بدون نهاد مدیریت جنگل به طور قابل توجهی متفاوت بود ( جدول 3 و شکل 5 ب). رابطه بین تراکم درخت و رطوبت در روستاها و بدون نهاد تفاوت معنی داری نداشت ( جدول 3 و شکل 5 ج).
ارتباط بین غنای گونه ای و NDVI، SD-NDVI و رطوبت بین روستاهای دارای و بدون نهاد تفاوت معنی داری نداشت ( شکل 6 و جدول 4 ). بنابراین به نظر می رسد که سنجش از دور لندست به تراکم درخت حساس تر است و کمتر قادر به تشخیص تفاوت در غنای گونه ای است.

3.4. رابطه بین عدم تشابه گونه ها و عدم تشابه طیفی

با افزایش عدم تشابه (تنوع بتا) بین گونه های نمونه برداری شده در مکان های مختلف، فاصله طیفی نیز افزایش یافت. برای کمک به توصیف ناهمگونی در ترکیب درخت، از یک خط رگرسیون چندک برازش در چندک‌های مختلف (0.95، 0.90، 0.75، 0.50) استفاده شد. بین شباهت گونه ها و فاصله طیفی رابطه ضعیفی وجود داشت. ما هیچ تفاوتی از نظر عدم تشابه گونه ها و عدم تشابه طیفی در روستاهای دارای و بدون نهاد پیدا نکردیم ( جدول 5 و شکل 7 ).

4. بحث

شاخص‌های سنجش از دور مانند NDVI، SAVI، SD-NDVI، سبزی و مرطوبی قبلاً برای مطالعه ساختار پوشش گیاهی، ترکیب و تعیین کمیت تراکم درختان مفید هستند [9 ، 10 ، 49 ] . تحقیقات قبلی از داده های سنجش از دور برای تخمین غنای گونه ها، تنوع، تراکم درختان و ناهمگونی جنگل استفاده کرده است [ 50 ، 51]]. با این حال، جنگل های استوایی خشک در مقایسه با جنگل های استوایی مرطوب نسبتا کمتر مورد مطالعه قرار گرفته اند. در این مطالعه از یک جنگل استوایی خشک در مرکز هند، تحت سلطه گونه های برگریز با تاج نسبتا باز و توپوگرافی کم برجسته، ما روابط بین متغیرهای ترکیب درخت و تراکم (تراکم درخت، غنای گونه و زیست توده) و مقادیر طیفی را نشان دادیم. به طور خاص، ما دریافتیم که تراکم درخت، غنای گونه‌ای و زیست توده به طور مثبت با NDVI و رطوبت و رابطه منفی با SD-NDVI مرتبط است.
ما یک رویکرد رگرسیون کمی را برای بررسی رابطه بین شاخص‌های طیفی و پوشش گیاهی جنگل اتخاذ کردیم. تحقیقات قبلی استفاده از تکنیک‌های رگرسیون چندک را در مقایسه با رویکردهای رگرسیون مرسوم نشان داده بود [ 13 ، 46 ]. ما ابتدا از رگرسیون چندک برای تعیین آستانه برای تراکم درخت، غنای گونه‌ای و زیست توده در یک کمیت بالا (0.95 تاو) استفاده کردیم. تنظیم رابطه بر روی یک کمیت بالاتر به ایجاد رابطه با مقادیر طیفی و تغییرات ایجاد شده توسط درختان ایستاده کمک کرد.
ما تفاوت های قابل توجهی در تراکم درخت و غنای گونه ای بین روستاهای دارای و بدون نهادهای مدیریت جنگل پیدا کردیم، اما هیچ تفاوتی در زیست توده وجود نداشت. تکه‌های جنگلی که مردم محلی در آن مدیریت می‌کردند تعداد بیشتری از درختان کوچک با DBH کمتر از 15 سانتی‌متر داشتند که به تراکم کمک می‌کردند اما به‌طور قابل‌توجهی به بیوماس چوبی کمک نمی‌کردند (شکل 4) .د). نهادهای محلی در روستاهای مورد مطالعه بیش از 10 تا 15 سال پیش تشکیل شده اند. بنابراین مشهودترین اثر مدیریت بر پوشش گیاهی از نظر افزایش تعداد درختان جوان بود. اگر نهادها پابرجا باشند، زیست توده در این جنگل‌ها احتمالاً در آینده افزایش خواهد یافت. با توجه به داده های تفکیک فضایی یا طیفی بهتر، ممکن است بتوانیم برخی از این تفاوت ها را حتی در این مرحله نسبتاً اولیه درک کنیم. با این حال، حتی با داده های Landsat، ما انتظار داریم که تفاوت در زیست توده در چند سال قابل مشاهده باشد، متناسب با تفاوت در تراکم درخت که اکنون مشاهده می کنیم.
با توجه به بارندگی کم در این منطقه آب و هوایی، درختان در این مناطق جنگلی برگ‌ریز خشک در مقایسه با همتایان استوایی مرطوب خود که در آن‌ها افزایش نسبتاً سریع زیست توده وجود دارد، تمایل به رشد آهسته دارند. مطالعات نشان داده اند که زمان سپری شده از مداخلات انسانی (شامل مدیریت، وضعیت گذشته جنگل و شدت مدیریت) بر ساختار جنگل و ترکیب گونه ها تأثیر دارد [ 20 ، 21 ]. تفاوت‌هایی که مشاهده کردیم می‌تواند تابعی از زمان نسبی به دلیل مدیریت و استفاده از جنگل‌ها در رژیم‌های مدیریتی مختلف باشد. درختان در جنگل های استوایی خشک می توانند تا 20 سال طول بکشد تا دوباره رشد کنند [ 52]. این لکه‌های جنگلی به دلیل استفاده مداوم از انسان، حتی ممکن است بیشتر طول بکشد. تراکم درختان با DBH کوچک همچنین می‌تواند تفاوت‌های نسبی را در رابطه بین ویژگی‌های پوشش گیاهی و ارزش‌های طیفی در میان روستاهای با و بدون نهادهای محلی توضیح دهد. تعداد بیشتری از درختان کوچک در لکه های جنگلی با مؤسسات در مقایسه با درختان بدون مؤسسه وجود داشت. از آنجایی که این درختان کوچک زیر سایه بان هستند، به افزایش ارزش NDVI کمکی نکردند. بنابراین، رهگیری رابطه تراکم درختان در روستاهای دارای نهاد در مقایسه با روستاهای فاقد نهاد بیشتر بود. با این حال، رابطه بین غنای گونه‌ای و شاخص‌ها در بین مؤسسات تفاوت معنی‌داری نداشت. روستاها دارای تعداد زیادی از گونه های درختی مشابه بودند. از این رو، تفاوت در غنای گونه ای در بین موسسات به وضوح توسط داده های سنجش از راه دور ثبت نشده است. رابطه بین تراکم درخت و رطوبت نیز در بین مؤسسات تفاوت معنی‌داری نداشت. این می تواند به این دلیل باشد که زیستگاه یک جنگل برگریز خشک است. روستاهای دارای مؤسسه دارای تعداد بیشتری از درختان کوچک زیر تاج بالایی بودند. شاخص‌های رطوبت نتوانستند این تنوع را در روستاهای دارای نهاد و بدون نهاد نشان دهند.
مطالعات اخیر نشان داده است که با افزایش عدم تشابه گونه ها، عدم تشابه طیفی نیز افزایش می یابد. ما همچنین رابطه مشابهی بین تنوع بتا و ناهمگنی طیفی پیدا کردیم [ 13 ، 46 ]. با این حال، ما نتوانستیم تفاوتی در تنوع بتا در روستاهای دارای و بدون مؤسسه پیدا کنیم. این می تواند به این دلیل باشد که تمرکز موسسات بر حفظ تنوع گونه ها، به ویژه تنوع بتا نیست. تمرکز اصلی این موسسات بر حفاظت از لکه های جنگلی خود در برابر قطع بیش از حد درختان و درختکاری است. تفاوت عمده ای که در روستاها با مؤسسات یافت می شود از نظر زادآوری (طبیعی و همچنین از طریق کاشت) است که منجر به تراکم بالای درخت می شود [ 53 ].
نهادهای محلی نقش مهمی در مدیریت منابع استخر مشترک مانند جنگل ها دارند [ 36 ، 54 ، 55 ]. درک عملکرد نهادهای محلی برای حفاظت از جنگل های خارج از منطقه حفاظت شده بسیار مهم است [ 55 , 56]]. این مطالعه نشان می‌دهد که داده‌های سنجش از دور پتانسیل نظارت بر نتایج جنگل‌ها را تحت رژیم‌های مدیریتی مختلف، و ارزیابی اثربخشی نهادهای محلی بر پارامترهای مختلف کیفیت جنگل مانند تراکم درخت، زیست توده، غنای گونه‌ای و تنوع بتا دارند. چنین تحقیقاتی که اکولوژی، سنجش از دور و تحقیقات نهادی در مورد مدیریت جنگل را ادغام می کند، برای ارزیابی تأثیر حفاظت از جنگل در خارج از مناطق حفاظت شده مفید است – منطقه ای که علیرغم اهمیت آن به اندازه کافی مورد مطالعه قرار نگرفته است. ما نشان دادیم که تراکم درخت و غنای گونه‌ای را می‌توان در جنگل‌های استوایی با استفاده از اطلاعات ارائه‌شده توسط شاخص‌های پوشش گیاهی ارزیابی کرد. تعیین رابطه با داده های سنجش از دور می تواند به توسعه درک بهتر از نقش نهادها در مدیریت جنگل کمک کند. به طوری که بینش بهتری برای سیاست ارائه شود. این امر به ویژه در این چشم انداز جنگل های برگریز خشک، که راهروی بسیار مهمی برای حیات وحش است و معیشت محلی را پشتیبانی می کند، مرتبط است. در اینجا، روش‌های سنجش از دور می‌توانند به عنوان یک ابزار مهم برای درک فرآیندهای پیچیده اجتماعی-اکولوژیکی عمل کنند.

5. نتیجه گیری ها

این تحقیق پتانسیل قابل توجهی از سنجش از دور برای پایش اکولوژیکی چگونگی تأثیر تصمیمات مدیریت بر جنگل ها را نشان داد. با این حال، ایجاد رابطه مستقیم با حضور یا عدم حضور مؤسسات، عمدتاً به دلیل مسائل مقیاس و پیچیدگی‌های مرتبط با عملکرد مؤسسات، دشوار بود. این ممکن است توسط حسگرهای با وضوح فضایی و طیفی بالاتر در تجزیه و تحلیل آینده حل شود. به طور خاص، در دسترس بودن داده‌های با وضوح زمانی بالا، به عنوان مثال، از صورت فلکی Sentinel-2 استفاده از داده‌های فصلی را برای ارزیابی جنگل‌ها ممکن می‌سازد، در حالی که در دسترس بودن LiDAR و داده‌های با وضوح مکانی بسیار بالا، به عنوان مثال، Worldview 2/3 این امکان را فراهم می‌کند. آزمایش سایر پروکسی‌های کمتر کاوش‌شده مانند ارتفاع درخت، تنوع ساختاری تاج‌پوش و بافت،57 ].

اختصارات

FDCM
شرکت توسعه جنگل ماهاراشترا
JFM
مدیریت مشترک جنگل
PA
منطقه حفاظت شده
PF
جنگل حفاظت شده
RF
جنگل رزرو
USGS
سازمان زمین شناسی ایالات متحده
NDVI
شاخص گیاهی تفاوت عادی شده
SD-NDVI
انحراف معیار شاخص گیاهی تفاوت نرمال شده
LiDAR
تشخیص نور و محدوده
CFM
مدیریت جنگل های جامعه
GBH
دور کمر در ارتفاع سینه
DBH
قطر در ارتفاع سینه
WGS84
سیستم ژئودتیک جهانی 1984

ضمیمه

جدول A1. مقایسه روستاهای دارای تقسیمات جنگلی بر اساس آزمون من ویتنی U.

منابع

  1. داماد، ام جی; Meffe، GK; Carroll, CR Principles of Conservation Biology , 3rd ed.; Sinauer Associates: ساندرلند، MA، ایالات متحده آمریکا، 2006. [ Google Scholar ]
  2. کر، جی تی؛ Ostrovsky، M. از فضا تا گونه: کاربردهای اکولوژیکی برای سنجش از دور. Trends Ecol. تکامل. 2003 ، 18 ، 299-305. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  3. چمبرز، جی کیو. آسنر، GP; مورتون، دی سی؛ اندرسون، لو. ساعتچی، اس.اس. اسپریتو-سانتو، FD; قصر، م. سوزا، سی. ساختار و عملکرد اکوسیستم منطقه ای: بینش های اکولوژیکی از سنجش از دور جنگل های استوایی. Trends Ecol. تکامل. 2007 ، 22 ، 414-423. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  4. Nagendra، H. استفاده از سنجش از دور برای ارزیابی تنوع زیستی. بین المللی J. Remote Sens. 2001 ، 22 ، 2377-2400. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  5. نیوتن، AC; هیل، RA; اچوریا، سی. گولیچر، دی. بنایاس، JMR; کایولا، ال. هینسلی، SA سنجش از دور و آینده اکولوژی منظر. Prog. فیزیک Geogr. 2009 ، 33 ، 528-546. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  6. هورنینگ، ن. رابینسون، جی. استرلینگ، ای. ترنر، دبلیو. اسپکتور، اس. سنجش از دور برای اکولوژی و حفاظت . انتشارات دانشگاه آکسفورد: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2010. [ Google Scholar ]
  7. گاستون، کی جی. Spicer, JI Biodiversity: An Introduction , 2nd ed.; Blackwell Publishing: Oxford، UK، 2004. [ Google Scholar ]
  8. Rocchini، D. اثرات تفکیک فضایی و طیفی در تخمین تنوع α اکوسیستم توسط تصاویر ماهواره ای. سنسور از راه دور محیط. 2007 ، 111 ، 423-434. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  9. اولدلند، جی. وسولز، دی. روچینی، دی. اشمیت، ام. یورگنز، ن. آیا استفاده از داده‌های فراوانی گونه‌ها تخمین تنوع گونه‌ها را از ناهمگونی طیفی سنجش از دور بهبود می‌بخشد؟ Ecol. اندیک. 2010 ، 10 ، 390-396. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. پتورلی، ن. ویک، جو. میسترود، ا. گیلارد، J.-M. تاکر، سی جی; Stenseth، NC استفاده از NDVI مشتق شده از ماهواره برای ارزیابی پاسخ های اکولوژیکی به تغییرات محیطی. Trends Ecol. تکامل. 2005 ، 20 ، 503-510. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  11. تاکر، سی جی; پینزون، جی. براون، من؛ Slayback، DA; پاک، EW; ماهونی، آر. Vermote، EF; El Saleous، N. مجموعه داده NDVI 8 کیلومتری AVHRR که با داده های MODIS و NDVI پوشش گیاهی SPOT سازگار است. بین المللی J. Remote Sens. 2005 ، 26 ، 4485-4498. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  12. پتورلی، ن. رایان، اس. مولر، تی. Bunnefeld، N.; Jedrzejewska، BA; لیما، م. Kausrud, K. The Normalized Difference Vegetation Index (NDVI): موفقیت های پیش بینی نشده در بوم شناسی حیوانات. پاسخ اقلیمی 2011 ، 46 ، 15-27. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  13. روچینی، دی. ناژندرا، اچ. گیت، ر. Cade، BS واپاشی فاصله طیفی: ارزیابی تنوع بتا گونه ها با رگرسیون چندکی. فتوگرام مهندس Remote Sens. 2009 ، 75 ، 1225-1230. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  14. مورسفورف، اف. نیکول، سی. مالتوس، تی. Woodhouse، IH ارزیابی محتوای اطلاعات ساختاری و فیزیولوژیکی جنگل در شکل موج‌های چند طیفی LiDAR با مدل‌سازی انتقال تابشی. سنسور از راه دور محیط. 2009 ، 113 ، 2152-2163. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  15. ناژندرا، اچ. روچینی، دی. تصاویر ماهواره ای با وضوح بالا برای مطالعات تنوع زیستی استوایی: شیطان در جزئیات است. Biodiv. حفظ کنید. 2008 ، 17 ، 3431-3442. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. Wulder، MA; ماسک، جی جی. کوهن، WB; لاولند، TR; Woodcock، CE باز کردن بایگانی: چگونه داده های رایگان، وعده علم و نظارت لندست را فعال کرده است. سنسور از راه دور محیط. 2012 ، 122 ، 2-10. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. برچین، اس آر. ویلشوسن، روابط عمومی؛ Fortwangler، CL; غرب، PC فراتر از چرخ مربع: به سوی درک جامع تر از حفاظت از تنوع زیستی به عنوان فرآیند اجتماعی و سیاسی. Soc. نات منبع. 2002 ، 15 ، 41-64. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  18. اوستروم، ای. ناژندرا، اچ. بینش هایی در مورد پیوند جنگل ها، درختان و مردم از هوا، روی زمین و در آزمایشگاه. Proc. Natl. آکادمی علمی ایالات متحده آمریکا 2006 ، 103 ، 19224-19231. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  19. هولینگ، CS درک پیچیدگی سیستم های اقتصادی، اکولوژیکی و اجتماعی. اکوسیستم ها 2001 ، 4 ، 390-405. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  20. Paillet، Y.; برگس، ال. Hjältén، J. ادور، پی. ایوان، سی. برنهارت-رومرمان، ام. بیجلسما، RJ; دی بروین، ال. فوهر، م. Grandin، U. تفاوت های تنوع زیستی بین جنگل های مدیریت شده و مدیریت نشده: متاآنالیز غنای گونه ها در اروپا. حفظ کنید. Biol. 2010 ، 24 ، 101-112. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  21. سیتزیا، تی. ترنتانوی، جی. داینیز، ام. گوبو، جی. لینگوا، ای. Sommacal، M. ساختار توده و تنوع گونه های گیاهی در جنگل های بالغ صنوبر نقره ای مدیریت شده و رها شده. برای. Ecol. مدیریت 2012 ، 270 ، 232-238. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. گیت، ر. Nagendra، H. نقش نظارت در عملکرد سازمانی: مدیریت جنگل در ماهاراشترا، هند. حفظ کنید. Soc. 2005 ، 3 ، 509-532. [ Google Scholar ]
  23. ناژندرا، اچ. پریث، اس. گیت، آر. مردم درون پارک ها- دهکده های جنگلی، تغییر پوشش زمین و تکه تکه شدن چشم انداز در منطقه حفاظت شده ببر تادوبا آندهاری، هند. Appl. Geogr. 2006 ، 26 ، 96-112. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. ناتون-تروز، ال. هلند، مگابایت؛ براندون، ک. نقش مناطق حفاظت شده در حفظ تنوع زیستی و حفظ معیشت محلی. آنو. کشیش محیط زیست. منبع. 2005 ، 30 ، 219-252. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  25. Karanth، KK; DeFries، R. حفاظت و مدیریت در مناظر تحت سلطه انسان: مطالعات موردی از هند. Biol. حفظ کنید. 2010 ، 143 ، 2865-2869. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  26. Hayes، TM Parks، مردم و حفاظت از جنگل: ارزیابی نهادی از اثربخشی مناطق حفاظت شده. توسعه دهنده جهانی 2006 ، 34 ، 2064-2075. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. کلمن، EA; Fleischman، FD مقایسه تمرکززدایی جنگل و تغییرات نهادی محلی در بولیوی، کنیا، مکزیک و اوگاندا. توسعه دهنده جهانی 2012 ، 40 ، 836-849. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  28. دفریس، آر. Karanth، KK; Pareeth, S. تعاملات بین مناطق حفاظت شده و محیط اطراف آنها در مناظر گرمسیری تحت سلطه انسان. Biol. حفظ کنید. 2010 ، 143 ، 2870-2880. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  29. Fleischman، F. درک بوروکراسی جنگلی هند: بررسی. Reg. محیط زیست تغییر 2015 ، 1-13. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  30. سارین، م. سینگ، NM؛ ساندار، ن. بوگال، تفویض اختیار RK به عنوان تهدیدی برای تصمیم گیری دموکراتیک در جنگلداری؟ یافته های سه ایالت در هند ; موسسه توسعه خارج از کشور: لندن، انگلستان، 2003. [ Google Scholar ]
  31. شهاب الدین، غ. Rangarajan, M. ایجاد کار حفاظتی: تأمین تنوع زیستی در این قرن جدید . سیاه دائمی: دهلی نو، هند، 2007. [ Google Scholar ]
  32. کوهن، WB; نقش گووارد، SN Landsat در کاربردهای زیست محیطی سنجش از دور. BioScience 2004 ، 54 ، 535-545. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. جوشی، ع. وایدیاناتان، اس. موندول، اس. ادگانکار، ا. راماکریشنان، U. اتصال جمعیت ببر (Panthera tigris) در موزاییک جنگلی تحت تأثیر انسان در مرکز هند. PLoS ONE 2013 ، 8 ، e77980. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  34. پرتی، جی. اسمیت، دی. سرمایه اجتماعی در حفاظت و مدیریت تنوع زیستی. حفظ کنید. Biol. 2004 ، 18 ، 631-638. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  35. Ostrom, E. چگونه انواع کالاها و حقوق مالکیت به طور مشترک بر اقدامات جمعی تأثیر می گذارند. جی. تئور. سیاسی. 2003 ، 15 ، 239-270. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  36. هیز، تی. Ostrom، E. حفاظت از جنگل های جهان: آیا مناطق حفاظت شده تنها راه است؟ ایندیانا قانون Rev. 2005 ، 38 ، 595-617. [ Google Scholar ]
  37. گیت، ر. گیت، س. Ostrom، E. آیا جوامع می توانند برنامه ریزی کنند، رشد کنند و به طور پایدار از جنگل ها برداشت کنند؟ اقتصاد سیاسی. هفتگی 2013 ، 48 ، 59-67. [ Google Scholar ]
  38. سرشماری هند. در دسترس آنلاین: http://censusindia.gov.in/ (در 11 اکتبر 2014 قابل دسترسی است).
  39. گیت، ر. گیت، س. Ostrom، E. هنجارهای فرهنگی، همکاری و ارتباطات: انجام آزمایشات به میدان در جوامع بومی. بین المللی J. Commons 2013 ، 7 ، 498-520. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  40. تیم، سیستم اطلاعات جغرافیایی QD QGIS، 2015. پروژه بنیاد جغرافیایی منبع باز. در دسترس آنلاین: http://qgis.org/ (دسترسی در 1 سپتامبر 2013).
  41. چاو، جی. آندالو، سی. براون، اس. کرنز، ام. چمبرز، جی. ایموس، دی. فلستر، اچ. فرومارد، اف. هیگوچی، ن. کیرا، تی. آلومتری درخت و تخمین بهبود یافته ذخایر کربن و تعادل در جنگل‌های استوایی. Oecologia 2005 ، 145 ، 87-99. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  42. زان، ا. لوپز-گونزالس، جی. کومز، دی. ایلیچ، جی. یانسن، اس. لوئیس، اس. میلر، آر. سوئنسون، ن. ویمن، ام. Chave, J. Global Wood Density Database 2009. موجود به صورت آنلاین: http://datadryad.org/resource/doi:10.5061/dryad.234/1?show=full (در 29 ژوئیه 2015 در دسترس است).
  43. بیگ، MHA؛ ژانگ، ال. شوایی، تی. تانگ، Q. استخراج تبدیل کلاهک منگوله‌ای بر اساس بازتاب لندست 8 در ماهواره. سنسور از راه دور Lett. 2014 ، 5 ، 423-431. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  44. کید، BS; Noon, BR مقدمه ای ملایم بر رگرسیون چندکی برای بوم شناسان. جلو. Ecol. محیط زیست 2003 ، 1 ، 412-420. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  45. کوئنکر، آر. چندک های رگرسیون Bassett, G., Jr. Econometrica 1978 ، 46 ، 33-50. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  46. روچینی، دی. بالکنهول، ن. کارتر، GA; فودی، جنرال موتورز; Gillespie، TW; او، KS; کارک، اس. لوین، ن. لوکاس، ک. Luoto، M. ناهمگونی طیفی سنجش از راه دور به عنوان نماینده تنوع گونه‌ها: پیشرفت‌های اخیر و چالش‌های باز. Ecol. آگاه کردن. 2010 ، 5 ، 318-329. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  47. Koenker, R. The Quantreg Package نسخه 5.11 2015. در دسترس آنلاین: https://cran.r-project.org/web/packages/quantreg/index.html (در 29 دسامبر 2015 قابل دسترسی است).
  48. اوکسانن، جی. بلانشت، FG; لژاندر، پ. مینچین، روابط عمومی؛ اوهارا، RB; سیمپسون، جی ال. سولیموس، پی. استیونز، MHH; Wagner, H. The Vegan Package نسخه 2.3-1 2015. موجود آنلاین: https://cran.r-project.org/web/packages/vegan/index.html (در 25 نوامبر 2015 قابل دسترسی است).
  49. کریشناسوامی، جی. باوا، KS; گانشایا، ک. Kiran, M. کمی سازی و نقشه برداری تنوع زیستی و خدمات اکوسیستم: کاربرد یک جانشین فاصله چند فصلی مبتنی بر NDVI Mahalanobis. سنسور از راه دور محیط. 2009 ، 113 ، 857-867. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  50. ناژندرا، اچ. روچینی، دی. گیت، ر. شارما، بی. Pareeth، S. ارزیابی تنوع گیاهی در یک جنگل خشک استوایی: مقایسه کاربرد تصاویر ماهواره ای Landsat و IKONOS. Remote Sens. 2010 , 2 , 478-496. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  51. او، KS; ژانگ، جی. Zhang، Q. پیوند تنوع در ترکیب گونه ها و MODIS NDVI بر اساس اندازه گیری های تنوع بتا. Acta Oecol. 2009 ، 35 ، 14-21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  52. مورفی، پی.جی. Lugo، AE اکولوژی جنگل های خشک استوایی. آنو. کشیش اکول. سیستم 1986 ، 67 ، 67-88. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  53. شهاب الدین، غ. رائو، ام. آیا مناطق حفاظت شده توسط جامعه به طور موثری تنوع زیستی را حفظ می کنند؟ بینش جهانی و زمینه هند. Biol. حفظ کنید. 2010 ، 143 ، 2926-2936. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  54. اوستروم، ای. کنش جمعی و تکامل هنجارهای اجتماعی. جی. اکون. چشم انداز 2000 ، 14 ، 137-158. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  55. آگراوال، ا. Ostrom، E. اقدام جمعی، حقوق مالکیت و عدم تمرکز در استفاده از منابع در هند و نپال. سیاسی. Soc. 2001 ، 29 ، 485-514. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  56. Poteete، AR; Ostrom، E. ناهمگونی، اندازه گروه و اقدام جمعی: نقش نهادها در مدیریت جنگل. توسعه دهنده چانگ. 2004 ، 35 ، 435-461. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  57. ناژندرا، اچ. مایروتا، پی. مرنگی، ج. لوکاس، آر. دیموپولوس، پی. هونرادو، جی. نیفادکار، م. موچر، سی. توماسلی، وی. Panitsa، M. سنجش از راه دور ماهواره ای برای نظارت بر فشار در مناطق حفاظت شده. بین المللی J. Appl. رصد زمین. Geoinf. 2015 ، 37 ، 124-132. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
شکل 1. منطقه مطالعاتی که پراکندگی مناطق حفاظت شده در منطقه مورد مطالعه و موقعیت 15 روستای مورد بررسی را نشان می دهد.
شکل 2. روش کرت دایره ای برای نمونه برداری از درخت، نهال و نهال در هر روستای مورد بررسی.
شکل 3. رابطه بین تراکم درخت (تعداد درختان در هکتار)، غنای گونه ای و زیست توده (کیلوگرم) با NDVI، SD-NDVI و رطوبت با استفاده از رگرسیون چندک (0.95 تاو) و رگرسیون خطی. خط چین برای رگرسیون خطی و خط یکپارچه برای رگرسیون چندک (0.95 تاو) است.
شکل 4. ( الف ) تراکم درخت (تعداد درختان در هکتار). ب ) غنای گونه های درختی؛ ( ج ) زیست توده درختی. و ( د ) فراوانی DBH درختی در تکه جنگلی روستاهای موجود و غایب موسسات جنگلی محلی.
شکل 5. نتایج رگرسیون چندک (tau = 0.95) برای تراکم درخت (تعداد درختان در هکتار) با ( a ) NDVI; ( ب ) انحراف استاندارد NDVI. ج ) شاخص رطوبت در حضور یا عدم حضور نهادهای محلی. خط چین نشان دهنده مقادیر متناسب در روستاهای بدون نهادهای محلی است و خط یکپارچه برای روستاهای دارای نهادهای محلی است.
شکل 6. رگرسیون چندکی (tau = 0.95) بین غنای گونه ای با ( a ) NDVI. ( ب ) انحراف استاندارد NDVI. ج ) شاخص رطوبت در حضور یا عدم حضور نهادهای محلی. خط چین نشان دهنده مقادیر متناسب در روستاهای بدون نهادهای محلی است و خط یکپارچه برای روستاهای دارای نهادهای محلی است.
شکل 7. رگرسیون کمی در 95/0، 90/0، 75/0 و 50/0 در روستاهای ( الف ) با و ( ب ) بدون نهادهای جنگلی، ناهمسانی گونه‌ها را در برابر ناهمسانی طیفی ترسیم می‌کند.
جدول 1. انواع رژیم های مدیریت جنگل در خارج از مناطق حفاظت شده، با شرح قوانین حاکم بر استفاده و دسترسی به محصولات جنگلی.
جدول 2. مقایسه نتایج رگرسیون چندک (0.95 تاو) و رگرسیون خطی برای رابطه تراکم درخت، غنای گونه ای و زیست توده با NDVI، SD-NDVI و رطوبت.
جدول 3. نتایج رگرسیون کمی برای تراکم درخت (95/0= tau) در روستاهای با حضور و غیاب نهادهای جنگلی محلی.
جدول 4. نتایج رگرسیون کمی برای غنای گونه ای (95/0= tau) در روستاهای با حضور و غیاب نهادهای جنگلی محلی.
جدول 5. رگرسیون کمی در 0.95، 0.90، 0.75 و 0.50 کمیک برای روستاهای دارای و بدون در رده های نهادهای جنگلی، ترسیم عدم تشابه گونه ها در برابر ناهمسانی طیفی.

بدون نظر

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *