نقشه راه GIS

درخواست مشاوره

09120049370

8 صبح تا 12 شب

09120049370

Telegram Whatsapp Youtube
کاربرد جی ای اس

خلاصه

این مقاله وضعیت فعلی و توسعه یک نمونه اولیه پلت فرم پشتیبانی تصمیم وب GIS (سیستم اطلاعات جغرافیایی) را ارائه می‌کند که برای کاربرد در مخاطرات طبیعی و مدیریت ریسک، عمدتاً برای سیل و رانش زمین در نظر گرفته شده است. این پلتفرم وب از نرم‌افزارها و فن‌آوری‌های مکانی منبع باز، به‌ویژه چارچوب بی‌محدود (OpenGeo سابق) و کیت توسعه نرم‌افزار سمت مشتری آن (SDK) استفاده می‌کند. هدف اصلی این پلتفرم کمک به کارشناسان و ذینفعان در فرآیند تصمیم‌گیری برای ارزیابی و انتخاب استراتژی‌های مختلف مدیریت ریسک از طریق رویکرد مشارکت تعاملی، یکپارچه‌سازی رابط وب-GIS با ابزار پشتیبانی تصمیم بر اساس رویکرد برنامه‌نویسی سازش است. حقوق دسترسی و عملکرد پلت فرم بسته به نقش ها و مسئولیت های ذینفعان در مدیریت ریسک متفاوت است. کاربرد پلت فرم نمونه اولیه بر اساس یک سایت مورد مطالعه نمونه نشان داده شده است: شهرداری Malborghetto Valbruna در شمال شرقی ایتالیا که در آن سیل و رانش زمین با رویدادهای مهمی که در سال 2003 رخ داده است مکرر است. بازخورد اولیه جمع آوری شده از ذینفعان در منطقه است. برای درک دیدگاه های ذینفعان در مورد پلت فرم نمونه اولیه پیشنهادی مورد بحث قرار گرفت.
کلید واژه ها: 

وب GIS ; تصمیم گیری ؛ پلت فرم پشتیبانی تصمیم گیری مشارکتی مدیریت ریسک بلایا ; خطرات طبیعی ؛ برنامه نویسی مصالحه ; روش های چند معیاره

 

1. معرفی

طی دهه‌های گذشته، خسارات ناشی از بلایای طبیعی با تأثیرات شدیدی به‌ویژه بر فقرا افزایش یافته است. تغییر اقلیم، محیط‌های جمعیتی، اجتماعی-اقتصادی، تخریب محیط‌زیست و شهرنشینی بدون ساختار، و غیره از دلایل اصلی خسارات بودند [ 1 ]. بر اساس گزارش ارزیابی جهانی کاهش خطر بلایا [ 2 ]، خسارات اقتصادی مستقیم ناشی از بلایای طبیعی در طی سه سال متوالی بیش از 100 میلیارد دلار بوده است، حتی بدون ذکر خسارات بیمه نشده. طبق تحقیقات بیمه ای Swiss Re Group [ 3]، 37 میلیارد دلار از خسارت های بیمه شده ناشی از بلایای طبیعی در سال 2013 بوده است. اگرچه درک و شناخت فزاینده ای از اهمیت خطر بلایای طبیعی با افزایش فعالیت های آمادگی و واکنش اضطراری وجود داشته است، مدیریت ریسک بلایا و کاهش آن همچنان باعث ایجاد یک وضعیت جهانی می شود. چالش در تبدیل جهان به مکانی امن تر و پایدار. چارچوب مدیریت ریسک بلایا را می توان به دو مرحله تقسیم کرد: مرحله قبل از فاجعه و مرحله پس از فاجعه. مرحله اول شامل ارزیابی ریسک، کاهش خطر و آمادگی است در حالی که مرحله دوم شامل واکنش اضطراری، توانبخشی و بازسازی است [ 4 ]]. کاهش خطر بلایا (DRR) به عنوان «مفهوم و عملکرد کاهش خطرات بلایا از طریق تلاش‌های سیستماتیک برای تجزیه و تحلیل و مدیریت عوامل علت بلایا، از جمله از طریق کاهش قرار گرفتن در معرض خطرات، کاهش آسیب‌پذیری افراد و اموال، مدیریت خردمندانه زمین و محیط زیست، و آمادگی بهبود یافته برای حوادث نامطلوب» [ 5 ] (ص. 10). در این تحقیق با هدف ترویج فرهنگ پیشگیری از ریسک، تمرکز اولیه بر پیشگیری و کاهش در مرحله اول چرخه مدیریت ریسک است تا آمادگی و مدیریت اضطراری در هنگام وقوع رویداد. طبق اصطلاحات UNISDR، پیشگیری “مفهوم و قصد اجتناب کامل از اثرات نامطلوب بالقوه را از طریق اقدامات انجام شده از قبل بیان می کند” [ 5 ]] (ص 22). برخی از نمونه‌های پیشگیری شامل سدهایی برای حذف خطرات سیل و مقررات برنامه‌ریزی کاربری زمین برای محدود کردن هرگونه سکونت در مناطق پرخطر است. هنگامی که اجتناب کامل از تلفات ممکن نباشد، این وظیفه پیشگیری به کاهش تبدیل می شود. از این رو، اصطلاحات «پیشگیری» و «کاهش» گاهی به جای هم استفاده می‌شوند [ 5 ]. سرمایه گذاری در پیشگیری و کاهش قبل از وقوع یک وضعیت اضطراری می تواند هزینه های بهبود پس از آن را تا حد زیادی کاهش دهد. این می تواند به بهبود طولانی مدت در ایمنی کمک کند و برای مدیریت یکپارچه ریسک ضروری است زیرا واکنش به بلایا به تنهایی کافی نیست و تنها نتایج موقتی را با هزینه بسیار بالا ایجاد می کند.
بلایا ماهیتی مکانی دارند و در یک موقعیت جغرافیایی خاص رخ می دهند. امروزه با کمک خدمات وب پیشرفته، استانداردها و فناوری‌های مکانی مانند سنجش از دور و فتوگرامتری، سیستم‌های اطلاعات جغرافیایی (GIS)، سیستم‌های موقعیت‌یابی جهانی (GPS)، زیرساخت داده‌های مکانی (SDI) و کنسرسیوم فضایی باز (OGC) وب سرویس‌های وب. ارائه، دسترسی، تجزیه و تحلیل و به اشتراک گذاری اطلاعات مکانی غنی از طریق وب امکان پذیر است. این امر به ویژه به فعالیت‌های واکنش اضطراری و مدیریت بلایا مربوط می‌شود، زیرا اشتراک‌گذاری سریع، یکپارچه‌سازی و بکارگیری اطلاعات مکانی مهم است. منبع باز با پیشرفت اینترنت محبوبیت پیدا کرد و نمونه هایی از ابزارهای منبع باز در ارزیابی و مدیریت ریسک عبارتند از PIER (Profiler for Insurance Exposure and Risk, InaSAFE (افزونه ای با هدف ارائه سناریوهای تاثیر مخاطرات طبیعی بر اساس داده های خطر و قرار گرفتن در معرض برای برنامه ریزی، آمادگی و واکنش بهتر) در Quantum GIS، OpenQuake یک ابزار ارزیابی ریسک جامع مبتنی بر GIS برای خطرات زلزله، طوفان و سیل در هند است. (یک نرم افزار منبع باز مدل جهانی زلزله برای ارزیابی ریسک لرزه ای) موتور و ساهانا (ابزار همکاری مبتنی بر وب منبع باز برای رسیدگی به مشکلات هماهنگی در هنگام فاجعه مانند یافتن افراد گمشده، مدیریت کمک ها و داوطلبان، اردوگاه های ردیابی بین قربانیان، گروه های دولتی و سازمان های غیردولتی). همچنین پورتال‌ها و پلتفرم‌هایی مبتنی بر Geonode (یک پلتفرم منبع باز که ایجاد، اشتراک‌گذاری و استفاده مشترک از داده‌های مکانی را تسهیل می‌کند) برای تسهیل دسترسی باز و اشتراک‌گذاری اطلاعات وجود دارد. طی چند دهه اخیر،6 ]. زمینه ها و کاربردهای این رویکردها در ادبیات از برنامه ریزی زمین تا مدیریت منابع طبیعی [ 7 ، 8 ، 9 ، 10 ، 11 ، 12 ] و همچنین در زمینه مخاطرات طبیعی و مدیریت [ 13 ، 14 ، 15 ، 16 ، متفاوت است. ].
این مقاله در مورد توسعه یک نمونه اولیه پلت فرم پشتیبانی تصمیم مشارکتی مبتنی بر وب برای کمک به انتخاب استراتژی های مختلف کاهش خطر، به ویژه برای مدیریت سیل و زمین لغزش، با استفاده از نرم افزار منبع باز و فناوری های تصمیم، گزارش می دهد. رویکرد مشارکتی برای بهبود سطح هماهنگی و همکاری بین مؤسسات مختلف مدیریت ریسک از طریق ادغام دانش سهامداران در قلمرو محلی اعمال می‌شود. پلتفرم‌های پشتیبانی تصمیم، که از طریق یک رابط وب-GIS مدیریت می‌شوند، این پتانسیل را دارند که به مدیران ریسک و تصمیم‌گیرندگان ابزاری برای برنامه‌ریزی بهتر و تصمیم‌گیری آگاهانه با ارجاع به مکان‌های جغرافیایی خاص ارائه دهند. با توجه به فن آوری های منعطف ذاتی وب و وب GIS، مدیران ریسک و تصمیم گیرندگان ممکن است در تجزیه و تحلیل اطلاعات ریسک و فرآیند تصمیم گیری مدیریت ریسک مشارکت فعال داشته باشند. این پلتفرم نمونه اولیه نه تنها به عنوان یک پلت فرم آنلاین مشترک برای به اشتراک گذاری متمرکز داده ها و اطلاعات، بلکه به عنوان یک پلت فرم یکپارچه مدیریت ریسک که در آن مدیران ریسک می توانند اطلاعات ریسک را تجزیه و تحلیل کنند و گزینه های جایگزین اولیه احتمالی برای کاهش ریسک را شناسایی و ارزیابی کنند، طراحی شده است.
چارچوب مفهومی پلت فرم در بخش 2 با معماری پس زمینه منبع باز و توسعه آن در بخش 3 توضیح داده شده است. در بخش 4 ، نمونه اولیه با یک منطقه مورد مطالعه موردی، کمون Malborghetto Valbruna ایتالیا، که یکی از مکان‌های مطالعه پروژه CHANGES اروپا است، همراه با بحث بازخورد اولیه جمع‌آوری‌شده از ذینفعان منطقه مورد مطالعه در بخش نشان داده شده است. 5 برای برجسته کردن نظرات و پیشنهادات ذینفعان محلی.

2. چارچوب مفهومی پلتفرم

کاهش خطر بلایا به مشارکت ذینفعان مرتبط از سازمان‌های مختلف بستگی دارد که با ریسک سروکار دارند. مشارکت چند ذینفع کاتالیزوری برای تعهد پیشگیرانه در مسائل فاجعه است [ 17 ] و بنابراین، از ابتدای فرآیند، مهم است که به وضوح مراحلی را که در آن ذینفعان درگیر خواهند شد و چگونه می توان آنها را در آن ادغام کرد، تعریف و تدوین کرد. فرآیند [ 18 ]. در این تحقیق یک گردش کار دو فازی طراحی شده است ( شکل 1) با مشارکت کارشناسان و تصمیم گیرندگان مختلف در هر مرحله از فرآیند. رابط وب-GIS با ابزار پشتیبانی تصمیم، دسترسی به پلتفرم را بهبود می بخشد و اطلاعات را در همان زمان برای تدوین و انتخاب گزینه های مختلف مدیریت ریسک متمرکز می کند.
Ijgi 04 01201 g001 1024
شکل 1. گردش کار دو مرحله ای از پلت فرم مشارکتی.
سناریوهای مختلف ریسک عمدتاً به عنوان ورودی به پلتفرم برای فرمول‌بندی (مرحله 1 از بخش 2.1 )، ارزیابی و مقایسه استراتژی‌های مختلف مدیریت ریسک (مرحله 2 از بخش 2.2 ) ارائه می‌شوند. سناریوی ریسک را می توان به عنوان خسارات مورد انتظار (مثلاً خسارات و تلفات) برای رویدادهای خطر معین در یک دوره زمانی مشخص تعریف کرد و از سه عنصر تشکیل شده است: خطر که بر حسب فراوانی و شدت بیان می شود. قرار گرفتن در معرض فعالیت های انسانی در معرض آن خطر؛ و آسیب پذیری عناصر در معرض خطر [ 17]. ریسک های بالقوه را می توان بر اساس این عوامل کمک کننده به ریسک از طریق اجرای استراتژی های مدیریت ریسک موثر کاهش داد. همچنین کاهش آسیب‌پذیری فیزیکی، بلکه آسیب‌پذیری اجتماعی-اقتصادی عناصر در معرض از طریق برنامه‌ریزی زمین، آموزش، ظرفیت‌سازی، آمادگی اضطراری و غیره نیز مهم است.
در داخل پلتفرم، حقوق دسترسی کاربر، رابط‌ها و عملکردهای هر فاز با توجه به نقش‌ها و مسئولیت‌های ذینفعان متفاوت است. به طور کلی دو گروه اصلی از ذینفعان را می توان دسته بندی کرد ( جدول 1): سطح پایین و بالا به ترتیب: کارشناسان و تصمیم گیرندگان. گروه سطح پایین عمدتاً با کارشناسانی مانند زمین شناسان، مهندسین، ژئومورفولوژیست ها و برنامه ریزان فضایی و گروه سطح بالا متشکل از تصمیم گیرندگانی مانند حفاظت شهری، شهردار و نمایندگان مردمی شهرداری از جمله کارشناسان سطح پایین تشکیل شده است. . مشارکت ذینفعان و گروه‌های کاربری در پلتفرم می‌تواند متفاوت باشد و بسته به تنظیمات سازمانی یک منطقه مطالعه خاص، توسط کاربران اداری (مدیرکننده) تنظیم شود. کاربر ناظر از حقوق اداری پلتفرم برخوردار است و به طور معمول، ناظم می‌تواند یکی از کارشناسان سطح پایینی باشد که به‌عنوان ناظر ظرفیت انجام و هدایت کل فرآیند را دارد. واضح است که سلسله مراتب فرآیند تصمیم گیری و مسئولیت های مربوط به ذینفعان بسیار فراتر از مقاله ما است. در اینجا، ما در نظر داریم که تصمیم نهایی محدود به تصمیم گیرندگان محلی است که مسئولیت قانونی برای ایمنی شهروندان منطقه مورد مطالعه را دارند. برای مثال شهردار تصمیم گیرنده اصلی و مسئول هر تصمیمی است که شهرداری می گیرد. با این حال، این می تواند با توجه به زمینه کشوری که این پلت فرم در آن اعمال می شود متفاوت باشد.
جدول
جدول 1. کاربران نهایی بالقوه (ذینفعان) و حقوق دسترسی متفاوت آنها به ماژول های اصلی پلت فرم مشارکتی آنلاین.

2.1. فرمولاسیون جایگزین ها

سناریوی «جایگزین» به عنوان ترکیبی از اقدامات ساختاری و/یا غیرساختاری کاهش ریسک تعریف می‌شود. اقدامات سازه ای به عنوان “هر گونه ساخت و ساز فیزیکی برای کاهش یا جلوگیری از اثرات احتمالی خطرات، یا استفاده از تکنیک های مهندسی برای دستیابی به مقاومت در برابر خطر و انعطاف پذیری در سازه ها یا سیستم ها” تعریف می شود، در حالی که اقدامات غیرسازه ای به عنوان “هر اقدامی که شامل ساخت و ساز فیزیکی نیست که از آن استفاده می کند” تعریف می شود. دانش، عمل یا توافق برای کاهش خطرات و اثرات، به ویژه از طریق سیاست ها و قوانین، افزایش آگاهی عمومی، آموزش و آموزش» [ 5 ]] (ص 28). نمونه هایی از اقدامات کاهش سازه شامل سدها، عوارض سیل، تثبیت شیب، سازه های مقاوم در برابر خطر، نگهداری و برنامه ریزی کارهای هیدرولیک و غیره است. اقدامات غیرسازه ای مربوط به اقدامات غیر فیزیکی مانند بیمه، جابجایی، برنامه ریزی زمین، کدهای ساختمانی، سیستم های هشدار اولیه و آموزش و آموزش آگاهی از خطرات و غیره است.
بر اساس اطلاعات خطر موجود، سناریوهای جایگزین اولیه توسط کارشناسان (در این مورد، کاربران سطح پایین) مانند دایک، جابجایی محل استقرار در معرض یا محدودیت ساخت خانه‌های جدید در منطقه پیشنهاد می‌شود. اجازه دادن به کاربران خبره برای پیشنهاد تعاملی اقدامات مدیریت ریسک نه تنها باعث ارتقای فعالیت های هماهنگی می شود، بلکه اشتراک متمرکز اطلاعات بین سازمان های مختلف را تسهیل می کند. در حالی که این یک پیشنهاد اولیه از جایگزین های بالقوه است، با این وجود مرحله مهمی برای دستیابی به استراتژی های مدیریت ریسک ترکیبی برای چارچوب مدیریت ریسک یکپارچه است. برای این مرحله شناسایی اولیه گزینه های ممکن، فقط کارشناسان سطح پایین عمدتاً به دلیل ظرفیت ها و مسئولیت های فنی خود درگیر هستند. با این حال،
طرح مفهومی فرآیند در شکل 2 نشان داده شده است. بسته به اینکه سناریوی جایگزین پیشنهادی شامل اقداماتی است که باید بر روی نقشه بومی سازی شوند (نقشه برداری شوند)، متخصص می تواند این اقدامات را با استفاده از ابزار طراحی تعاملی مبتنی بر وب GIS ترسیم کند یا با استفاده از گزینه آپلود، لایه برداری (فایل شکل) را آپلود کند. ابزار ترسیم قابلیت های لازم را برای ترسیم ویژگی های بردار هندسه نقطه، خط و چند ضلعی مانند برنامه های GIS مبتنی بر دسکتاپ فراهم می کند و به کاربر اجازه می دهد لایه ترسیم شده را با اطلاعات لازم مانند نوع و نام هر معیار ترسیم شده در جایگزین پیشنهادی ذخیره کند. سناریو. علاوه بر این، تجسم این سناریوهای جایگزین نیز می‌تواند بین همه کاربران در پلتفرم به اشتراک گذاشته شود تا از فرآیند مشارکت و تصمیم‌گیری آنلاین پشتیبانی کند.
Ijgi 04 01201 g002 1024
شکل 2. جریان فرآیند تعریف یک سناریوی جایگزین جدید.
خطر کاهش بالقوه برای هر سناریوی جایگزین را می توان با به روز رسانی نقشه ها و داده های موجود در محاسبه ریسک مجدداً محاسبه کرد (به عنوان مثال.، خطرات، نقشه دارایی ها با اشغال افراد و داده های آسیب پذیری). با توجه به این جنبه از محاسبه مجدد ریسک برای سناریوهای جایگزین، دو گزینه ممکن وجود دارد: کارشناسان می توانند یک محاسبه اولیه ریسک را انجام دهند، به عنوان مثال، از طریق ویرایش دستی نقشه ها در رابط نقشه برداری وب-GIS با استفاده از دانش و تخصص محلی خود، یا نقشه های خطر و دارایی های به روز شده را از سازمان های مربوطه برای تجزیه و تحلیل ریسک دقیق تر از هر سناریو جایگزین دریافت کنید. در نمونه اولیه، ماژول تجزیه و تحلیل ریسک برای پشتیبانی از فرآیند تصمیم گیری توسعه داده شده است. با این حال، جزء ریسک بیشتر توضیح داده نخواهد شد زیرا این موضوع تمرکز اصلی این مقاله نیست. در عوض، ما قصد داریم آن را به عنوان یک مقاله آینده منتشر کنیم.

2.2. انتخاب گزینه های جایگزین

گزینه های پیشنهادی کارشناسان در این مرحله دوم برای «انتخاب و رتبه بندی جایگزین ها» با مشارکت همه ذینفعان درگیر اعمال می شود، زیرا نیاز به مشارکت کارشناسان، تصمیم گیران و جامعه کلید مدیریت ریسک برای اجرای برنامه است. استراتژی های مدیریت ریسک موثر و کارآمد [ 17 ]. در این مطالعه، انتخاب گزینه‌ها بر اساس یکی از روش‌های ارزیابی چند معیاره (MCE) انجام می‌شود، زیرا این روش‌ها گزینه‌های جایگزین مختلف یک مسئله تصمیم‌گیری را با هدف پرداختن به مبادلات بین گزینه‌ها با گنجاندن معیارهای مهم‌تر اضافی در نظر می‌گیرند. تحلیل سنتی هزینه و فایده [ 19]. همچنین امکان نمایش دیدگاه های مختلف (متضاد) ذینفعان را فراهم می کند و فرآیند تصمیم گیری را از طریق مقایسه گزینه ها تسهیل می کند [ 20 ]. تعدادی روش MCE در ادبیات وجود دارد مانند فرآیند تحلیل سلسله مراتبی [ 21 ، 22 ]، برنامه نویسی هدف [ 23 ، 24 ]، ELECTRE [ 25 ] و برنامه ریزی سازش [ 26 ، 27 ، 28 ].]. برای پلتفرم نمونه اولیه، از روش برنامه‌نویسی سازش (CP) برای محاسبه رتبه‌بندی گزینه‌های جایگزین به دلیل سادگی، شفافیت و انطباق آسان با تنظیمات مختلف مشکلات استفاده می‌شود و توصیه شده است که در مدیریت ریسک بلایا استفاده شود [ 29 ]. چالش ها و مسائل. این روش جایگزین‌هایی را شناسایی می‌کند که نزدیک‌ترین راه‌حل ایده‌آل هستند که توسط مقادیر فاصله (اندازه‌گیری‌های نزدیکی) تعیین می‌شود. این راه‌حل ایده‌آل به‌عنوان بردار بهترین مقادیر معیارهای ارزیابی‌شده برگرفته از ماتریس بازده A از معادله (1) (یک ماتریس ارزیابی از m گزینه‌ها در برابر n معیار)، بسته به نوع معیارها (هزینه یا سود) تعریف می‌شود.

A = [آمن ج] =⎡⎣⎢⎢⎢⎢آ11آ21…آمتر 1آ12آ22…آمتر 2…………آ1 nآ2 n…آm n⎤⎦⎥⎥⎥⎥موضوع به آij= ارزش ارزیابی جایگزین i برای معیارهای jm =  تعداد گزینه های جایگزینn =  تعداد معیارهاآ=[آمن�]=[آ11آ12…آ1�آ21آ22…آ2�…………آمتر1آمتر2…آمتر�]موضوع به آij=ارزش ارزیابی جایگزین i برای معیارهای jمتر= تعداد گزینه های جایگزینn= تعداد معیارها
اندازه گیری فاصله یک L p (x ) جایگزین «تابعی از مقادیر خود معیارها، اهمیت نسبی معیارهای مختلف برای تصمیم گیرندگان (αi ) و اهمیت حداکثر انحراف از راه حل ایده آل است ( p )» همانطور که در معادله (2) [ 29 ] (ص 274) نشان داده شده است.

Lپ(ایکس∗پ) =ممن n⎧⎩⎨⎪⎪Lپ( x ) =[∑i = 1rαپمن(ز∗من–زمن( x )ز∗من–ز* *من)پ]1پ⎫⎭⎬⎪⎪موضوع به x ∈ X1 ≤ p ≤ ∞زمن( x ) =آمن( x ) =  ارزش ارزیابی یک جایگزین ( x )  برای معیار در نظر گرفته شده (i)ز∗من= حداکثر مقدار تابع معیار در نظر گرفته شدهز* *من= حداقل مقدار تابع معیار در نظر گرفته شدهαمن= وزن (اهمیت نسبی) معیار در نظر گرفته شدهp  =  اهمیت حداکثر انحراف از راه حل ایده آلr  =  تعداد معیارها�پ(ایکسپ*)=ممن�{�پ(ایکس)=[∑من=1��منپ(زمن*–زمن(ایکس)زمن*–زمن**)پ]1پ}موضوع به ایکس∈ایکس1≤پ≤∞زمن(ایکس)=آمن(ایکس)= ارزش ارزیابی یک جایگزین (ایکس) برای معیار در نظر گرفته شده (i)زمن*=حداکثر مقدار تابع معیار در نظر گرفته شده استزمن**=حداقل مقدار تابع معیار در نظر گرفته شده است�من=the weight (relative importance) of the considered criterionp = the importance of the maximal deviation from the ideal solutionr = the number of criteria
پس از آن، راه حل سازش بر اساس مقادیر تعریف شده با α i و p داده شده محاسبه می شود تا مقدار فاصله هر جایگزین از راه حل ایده آل تعیین شود. “بهترین راه حل مصالحه” با انتخاب گزینه ای با حداقل مقدار فاصله با پارامتر معین p (مقدار 2 پیشنهاد شده است [ 29 ]) و مجموعه ای ثابت از ترجیحات تصمیم گیرنده تعیین می شود. “قوی ترین راه حل مصالحه” را می توان از طریق تجزیه و تحلیل حساسیت سیستماتیک یا تکرار معادله (2) با مجموعه های مختلف ترجیحات تصمیم گیرنده α i با یک مقدار پارامتر فاصله p بدست آورد.(دوباره با مقدار 2)، که در آن یک جایگزین وجود دارد که رتبه بالایی را برای اکثر مجموعه های مختلف ترجیحات تعریف شده کسب می کند [ 29 ].
Ijgi 04 01201 g003 1024
شکل 3. جریان فرآیند انتخاب سناریوهای جایگزین پیشنهادی.
طرح مفهومی فرآیند در شکل 3 نشان داده شده است. کاربر متخصص سطح پایین به عنوان یک تعدیل کننده برای تعدیل فرآیند تصمیم گیری در انتخاب گزینه ها عمل می کند. ابتدا، معیارهایی که برای هر جایگزین باید ارزیابی شوند، توسط کارشناسان تعریف می‌شوند تا در مسئله تصمیم‌گیری در نظر گرفته شوند. این معیارها همچنین می توانند با بازخوردهایی که توسط تصمیم گیرندگان سطح بالا ارائه می شود، تنظیم و تعریف شوند. هر معیار بسته به ماهیت و در دسترس بودن داده های آن معیار می تواند کیفی یا کمی باشد. به عنوان مثال، توافق محلی یک سناریوی جایگزین خاص می تواند از نظر مقیاس کیفی یا تعداد آرا کمی باشد. پس از این مرحله از تعریف معیارها، ناظم یک مشکل تصمیم را با گنجاندن گزینه‌ها و معیارهایی که باید در نظر گرفته شوند، با هدف انتخاب مناسب‌ترین جایگزین برای کاهش ریسک تعریف می‌کند. سپس ناظم فرآیند ارزیابی هر گزینه را بر اساس همه معیارها انجام می دهد تا ماتریس تأثیر (ارزیابی) را به دست آورد (معادله (1)). پس از تکمیل فرآیند ارزیابی، ناظم به شرکت کنندگان می‌دهد تا وزن (ترجیحات) معیارها را بیان کنند. سپس از این مجموعه وزنی برای ایجاد رتبه بندی گزینه های جایگزین برای هر شرکت کننده بر اساس روش CP استفاده می شود (معادله (2)). در پایان فرآیند وزن دهی، یک فرآیند مذاکره به منظور دستیابی به یک راه حل توافقی نهایی توسط همه تصمیم گیرندگان درگیر انجام می شود. تجمیع تمام مجموعه های وزنی را می توان با اجرای روش های تجمیع انجام داد [ ناظم به شرکت کنندگان می‌دهد تا وزن (اولویت) معیارها را بیان کنند. سپس از این مجموعه وزنی برای ایجاد رتبه بندی گزینه های جایگزین برای هر شرکت کننده بر اساس روش CP استفاده می شود (معادله (2)). در پایان فرآیند وزن دهی، یک فرآیند مذاکره به منظور دستیابی به یک راه حل توافقی نهایی توسط همه تصمیم گیرندگان درگیر انجام می شود. تجمیع تمام مجموعه های وزنی را می توان با اجرای روش های تجمیع انجام داد [ ناظم به شرکت کنندگان می‌دهد تا وزن (اولویت) معیارها را بیان کنند. سپس از این مجموعه وزنی برای ایجاد رتبه بندی گزینه های جایگزین برای هر شرکت کننده بر اساس روش CP استفاده می شود (معادله (2)). در پایان فرآیند وزن دهی، یک فرآیند مذاکره به منظور دستیابی به یک راه حل توافقی نهایی توسط همه تصمیم گیرندگان درگیر انجام می شود. تجمیع تمام مجموعه های وزنی را می توان با اجرای روش های تجمیع انجام داد [30 ، 31 ، 32 ] در پلت فرم برای ترکیب ست های وزنی فردی شرکت کنندگان در یک ست وزن گروهی. با این حال، در حال حاضر بعید است که بتوانیم به گروه های مختلف ذینفعان به دلیل مسئولیت های متفاوت آنها در تصمیم گیری، وزن دهی (تعادل) بدهیم. در طول فرآیند انتخاب، تصمیم گیرندگان همچنین می توانند با اظهار نظر در بستر برای تنظیم گزینه ها و معیارها، سیگنال هایی را به مدیر ارسال کنند و کل فرآیند با بازخورد تصمیم گیرندگان تکرار می شود.

3. معماری پلت فرم

در این تحقیق، رابط وب-GIS در بستر پشتیبانی تصمیم برای تجسم نقشه‌ها، تبادل اطلاعات ریسک (مکانی) و ارائه قابلیت‌های پردازش جغرافیایی معینی بر روی وب ادغام شده است که توسط سازمان‌های مختلف مستقر در سایت مطالعه موردی به راحتی قابل دسترسی است. . معماری پس‌زمینه نمونه اولیه بر اساس مدل معماری سرویس گیرنده-سرور است که در آن مشتریان درخواست‌هایی را به سرور ارسال می‌کنند و در پاسخ اطلاعات مناسب را دریافت می‌کنند. مدل کلاینت-سرور به منظور تسهیل نگهداری برنامه و امکان ارتقا یا اصلاح عملکرد آن در هر زمان بدون دخالت سیستم کامپیوتری کاربر نهایی [ 13 ] انتخاب شد.]. در یک برنامه thin-client، کلاینت ها فقط دارای رابط کاربری برای ارتباط با سرور و نمایش نتایج هستند. بنابراین، بیشتر پردازش ها بر روی سرور انجام می شود، و از این رو، رایانه های سرور معمولاً قدرت بیشتری نسبت به مشتری برای مدیریت منابع متمرکز دارند [ 33 ]. برای برنامه های کاربردی مبتنی بر وب، نرم افزار پیچیده در سمت مشتری مورد نیاز نیست و فقط یک مرورگر برای اکثر موارد کافی است [ 34 ]]. علاوه بر این، عملکرد سیستم به مشتری وابسته نیست و بنابراین، در صورت نیاز به بازنگری یا به روز رسانی عملکرد سیستم، می توان آن را در سمت سرور به راحتی و بدون تأثیر روی کلاینت ها انجام داد. با این حال، سرعت برنامه می تواند محدود شود زیرا پردازش روی سرور و اتصال اینترنت شبکه مشتری انجام می شود. اخیرا، Sun [ 35 ] پلتفرم‌های وب GIS مبتنی بر سرویس‌دهنده سرور و مبتنی بر ابر را برای امکان‌پذیری تصمیم‌گیری‌های مشارکتی مقایسه کرد. اگر هزینه های نگهداری و دسترسی کاربر به یک مشکل گلوگاه تبدیل شود، می توان رویکردهای محاسبات ابری را اتخاذ کرد.
توسعه نمونه اولیه بر اساس Boundless (بسته OpenGeo سابق) [ 36 ] و برنامه SDK سمت مشتری آن است. چارچوب بی کران یک پشته نرم‌افزار مکانی کامل با اجزای مدولار مبتنی بر نرم‌افزار مکانی منبع باز برای مدیریت داده‌ها، انتشار نقشه‌ها و ساخت برنامه‌های نقشه وب تعاملی (جغرافیایی) در مرورگرهای وب و دستگاه‌های تلفن همراه است [ 36 ]. این به کاربران اجازه می دهد تا از طریق استانداردهای OGC (کنسرسیوم فضایی باز) مانند خدمات نقشه وب (WMS)، خدمات ویژگی وب (WFS)، خدمات پردازش وب (WPS)، خدمات پوشش وب (WCS) و غیره به داده های مکانی دسترسی داشته باشند و به روز کنند.این سرویس‌های OGC از راه‌حل‌های تعامل‌پذیری پشتیبانی می‌کنند که وب را «جغرافیایی» می‌کند و یک چارچوب منبع باز برای دسترسی مبتنی بر وب، یکپارچه‌سازی و تجزیه و تحلیل منابع داده‌های مکانی آنلاین فراهم می‌کند.
معماری بی کران پذیرفته شده ( شکل 4 ) از اجزای منبع باز تشکیل شده است: پایگاه داده PostgreSQL با پسوند فضایی PostGIS برای لایه پایگاه داده (ذخیره سازی)، GeoServer و GeoWebCache برای سرورهای برنامه با حافظه پنهان کاشی در وسط و کتابخانه های جاوا اسکریپت GeoExt، ExtJS و OpenLayers برای کاربر . لایه رابط پایگاه داده و لایه های برنامه از طریق SQL (زبان پرس و جو استاندارد) با پسوندهای فضایی OGC تعامل دارند در حالی که لایه های برنامه و رابط کاربری از طریق اسناد رمزگذاری شده مانند XML (زبان نشانه گذاری توسعه پذیر)، JSON (نشانگذاری شی جاوا اسکریپت) و تصاویر بر روی یک HTTP (فوق متن) تعامل دارند. پروتکل انتقال) انتقال.
Ijgi 04 01201 g004 1024
شکل 4. پشته نرم افزار منبع باز نمونه اولیه.
SDK بی کران که توسط مجموعه OpenGeo پشتیبانی می شود برای ساخت و استقرار پلتفرم نمونه اولیه استفاده می شود، زیرا ابزارهایی برای ایجاد برنامه های کاربردی وب مبتنی بر جاوا اسکریپت با اجزای قابل تنظیم و کلاس های ابزار داده، که بر اساس GXP (یک Javascript SDK برای توسعه سطح بالا مبتنی بر GeoExt) هستند، ارائه می کند. Applications)، GeoExt و OpenLayers. این مؤلفه GXP عملکردهای مربوط به نقشه را به کلاس‌های معادل در Ext گسترش می‌دهد و برای کار با GeoExt پیکربندی شده است و توانایی قدرتمندی برای ایجاد پلاگین‌ها و ویجت‌های شخصی‌سازی‌شده برای توسعه برنامه ارائه می‌دهد. ماژول‌های مختلف پلتفرم به‌عنوان پلاگین‌های جداگانه (وابسته‌ها) توسعه داده می‌شوند و به عنوان اجزای افزودنی در برنامه اصلی جاوا اسکریپت اعلام می‌شوند، که امکان اتصال و جدا کردن اجزای طراحی شده در پلتفرم را در صورت نیاز فراهم می‌کند. افزونه‌ها و ابزارک‌های داخلی مرحله توسعه را سریع‌تر می‌کنند و ادغام ابزارها و عملکردهای نقشه موجود در پلتفرم را آسان‌تر می‌کنند. برنامه نمونه اولیه همچنین پیکربندی شده است تا با PEAR (PHP Extension and Application Repository، چارچوب و سیستم توزیع برای مؤلفه‌های PHP قابل استفاده مجدد) کار کند تا ایمیل‌هایی از پلتفرم توسط کاربران اداری به شرکت‌کنندگان برای بخش وزنی ارسال شود. سکو. علاوه بر این، برنامه وب مستقر شده با Bootstrap (یک چارچوب متن باز برای ایجاد وب سایت ها و برنامه های کاربردی وب حاوی قالب های طراحی HTML و CSS) برای قالب های سفارشی HTML (HyperText Markup Language) و CSS (Cascading Style Sheets) ترکیب می شود. برنامه نمونه اولیه همچنین پیکربندی شده است تا با PEAR (PHP Extension and Application Repository، چارچوب و سیستم توزیع برای مؤلفه‌های PHP قابل استفاده مجدد) کار کند تا ایمیل‌هایی از پلتفرم توسط کاربران اداری به شرکت‌کنندگان برای بخش وزنی ارسال شود. سکو. علاوه بر این، برنامه وب مستقر شده با Bootstrap (یک چارچوب متن باز برای ایجاد وب سایت ها و برنامه های کاربردی وب حاوی قالب های طراحی HTML و CSS) برای قالب های سفارشی HTML (HyperText Markup Language) و CSS (Cascading Style Sheets) ترکیب می شود. برنامه نمونه اولیه همچنین پیکربندی شده است تا با PEAR (PHP Extension and Application Repository، چارچوب و سیستم توزیع برای مؤلفه‌های PHP قابل استفاده مجدد) کار کند تا ایمیل‌هایی از پلتفرم توسط کاربران اداری به شرکت‌کنندگان برای بخش وزنی ارسال شود. سکو. علاوه بر این، برنامه وب مستقر شده با Bootstrap (یک چارچوب متن باز برای ایجاد وب سایت ها و برنامه های کاربردی وب حاوی قالب های طراحی HTML و CSS) برای قالب های سفارشی HTML (HyperText Markup Language) و CSS (Cascading Style Sheets) ترکیب می شود. یک چارچوب و سیستم توزیع برای اجزای PHP قابل استفاده مجدد) کتابخانه ایمیل به منظور ارسال ایمیل از پلتفرم توسط کاربران اداری به شرکت کنندگان برای جزء وزنی پلت فرم. علاوه بر این، برنامه وب مستقر شده با Bootstrap (یک چارچوب متن باز برای ایجاد وب سایت ها و برنامه های کاربردی وب حاوی قالب های طراحی HTML و CSS) برای قالب های سفارشی HTML (HyperText Markup Language) و CSS (Cascading Style Sheets) ترکیب می شود. یک چارچوب و سیستم توزیع برای اجزای PHP قابل استفاده مجدد) کتابخانه ایمیل به منظور ارسال ایمیل از پلتفرم توسط کاربران اداری به شرکت کنندگان برای جزء وزنی پلت فرم. علاوه بر این، برنامه وب مستقر شده با Bootstrap (یک چارچوب متن باز برای ایجاد وب سایت ها و برنامه های کاربردی وب حاوی قالب های طراحی HTML و CSS) برای قالب های سفارشی HTML (HyperText Markup Language) و CSS (Cascading Style Sheets) ترکیب می شود.

3.1. پیکربندی GeoServer (نقش ها، کاربران و خدمات)

در GeoServer، امکان پیکربندی گروه‌های کاربری، نقش‌ها و سرویس‌های مختلف بر اساس نیازهای اپلیکیشن وب برای خدمات مرتبط با نقشه وجود دارد. در پلتفرم، از آنجایی که سطوح مختلف مشارکت ذینفعان وجود دارد، دو گروه کاربری در GeoServer برای حقوق دسترسی متفاوت به لایه‌های نقشه تعریف شده‌اند: admin و public. کاربران گروه مدیریت (کارشناسان سطح پایین) می توانند به کلیه خدمات ارائه شده توسط GeoServer ( یعنی.، WMS، WFS، WPS، WCS، GWC) و روش های مربوطه آن در حالی که گروه عمومی (تصمیم گیرندگان سطح بالا) فقط می توانند به سرویس ها و روش های WMS و WFS در رابط برنامه دسترسی داشته باشند. در نتیجه این پیکربندی، کاربران گروه عمومی فقط می‌توانند نقشه‌ها را تجسم کنند و اطلاعات ویژگی (لایه) را با سبک‌ها و افسانه‌های مرتبط جستجو کنند، در حالی که هیچ حقی برای ایجاد هرگونه تغییر در لایه دسترسی ندارند. این دسترسی از طریق Spring Security پیکربندی می شود (فریم ورکی که یک احراز هویت قدرتمند و قابل تنظیم و کنترل دسترسی به برنامه های کاربردی مبتنی بر جاوا را فراهم می کند) بررسی GeoServer بسته به نقش های وارد شده کاربران.

3.2. طراحی طرحواره

در پلتفرم نمونه اولیه، سایت‌های مطالعه موردی (فضای کاری) مختلفی را می‌توان تعریف کرد و هر سایت مطالعه با یک طرح در پایگاه داده اصلی برنامه مطابقت دارد، به این معنی که داده‌های مطالعه بر این اساس در طرحواره خاص پایگاه داده ذخیره می‌شوند. شکل 5 مدل داده مدیریت جایگزین را نشان می دهدماژول پلت فرم نمونه اولیه هر یک از سناریوهای جایگزین (از جمله سناریوی “هیچ چیز”) با نقشه های خطر، عناصر در معرض خطر و اطلاعات آسیب پذیری که در پلتفرم آپلود شده اند، مرتبط است. پس از ایجاد یک سناریوی جایگزین جدید با گزینه طرح، یک جدول جدید به صورت پویا برای ذخیره اندازه‌های نگاشت شده آن سناریو به همراه اطلاعات ویژگی آن ایجاد می‌شود که سپس از طریق ویژگی به نام «نمایه نقشه‌برداری» به جدول «جایگزین‌ها» مرتبط می‌شود. علاوه بر این، نقشه هایی که برای یک سناریوی جایگزین خاص برای محاسبه مجدد ریسک باید به روز شوند نیز در پایگاه داده ذخیره می شوند تا بعداً برای تجزیه و تحلیل بیشتر ردیابی و پردازش شوند.
Ijgi 04 01201 g005 1024
شکل 5. مدل داده ماژول مدیریت جایگزین.
در مدل تجزیه و تحلیل تصمیم ( شکل 6 )، هر مسئله تصمیم گیری ( به عنوان مثال ، یک جدول “ماتریسی”) روابطی با جداول “جایگزین” و “معیارها” دارد که باید در مقابل یکدیگر ارزیابی شوند. مقادیر ارزیابی شده حاصل از هر جایگزین برای همه معیارها در ماتریس تاثیر (به عنوان مثال ، جدول “مقدار_ماتریس”) همانطور که در معادله (1) از بخش 2.2 توضیح داده شده است، ذخیره می شود تا رتبه بندی گزینه ها بر اساس وزن های داده شده توسط معیار محاسبه شود. شرکت کنندگان مختلف مجموعه وزن شرکت کنندگان اختصاص داده شده بر این اساس در جدول “وزن” که به یک ماتریس تصمیم خاص ارجاع می دهد، ذخیره می شود. با استفاده از روش CP (معادله (2) از بخش 2.2نتایج رتبه‌بندی محاسبه‌شده هر شرکت‌کننده، سپس در جدول «ranking_results» به همراه مقادیر فاصله (اندازه‌گیری نزدیکی) گزینه‌های در نظر گرفته‌شده برای یک مشکل تصمیم‌گیری خاص ذخیره می‌شود.
Ijgi 04 01201 g006 1024
شکل 6. مدل داده ماژول تجزیه و تحلیل تصمیم.

4. نمایش نمونه اولیه

در این مقاله، ما کاربرد نمونه اولیه را بر اساس یک سایت مطالعه موردی در مقیاس محلی نشان می‌دهیم. شهرداری Malborghetto Valbruna ( شکل 7 ) در منطقه Friuli-Venezia-Giulia (FVG) در شمال شرقی ایتالیا واقع شده است که با اتریش و اسلوونی هم مرز است [ 37 ].
خطرات آب و هواشناسی مانند سیل ناگهانی و رانش زمین به طور مکرر در این منطقه مورد مطالعه رخ می دهد و یکی از مناطق پر بارش در ایتالیا و همچنین در اروپا است. بارندگی شدید در ترکیب با سایر شرایط باعث ایجاد کانال‌های جریان زباله شد و در آگوست 2003، رویدادهای عمده زمین لغزش رخ داد و باعث سیل بزرگ رودخانه فلا شد ( شکل 8 ). Malborghetto Valbruna (با جمعیتی در حدود 1028 نفر) یکی از شهرداری های واقع در دره Val Canale حوضه رودخانه Fella است. در این رویداد در اوت 2003، خسارات وارد شده برای کل دره 435 میلیون یورو برآورد شد [ 37 ]]. این منطقه مطالعاتی به دلیل مشکلات تصمیم گیری برای اجرای اقدامات کاهشی پس از رویداد در سال 2003 به عنوان نمونه جالبی است . فرآیند تصمیم گیری [ 37 ]. علاوه بر این، منافع سیاسی مهمی در حفظ اشغال دره در مواجهه با مهاجرت مداوم وجود داشت، که منجر به ترجیح اقدامات بزرگ کاهش سازه ای شد که به عنوان یک گزینه موثر برای جلوگیری از جابجایی تعداد کمی از خانه ها در منطقه اجرا می شد [ 38 ]. ].
Ijgi 04 01201 g007 1024
شکل 7. شهرداری Malborghetto Valbruna (منبع: Google Map).
Ijgi 04 01201 g008 1024
شکل 8. رویدادهای جریان زباله در Malborghetto-Cucco در آگوست 2003 رخ داد (© حفاظت مدنی منطقه FVG، ایتالیا).

4.1. تعریف فضای کاری (سایت مطالعه موردی)

یک “فضای کاری” متعلق به یک سایت مطالعه موردی خاص است تا گروهی از کاربران به تمام اطلاعات مربوط به آن سایت مطالعه در پایگاه داده دسترسی، ذخیره و به روز رسانی کنند. این فضای کاری فقط می تواند توسط کاربر اداری مسئول سایت مطالعه ایجاد شود و به گونه ای پیکربندی شده است که به طور خودکار یک طرح پایگاه داده با جداول پیش فرض را بر اساس ایجاد فضای کاری جدید همانطور که در بخش 3.2 توضیح داده شده است، ایجاد کند ( شکل 9).). در فضای کاری موجود، کاربر ادمین می‌تواند با توجه به مسئولیت‌های ذینفعان درگیر در منطقه مورد مطالعه، حساب‌های کاربری را ایجاد و به آن‌ها اختصاص دهد. کاربران همچنین می‌توانند در صورتی که به بیش از یک منطقه مطالعاتی اختصاص داده شده‌اند به فضای کاری دیگری سوئیچ کنند و بسته به نقش‌های اختصاص داده شده خود در پلتفرم به داده‌ها و عملکردهای موجود دسترسی داشته باشند، برای مثال، فقط کاربر مدیر می‌تواند به ماژول مدیریت کاربر دسترسی داشته باشد . بستری برای ایجاد و مدیریت نقش های کاربران در یک فضای کاری. در حال حاضر، در این مرحله از توسعه، پلتفرم از اتصال به سایر پایگاه های داده خارجی برای مدیریت فضاهای کاری پشتیبانی نمی کند، که می تواند در نسخه آینده پلت فرم بیشتر بهبود یابد.
Ijgi 04 01201 g009 1024
شکل 9. ایجاد یک سایت مطالعه جدید (فضای کاری).

4.2. ماژول مدیریت جایگزین

کاربران خبره ( به عنوان مثال ، کارشناسان سطح پایین) سناریوهای جایگزین اولیه را پیشنهاد می کنند ( شکل 10 )، یا با ترسیم یا بارگذاری لایه برداری (در قالب شکل) در پلت فرم. با ابزار ترسیم، کاربر می تواند یک نقطه یا خط یا ویژگی چند ضلعی یا یک رویداد بدون اطلاعات هندسی را ترسیم کند. به عنوان مثال، ترسیم یک سناریوی جایگزین در شکل 11 نشان داده شده است، جایی که یک کاربر متخصص پیشنهاد می کند خانه های در معرض جریان را با نقشه برداری از یک چند ضلعی در رابط وب-GIS تغییر مکان دهد. نقشه جریان زباله مدل‌سازی‌شده روستای کوکو، شهرداری مالبرگتو، بر اساس مدل‌سازی پیش‌بینی پیش‌بینی با آخرین مدل ارتفاعی دیجیتال (DEM) به‌دست‌آمده در ژوئن 2008، با استفاده از بهترین مقادیر پارامتر به‌دست‌آمده از تحلیل برگشتی رویداد جریان زباله در سال 2003 است. [ 39 ]. جریان زباله و نقشه‌های دارایی ساختمان کوکو از گروه تحقیقاتی پروژه‌های اروپایی به دست آمده است: CHANGES [ 40 ] و IncREO [ 41 ].
Ijgi 04 01201 g010 1024
شکل 10. تعریف سناریوی جایگزین جدید.
Ijgi 04 01201 g011 1024
شکل 11. ترسیم یک اقدام جدید (به عنوان مثال، جابجایی) در سناریوی جایگزین.
این مرحله به کاربران خبره اجازه می دهد تا به طور تعاملی جایگزین های اولیه را بر اساس تخصص و دانش خود از قلمرو محلی پیشنهاد کنند. این امر در دستیابی به استراتژی های مدیریت ریسک ترکیبی که برای منطقه مورد مطالعه محلی قابل اجرا هستند، حمایت می کند. این ماژول می تواند با ادغام یک مؤلفه که نقشه های تعاملی در حال پرواز را بر اساس دانش و ورودی ارائه شده توسط متخصصان برای تخمین خطرات جدید پس از اجرای جایگزین های اولیه تولید می کند، بیشتر بهبود یابد.

4.3. ماژول تصمیم گیری

مراحل زیر مطابق با گردش کار مفهومی ماژول تصمیم گیری همانطور که در شکل 3 از بخش 2.2 نشان داده شده است انجام می شود . بر اساس سناریوهای جایگزین به دست آمده در بخش 4.2 ، ابتدا کاربران خبره می توانند معیارهایی را برای ارزیابی گزینه های پیشنهادی تعریف کنند. معیارها به سه دسته تقسیم می شوند: معیارهای اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی، با نوع کیفی یا کمی. شکل 12 فهرست نمونه ای از معیارها را نشان می دهد که توسط یک کاربر متخصص با امکان به روز رسانی یک معیار تعریف شده است. به عنوان مثال، “هزینه پروژه” یک معیار اقتصادی با مقدار ورودی داده کمی (عددی) است.
به عنوان گام بعدی، ناظم با انتخاب گزینه‌ها و معیارهایی که در ماتریس تأثیر (ارزیابی) ارزیابی می‌شوند، یک مشکل تصمیم (در این مورد، روستای کوکو) را تنظیم می‌کند ( شکل 13 ). ناظم می تواند مقادیر مربوطه را (اعم از مقدار کمی یا مقیاس کیفی از بسیار بد تا کامل) را بسته به نوع معیار تعریف شده وارد کند، به عنوان مثال، “هزینه پروژه” یک معیار کمی است که در آن نماد منهای نشان می دهد که “هزینه” است. شاخص.
Ijgi 04 01201 g012 1024
شکل 12. فهرست نمونه ای از معیارهای تعریف شده برای منطقه مورد مطالعه.
Ijgi 04 01201 g013 1024
شکل 13. ارزیابی نمونه ای از گزینه ها در مقابل معیارها.
Ijgi 04 01201 g014 1024
شکل 14. نمونه ای از وزن تعیین شده توسط کاربر.
این ماتریس ارزیابی مطابق با ماتریس A است (به معادله (1) بخش 2.2 مراجعه کنید ) و پس از تهیه این ماتریس، به منظور محاسبه رتبه بندی گزینه های جایگزین بر اساس روش برنامه ریزی سازش (به معادله (2) بخش 2.2 مراجعه کنید. روش محاسبه)، ناظم به شرکت کنندگان درگیر ( به عنوان مثال ، گروهی از تصمیم گیرندگان و/یا کارشناسان) اختصاص می دهد تا وزن خود را بر روی معیارها در مرحله بعد تعیین کنند. متعاقباً، هر شرکت‌کننده می‌تواند وارد پلتفرم شود و در صورت وجود، وزن خود (اولویت معیارها) را در بازه زمانی مشخص شده نشان دهد. شکل 14 زیرمثالی از نحوه تخصیص وزن ها توسط کاربر را نشان می دهد (در این مورد، شهردار شهرداری به عنوان نقش “تصمیم گیرنده” وارد شده است). در طول این فرآیند وزن‌دهی، کاربر همچنین می‌تواند با اظهار نظر در پلتفرم، یک «سیگنال» به ناظم ارسال کند تا معیارها یا جایگزین‌های جدیدی را پیشنهاد کند. کل فرآیند با بازخوردی که توسط تصمیم گیرندگان سطح بالا داده می شود، تکرار می شود.
شکل 15 رابط سفارشی تصمیم گیرندگان سطح بالا را نشان می دهد که در آن کاربر می تواند اطلاعات رتبه بندی گزینه ها را بر اساس وزن های اختصاص داده شده تجسم کند. به عنوان مثال، در این مورد، جایگزین 4 با دستیابی به کمترین مقدار فاصله در بین همه گزینه ها، رتبه اول را کسب کرد. این رتبه بندی گزینه ها (مقدار فاصله یا نزدیکی اندازه گیری به راه حل ایده آل) به صورت پویا و بلافاصله با مجموعه وزن داده شده کاربر و ماتریس ارزیابی با استفاده از برنامه ریزی سازش محاسبه می شود (معادله (2) بخش 2.2 ). نمودار میله ای سمت چپ شکل 15رتبه بندی گزینه های جایگزین (به ترتیب رتبه بندی) را نشان می دهد در حالی که نمودار دایره ای سمت راست وزن های داده شده کاربر را برای معیارها (در درصد) نشان می دهد. برای بهبود کاربرپسندی و سادگی پلتفرم، رابط تصمیم گیرندگان سطح بالا با اطلاعات ساده و عملکرد متفاوت از کارشناسان سطح پایین سفارشی شده است. کاربران نه تنها می‌توانند وزن‌های خود را تعیین کنند، بلکه می‌توانند گزینه‌های پیشنهادی و اطلاعات معیارها را در زیر زبانه‌های مختلف رابط تجسم کنند ( شکل 15 ).
شکل 16 مقایسه نتایج رتبه بندی حاصل از سهامداران شرکت کننده (از نظر نزدیکی به راه حل ایده آل) را نشان می دهد. کوتاه ترین رنگ نشان دهنده بهترین راه حل مصالحه است و در این مورد، جایگزین 4 توسط همه شرکت کنندگان معرفی می شود. این مقایسه نتایج به تسهیل فرآیند مذاکره (اگر نتایج رتبه بندی متفاوت باشد) به منظور به دست آوردن وزن نهایی و رتبه بندی گزینه ها کمک می کند. همانطور که در بخش 2.2 ذکر شد، یک روش تجمیع را می توان اعمال کرد، با این حال، روش های تجمیع باید بیشتر مورد بررسی قرار گیرد، زیرا تجمیع همه مجموعه های وزنی می تواند یک سوگیری تصمیم گیری را در تصمیم گیری ایجاد کند، اگر به درستی بر اساس مسئولیت های ذینفعان در منطقه مورد مطالعه خاص تجمیع نشود. . با این وجود، این نتایج رتبه‌بندی گروه‌های ذی‌نفع مختلف به عنوان نقطه شروع خوبی برای فرآیند مذاکره عمل می‌کند و ناظم می‌تواند بعداً یک وزن قابل قبول نهایی را در پلت فرم تعیین کند. ما در نظر داریم که هدف ابزار پشتیبانی تصمیم کمک به کاربران در تصمیم‌گیری بهتر و آگاهانه با ارائه ورودی‌ها و اطلاعات لازم است در حالی که تصمیم نهایی هنوز باید توسط تصمیم‌گیرندگان محلی با توجه به مسئولیت‌های قانونی و ساختارهای سازمانی منطقه مورد مطالعه اتخاذ شود.و غیره.
Ijgi 04 01201 g015 1024
شکل 15. تجسم نتایج رتبه بندی برای وزن های اختصاص داده شده توسط کاربر.
Ijgi 04 01201 g016 1024
شکل 16. مقایسه گروهی نتایج رتبه بندی توسط شرکت کنندگان.
رویکرد توسعه‌یافته، مشارکت گروه‌های مختلف ذینفعان را به شیوه‌ای مشارکتی از طریق یک پلتفرم مبتنی بر وب تعاملی، با هدف دستیابی به فرآیند تصمیم‌گیری بهتر با استفاده از ابزارهای نرم‌افزار منبع باز در انتخاب طیف وسیعی از اقدامات کاهش، تشویق کرد. این رویکرد علاوه بر معیارهای اقتصادی، معیارهای مهم دیگری از جمله توافق جمعیت محلی و اثرات بالقوه بر محیط زیست در درازمدت را نیز در نظر گرفت. در نظر گرفتن معیارهای متعدد و ترجیحات ذینفعان در فرآیند تصمیم گیری به ویژه در منطقه مورد مطالعه رویداد سال 2003 مرتبط است. که در آن کارهای کاهنده سازه ای عظیم و پرهزینه برای جلوگیری از مهاجرت و حفاظت از سکونتگاه های کوچک موجود در منطقه اجرا شد، در حالی که خطر باقیمانده و نگهداری طولانی مدت سازه ها در توسعه آینده وجود دارد. علاوه بر این، ساخت و ساز کارهای حفاظتی که توسط حفاظت مدنی منطقه ای آغاز شده بود با مخالفت هایی مواجه شد که با گروه های ذینفع محلی در طول فرآیند تصمیم گیری مشورت نشد و این ادعا شد که دانش محلی می تواند جایگزین های بهتری را پیشنهاد کند.37 ]. این امر بر اهمیت رویکرد مشارکتی با همه طرف‌های ذینفع در تصمیم‌گیری تاکید می‌کند و به همین دلیل است که چارچوب مشارکتی دو مرحله‌ای ارائه‌شده برای توسعه چنین پلتفرم مبتنی بر وب محقق می‌شود.

5. بحث بازخورد

این نمونه اولیه به دست اندرکاران محلی و منطقه ای منطقه مورد مطالعه ارائه شد تا بازخورد اولیه ارزشمند نمایندگان از: سازمان زمین شناسی; خدمات هیدرولیک; خدمات جنگلداری و کوهستانی؛ خدمات حفاظت مدنی منطقه فریولی-ونزیا جولیا و استان ترنتو؛ دانشجویان دانشگاه تریست و محققان موسسه حفاظت ژئو هیدرولوژیکی، شورای تحقیقات ملی ایتالیا (CNR-IRPI)، پادووا. پس از ارائه نمونه اولیه، فرم های بازخورد یک صفحه ای در اختیار شرکت کنندگان قرار گرفت و تحلیل 13 فرم بازخورد دریافتی با پاسخ های شرکت کنندگان در شکل 17 ارائه شده است.
Ijgi 04 01201 g017 1024
شکل 17. بازخورد کمی (متوسط ​​امتیازات از 13 پاسخ).
پنج دسته مختلف در فرم برای رتبه بندی نمونه اولیه وجود دارد: مفید بودن، نوآوری، کاربر پسند بودن، تمرین و پشتیبانی از توانایی مشارکتی. همانطور که از میانگین نمرات از 13 پاسخ داده شده توسط ذینفعان، سودمندی و توانایی پشتیبانی می بینیم.پلتفرم بهترین امتیاز را از بین پنج دسته رتبه بندی شده 3.8 به دست آورد (از نظر مقیاس 5 که برای تجزیه و تحلیل استفاده می شود به اندازه کافی خوب است). به طور کلی می توان نتیجه گرفت که شرکت کنندگان این پلتفرم را به عنوان ابزار خوبی در تصمیم گیری جالب، مفید و حمایت کننده می دانستند. در طول بحث، ذینفعان منافع اصلی خود را در امکان ادغام ابزار تحلیل هزینه-فایده برای مقایسه گزینه‌ها و ابزار پرس و جو فضایی تعاملی برای تجزیه و تحلیل اثرات یک رویداد خطرناک خاص در منطقه در معرض ذکر کردند. علاوه بر این، ذینفعان پیشنهاد کردند که جنبه های زیر از پلت فرم بهبود یابد:

  • امکان وارد کردن آسان داده های موجود،
  • امکان استفاده از داده های موجود پلتفرم های موجود،
  • امکان مشارکت همه سهامداران از طریق وب در مناطق در معرض خطر،
  • نیاز به ساده سازی رابط و امکان اتصال به پایگاه های داده خارجی،
  • تعادل (اهمیت) نظرات کارشناسان مختلف در دستیابی به گزینه های مورد توافق،
  • شفاف سازی تعاملات با کاربران نهایی (ذینفعان) و
  • تعریف جایگزین ها با پرس و جو فضایی تعاملی

6. نتیجه گیری

این مقاله وضعیت فعلی و توسعه یک پلت فرم پشتیبانی تصمیم مشارکتی مبتنی بر وب GIS را در زمینه مدیریت ریسک، به ویژه با تمرکز بر مرحله پیشگیری از ریسک و کاهش چرخه مدیریت ریسک بلایا ارائه می‌کند. هدف این پلتفرم کمک به ذینفعان (متخصصان و تصمیم‌گیرندگان) در مدیریت ریسک از طریق یک چارچوب مشارکتی دو مرحله‌ای است که در آن کارشناسان می‌توانند جایگزین‌های مختلف کاهش ریسک را پیشنهاد کنند و با مشارکت کارشناسان، تصمیم‌گیران، مناسب‌ترین گزینه را انتخاب کنند. و جامعه این رویکرد ارائه شده به عنوان یک فرآیند دو طرفه و تکراری در نظر گرفته می شود که در آن تصمیم گیرندگان و جامعه می توانند بازخورد خود را در مورد گزینه های پیشنهادی با مشارکت یک ناظم (کارشناس) ارائه دهند.
چارچوب مفهومی پلت فرم مبتنی بر بازخوردهای اولیه، مشاهدات و جلسات ذینفعان است که در سایت مطالعه موردی و بازدیدهای میدانی انجام شده است. این پلت فرم در یک رویکرد عمومی و انعطاف پذیر طراحی شده است به طوری که می تواند نه تنها در منطقه مورد مطالعه بلکه در مناطق دیگر برای دستیابی به سازگاری بالای پلت فرم قابل اجرا باشد. از آنجایی که رویکردهای مطالعه موردی نیاز به طراحی مجدد چارچوب بر اساس نیازهای خاص مناطق مورد مطالعه دارند، کاربرد و سازگاری برنامه ها می تواند کاملاً محدود باشد. از سوی دیگر، رویکردهای عمومی می‌توانند قابلیت استفاده و الزامات عملکردی ذینفعان را زیر سوال ببرند زیرا علایق آنها بسته به منطقه مورد مطالعه متفاوت است. این نمونه اولیه با استفاده از معماری Boundless و محیط SDK آن پیاده سازی شد.
این پلت فرم نمونه اولیه به ذینفعان محلی سایت مطالعه ارائه شد. می توان با ورودی های بازخورد اولیه ارائه شده توسط ذینفعان مانند پرس و جو فضایی تعاملی (به عنوان مثال ، پرس و جو از یک منطقه مورد علاقه یا یک واحد اداری) برای تجزیه و تحلیل اثرات مخاطرات بر عناصر در معرض خطر، بهبود بیشتری داد. گنجاندن یک زمین بازی مجازی تعاملی به ویژه برای کارشناسان در تجزیه و تحلیل مجدد مناطق جدید در معرض خطر پس از اجرای برخی اقدامات کاهش دهنده در منطقه مفید است. رویکردهای متامدل [ 42] را می توان برای بررسی تعاملی اثرات اقدامات کاهشی در سطح انتزاعی برای کاربران عمومی و تصمیم گیرندگان در نظر گرفت. علاوه بر این، روش‌های مختلف رتبه‌بندی با تحلیل حساسیت و گزینه‌های تجسم بهتر را می‌توان در ماژول تحلیل تصمیم نمونه اولیه ادغام کرد. به‌عنوان چشم‌انداز آینده این مقاله، ما در حال بررسی اجرای این بهبودها در نسخه بعدی پلتفرم هستیم و برنامه‌ایم که پس از تکمیل همه اجزا، آن را منبع باز کنیم.

منابع

  1. سازمان ملل. چارچوب اقدام هیوگو 2005-2015: ایجاد تاب آوری ملل و جوامع در برابر بلایا. در دسترس آنلاین: http://www.unisdr.org/2005/wcdr/intergover/official-doc/L-docs/Hyogo-framework-for-action-english.pdf (دسترسی در 4 دسامبر 2014).
  2. استراتژی بین المللی سازمان ملل برای کاهش بلایا (UNISDR). گزارش ارزیابی جهانی در مورد کاهش خطر بلایا 2013، از ریسک مشترک تا ارزش مشترک: مورد تجاری برای کاهش خطر بلایا. در دسترس آنلاین: http://www.preventionweb.net/english/hyogo/gar/2013/en/gar-pdf/GAR2013_EN.pdf (در 22 ژوئیه 2014 قابل دسترسی است).
  3. مطالعه سیگما شرکت بیمه اتکایی سوئیس: Swiss Re. خسارت بیمه شده در سال 2013 45 میلیارد بود. در دسترس آنلاین: http://www.swissre.com/media/news_releases/nr_20140326_sigma_insured_losses_in_2013.html (در 16 دسامبر 2014 قابل دسترسی است).
  4. فریمن، پی کی. مارتین، لس آنجلس; لینروث بایر، جی. مکلر، آر. Pflug، G. وارنر، ک. مدیریت خطر بلایا: سیستم های ملی برای مدیریت جامع خطر بلایا و استراتژی های مالی برای بازسازی بلایای طبیعی . IDB: واشنگتن، دی سی، ایالات متحده آمریکا، 2003. [ Google Scholar ]
  5. استراتژی بین المللی سازمان ملل برای کاهش بلایا (UNISDR). اصطلاحات UNISDR در مورد کاهش خطر بلایا، ژنو. در دسترس آنلاین: http://www.unisdr.org/files/7817_UNISDRTerminologyEnglish.pdf (دسترسی در 3 دسامبر 2014).
  6. مک کال، MK; دان، CE ابزارهای اطلاعات جغرافیایی برای برنامه ریزی فضایی مشارکتی: برآورده کردن معیارهای حکمرانی “خوب”؟ Geoforum 2012 ، 43 ، 81-94. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. فابر، بی. والاس، دبلیو. Cuthbertson، J. پیشرفت در GIS مشترک برای مذاکره منابع زمین. در مجموعه مقالات سمپوزیوم GIS ’95، ونکوور، BC، کانادا، 27-30 مارس 1995.
  8. یانکوفسکی، پ. Stasik، M. درک فضایی و سیستم پشتیبانی تصمیم: یک نمونه اولیه برای GIS عمومی. ترانس. GIS 1997 ، 2 ، 73-84. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  9. یانکوفسکی، پ. Nyerges, T. سیستم های اطلاعات جغرافیایی برای تصمیم گیری گروهی: به سوی علم اطلاعات جغرافیایی مشارکتی . تیلور و فرانسیس: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2001. [ Google Scholar ]
  10. مردیث، تی. یتمن، جی. فریاس، جی. مطالعات موردی مکزیکی و کانادایی مدیریت اطلاعات فضایی مبتنی بر جامعه برای حفاظت از تنوع زیستی. در مشارکت جامعه و سیستم های اطلاعات جغرافیایی ; Craig, W., Harris, T., Weiner, D., Eds. تیلور و فرانسیس: لندن، انگلستان، 2002; ص 205-217. [ Google Scholar ]
  11. بالرام، اس. دراگیسویچ، اس. مردیت، تی. دستیابی به اثربخشی در مشارکت ذینفعان با استفاده از روش دلفی فضایی مشارکتی مبتنی بر GIS. جی. محیط زیست. ارزیابی کنید. مدیر سیاست 2003 ، 5 ، 365-394. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  12. استینمن، آر. کرک، ا. Blaschke, T. آیا برنامه های کاربردی مبتنی بر نقشه آنلاین می توانند مشارکت شهروندان را بهبود بخشند؟ در مجموعه مقالات یادداشت های سخنرانی در علوم کامپیوتر، بولزانو، ایتالیا، 2-4 مارس 2005.
  13. سوگوماران، ر. مایر، جی. دیویس، جی. یک سیستم پشتیبانی تصمیم گیری محیطی مبتنی بر وب (WEDSS) برای برنامه ریزی زیست محیطی و مدیریت آبخیز. جی. جئوگر. سیستم 2004 ، 6 ، 1-16. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  14. Simonovic، SP; Akter، T. مدیریت دشت سیلابی مشارکتی در حوضه رودخانه قرمز، کانادا. آنو. Rev. Control 2006 , 30 , 183-192. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  15. ژانگ، ی. سوگوماران، ر. مک بروم، ام. دی گروت، جی. Kauten، RL; Barten، PK سیستم پشتیبانی تصمیم فضایی مبتنی بر وب و مدیریت آبخیز با مطالعه موردی. بین المللی جی. ژئوشی. 2011 ، 2 ، 195-203. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. ایوانف، اس وی؛ کووالچوک، اس وی؛ بوخانوفسکی، A. پشتیبانی تصمیم مشترک مبتنی بر گردش کار برای سیستم های مدیریت سیل. Procedia Comput. علمی 2013 ، 18 ، 2213-2222. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. APFM. جنبه های اجتماعی و مشارکت ذینفعان در مدیریت یکپارچه سیل ; WMO: Gevena، سوئیس، 2006. [ Google Scholar ]
  18. آلتونن، اس. کروتز، ای. با ذینفعان خود درگیر شوید—دستگاه ابزار مشارکت ذینفعان ؛ کمیسیون UBC در مورد محیط زیست (EnvCom): تورکو، فنلاند، 2009. [ Google Scholar ]
  19. موندا، جی. ارزیابی چند معیاره اجتماعی (SMCE): مبانی روش شناختی و پیامدهای عملیاتی. یورو J. Op. Res. 2004 ، 158 ، 662-677. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  20. کیکر، GA; بریج، تی اس؛ Varghese, A. سیگر، تی پی; Linkovjj, I. کاربرد تحلیل تصمیم چند معیاره در تصمیم گیری محیطی. یکپارچه سازی محیط زیست ارزیابی کنید. مدیریت 2005 ، 1 ، 105-108. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  21. زاهدی، ف. فرآیند تحلیل سلسله مراتبی – بررسی روش و کاربردهای آن. رابط ها 1986 ، 16 ، 96-108. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. ساعتی، TL مبانی فرآیند سلسله مراتب تحلیلی. در فرآیند تحلیل سلسله مراتبی در تصمیم گیری منابع طبیعی و زیست محیطی ; Schmoldt, DL, Kangas, J., Mendoza, GA, Pesonen, M., Eds. Kluwer Academic Publishers: Dordrecht, The Netherlands, 2001; صص 15-35. [ Google Scholar ]
  23. مندوزا، فرمول‌بندی‌ها و الحاقات برنامه‌نویسی هدف GA: بررسی و تحلیل می توان. J. Forest Res. 1987 ، 17 ، 575-581. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. Romero, C. Handbook of Critical Issues in Goal Programming ; چاپ پرگامون: آکسفورد، انگلستان، 1990. [ Google Scholar ]
  25. Roy, B. Classement et choix en présence de points de vue multiples (la méthode ELECTRE). RIRO 1968 ، 8 ، 57-75. [ Google Scholar ]
  26. Zeleny, M. برنامه نویسی مصالحه. در تصمیم گیری چند معیاره ; Cochrane, JL, Zeleny, M., Eds. انتشارات دانشگاه کارولینای جنوبی: کلمبیا، SC، ایالات متحده آمریکا، 1973; صص 262-301. [ Google Scholar ]
  27. Zeleny, M. برنامه نویسی خطی چند هدفه ; Springer Verlag: برلین، آلمان، 1974. [ Google Scholar ]
  28. نیروپاما; Simonovic، SP یک رویکرد مصالحه فازی فضایی برای مدیریت بلایای سیل . دانشگاه وسترن انتاریو: لندن، انگلستان، 2002. [ Google Scholar ]
  29. Simonovic, SP Systems Approach to Management of Disasters: Methods and Applications ; Wiley & Sons Inc.: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2010. [ Google Scholar ]
  30. Lansdowne، ZF روش های رتبه بندی ترتیبی برای رتبه بندی تصمیم گیری چند معیاره. Nav Res. تدارکات. 1996 ، 43 ، 613-627. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  31. وی، کیو. یان، اچ. ما، جی. Fan, Z. وزن سازشی برای تصمیم گیری گروهی چند معیاره با اولویت فردی. J. Op. Res. Soc. 2000 ، 51 ، 625-634. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  32. برزیلایی، ج. Lootsma، روابط قدرت FA و تجمیع گروه در AHP ضربی و SMART. J. تصمیم گیری چند معیاره. مقعدی 1997 ، 6 ، 155-165. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. آلشیخ، ع.ا. هلالی، ح. بهروز، HA Web GIS: فناوری ها و کاربردهای آن. در مجموعه مقالات سمپوزیوم در نظریه زمین فضایی، پردازش و کاربردها، اتاوا، ON، کانادا، 9-12 ژوئیه 2002.
  34. کوبن، بی. لمنز، آر. Husiman, O. Client Server Architectures ; University of Twente: Enschede، هلند، 2010. [ Google Scholar ]
  35. Sun، A. امکان تصمیم گیری مشترک در مدیریت حوضه با استفاده از خدمات رایانش ابری. محیط زیست مدل. نرم افزار 2013 ، 41 ، 93-97. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  36. بی حد و مرز در دسترس آنلاین: http://boundlessgeo.com/ (در 16 دسامبر 2014 قابل دسترسی است).
  37. اسكولوبيگ، آ. کاستن بروتو، وی. Zabala، A. ادغام دیدگاه های چندگانه در ارزیابی چند معیاره اجتماعی جایگزین های کاهش سیل: مورد Malborghetto-Valbruna. محیط زیست طرح. سیاست دولت C 2008 ، 26 ، 1143-1161. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  38. پرنگر-برنینگهوف، ک. کورتس، وی جی. اسپراگ، تی. بله، ZC; گریوینگ، اس. Głowacki، W. Sterlacchini، S. ارتباط بین استراتژی های مدیریت ریسک بلند مدت و کوتاه مدت: نمونه هایی از برنامه ریزی کاربری زمین و مدیریت اضطراری در چهار مطالعه موردی اروپایی. نات سیستم خطرات زمین. Sci 2014 , 14 , 3261-3278. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  39. حسین، هی. سیوریان، آر. فریجریو، اس. مارکاتو، جی. کالیگاریس، سی. رایشنباخ، پ. ون وستن، سی جی; Glade, T. ارزیابی اثر اقدامات کاهشی بر خطر زمین لغزش با استفاده از مدل‌سازی عددی دوبعدی. در علم زمین لغزش برای ژئومحیط ایمن تر ; Sassa, K., Canuti, P., Yin, Y., Eds. Springer: برلین، آلمان، 2014; صص 679-684. [ Google Scholar ]
  40. تغییرات. در دسترس آنلاین: http://www.changes-itn.eu/ (دسترسی در 16 دسامبر 2014).
  41. IncREO. در دسترس آنلاین: http://www.increo-fp7.eu/ (دسترسی در 16 دسامبر 2014).
  42. Sun، AY; میراندا، آر.ام. Xu, X. توسعه چند متامدل برای حمایت از مدیریت کیفیت آب های سطحی و تصمیم گیری. محیط زیست علوم زمین 2015 ، 73 ، 423-434. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

;کاربردهای GISمقالات

آموزش کاربردی ArcGISالهام ابراهیم زادهکاربرد جی ای اسکاربرد جی ای اس در زمین شناسی

بدون نظر

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

همواره حمایت دانشجویان عزیزمان همراه ما بوده و این سببب شده که گامی محکم به‌سوی ایجاد یک مرجع برای آموزش GIS برداریم. با این امید که بتوانیم قدردان حمایت شما بزرگواران باشیم.

  • خانه
  • آموزش
  • فیلم آموزشی
  • تماس با ما
  • درباره ما
  • وبلاگ
  • سمنان /خیابان کاشانی/ساختمان فناوری اطلاعات/پ 8
  • 09120049370