نقشه راه GIS

درخواست مشاوره

09120049370

8 صبح تا 12 شب

09120049370

Telegram Whatsapp Youtube
کاربرد جی ای اس

خلاصه

شهروندان به طور فزاینده ای به منبع مهمی از اطلاعات جغرافیایی تبدیل می شوند و گاهی اوقات وارد حوزه هایی می شوند که تا همین اواخر حوزه انحصاری آژانس های معتبر بود. این فعالیت دارای ویژگی بسیار متنوعی است زیرا می تواند از جمله فعال یا غیرفعال باشد، داده های فضایی یا فضایی را شامل شود و داده های ارائه شده می توانند از نظر ویژگی های کلیدی مانند قالب، توصیف و کیفیت متغیر باشند. بنابراین، تعجب آور نیست که اصطلاحات مختلفی برای توصیف داده های ناشی از شهروندان استفاده می شود. در این مقاله، عبارات مورد استفاده برای توصیف حس شهروندان از اطلاعات جغرافیایی بررسی شده و استفاده از آنها در طول زمان مورد بررسی قرار می گیرد، قبل از دسته بندی آنها و برجسته کردن موضوعات کلیدی در وضعیت فعلی موضوع. مورد دوم شامل بررسی 100 سایت اینترنتی با تمرکز ویژه بر موضوع موضوعی آنها، ماهیت داده ها و موضوعاتی مانند مشوق های مشارکت کنندگان بود. این بررسی نشان می‌دهد که بیشتر سایت‌ها شامل مشارکت فعال و نه غیرفعال هستند، با شهروندانی که معمولاً با تمایل به کمک به یک هدف شایسته انگیزه می‌شوند و اغلب آموزش کمی دریافت می‌کنند. به این ترتیب، این مقاله تصویری کوتاه از نقش شهروندان در جمع‌سپاری اطلاعات جغرافیایی و راهنمای وضعیت فعلی این موضوع به سرعت در حال ظهور و تکامل ارائه می‌کند.
کلید واژه ها: 

جمع سپاری ; اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه دانش شهروندی ; نقشه برداری

 

1. معرفی

نقشه‌برداری و جمع‌آوری داده‌های مکانی دو فعالیتی هستند که از حوزه‌های عمدتاً حرفه‌ای به افزایش مشارکت عمومی تغییر اساسی کرده‌اند. این تغییر در الگوهای فعالیت در نتیجه پیشرفت های فن آوری قابل توجهی در دهه گذشته رخ داده است. این شامل توانایی ایجاد آسانتر محتوا به صورت آنلاین از طریق وب 2.0، تکثیر دستگاه های تلفن همراهی است که می توانند مکان ویژگی ها را ضبط کنند و دسترسی آزاد به تصاویر ماهواره ای و نقشه های آنلاین. ادبیات این پدیده را با استفاده از اصطلاحات متعددی که از رشته های مختلف پدید آمده اند، توصیف می کند [ 1 ]. برخی بر ماهیت فضایی داده‌ها مانند اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) [ 2 ] و جغرافیای جدید [ 3] متمرکز هستند.]، در حالی که سایرین کاربرد بسیار گسترده تری دارند، به عنوان مثال، جمع سپاری [ 4 ]، علم شهروندی [ 5 ] و محتوای تولید شده توسط کاربر [ 6]]، به نام چند مورد. علی‌رغم تفاوت‌هایشان، این اصطلاحات اغلب به جای یکدیگر استفاده می‌شوند تا ایده اصلی مشارکت شهروندان در انجام فعالیت‌های مختلف مرتبط با علم اطلاعات جغرافیایی را به تصویر بکشند. این فعالیت‌ها می‌توانند توسط نیازهای یک شخص دوم مانند یک شرکت تجاری که نیاز به برون‌سپاری وظایف خرد دارد یا توسط محققانی که به مجموعه داده‌های بزرگی نیاز دارند که در غیر این صورت با استفاده از منابع خود امکان‌پذیر نبود، هدایت شوند. شهروندان ممکن است به دلایل مختلفی انگیزه مشارکت داشته باشند. برای مثال، شرکت کنندگان درگیر ممکن است احساس کنند که مجبورند با یک هدف جمعی مانند مشارکت در نقشه باز جهان از طریق OpenStreetMap مشارکت کنند [ 7]]. انگیزه دیگر صرفاً تمایل به اشتراک گذاری اطلاعات به طور گسترده تر است، برای مثال، با قرار دادن عکس های جغرافیایی به صورت آنلاین از طریق سایتی مانند Panoramio یا تفسیر جغرافیایی ثبت شده از طریق توییتر. انگیزه جمع‌آوری و به اشتراک‌گذاری داده‌ها هر چه باشد، این سیستم‌ها به منابع مهم داده‌های جغرافیایی تبدیل شده‌اند و اکنون توسط دیگران برای کاربردهایی که ممکن است توسط مشارکت‌کنندگان پیش‌بینی نشده باشد، مانند تحقیقات علمی استفاده می‌شوند [8 ، 9 ] . این بُعد جدیدی به این میدان که به سرعت در حال تغییر است می افزاید و منجر به ظهور اصطلاحات جدیدی شده است، مانند محیط [ 8 ] و اطلاعات جغرافیایی کمکی [ 10 ] به جز چند مورد. جیانگ و تیل [ 11] حتی استدلال می کند که داده های جغرافیایی ارائه شده توسط شهروندان نشان دهنده یک الگوی جدید برای تحقیقات اجتماعی- فضایی است.
اگرچه برخی از مقالات به وضوح وجود اصطلاحات مختلف را در ادبیات تأیید کرده اند، برای مثال، [ 12 ، 13 ] را ببینید، تلاش اندکی برای جمع آوری آنها در یک مکان واحد، بررسی نحوه ارتباط آنها با یکدیگر یا تجزیه و تحلیل ظاهر آنها صورت گرفته است. زمان. بنابراین، اولین هدف این مقاله، ارائه مجموعه ای از اصطلاحات، ارائه برخی از تعاریف اساسی و اسناد اولیه آنها است. سپس اصطلاحات بر اساس مشارکت‌های فعال و غیرفعال دسته‌بندی می‌شوند و نمونه‌های فضایی از غیرمکانی محتوای تولید شده توسط کاربر جدا می‌شوند ( بخش 2.1 ). این با تجزیه و تحلیل ظاهر این اصطلاحات در ادبیات دنبال می شود ( بخش 2.2) و برای استخراج نمایه ها از Google Trends ( بخش 2.3 ) برای بررسی ظهور آنها در طول زمان هم در ادبیات دانشگاهی و هم در رسانه های علمی محبوب تر.
هدف دوم این مقاله درک بهتر وضعیت فعلی نقشه برداری و جمع آوری داده های مکانی توسط شهروندان از طریق بررسی سیستماتیک ابتکارات مختلف آنلاین است ( بخش 3 ). رویکرد مشابهی در پروژه VGI-net [ 14 ] انجام شد، که یک تعهد مشترک بین دانشگاه کالیفرنیا، سانتا باربارا، دانشگاه ایالتی اوهایو و دانشگاه واشنگتن بود، برای طبقه‌بندی سایت‌های مرتبط با مجموعه VGI به منظور کیفیت VGI را مطالعه کنید و روش هایی را برای تجزیه و تحلیل VGI توسعه دهید. نتایج در مرجع [ 15] گزارش شد] و نشان داد که بیشتر سایت‌ها از نظر گستردگی محلی بودند، پس از سال 2005 زمانی که گوگل رابط برنامه‌نویسی کاربردی خود را منتشر کرد، که نقشه‌برداری آنلاین را تسهیل می‌کرد، ظاهر شدند. علاوه بر این، بیش از 60 درصد از سایت‌ها در بخش خصوصی توسعه یافته‌اند و اهداف آن از تصویرسازی جغرافیایی گرفته تا اشتراک‌گذاری محتوای جغرافیایی متفاوت است. با استفاده از فهرست VGI-net سایت ها به عنوان نقطه شروع، بررسی مشابهی در اینجا انجام شد. سایت‌هایی که در حال حاضر هنوز فعال بودند حفظ شدند و ابتکارات آنلاین جدید اضافه شدند، که سپس با استفاده از مجموعه‌ای از معیارهای بسیار گسترده‌تر از استفاده در مرجع [ 15 ] ارزیابی شدند. اینها عبارتند از: حوزه موضوعی که ابتکار در آن افتاد ( بخش 3.1 ). ماهیت داده های مکانی جمع آوری شده ( بخش 3.2) سطح تخصص و آموزش مورد نیاز ( بخش 3.3 ). دسترسی به داده ها و ابرداده ها ( بخش 3.4 )؛ معیارهای تضمین کیفیت و استفاده از داده ها در تحقیق ( بخش 3.5 ). اطلاعات در مورد شرکت کنندگان ( بخش 3.6 ) و انگیزه هایی برای مشارکت ( بخش 3.7 ). بر اساس این یافته‌ها، بخش 4 بحثی درباره موضوعات اصلی مطرح شده در بخش 2 و بخش 3 ارائه می‌کند و پیشنهاداتی را برای حوزه‌هایی که تحقیقات بیشتر مورد نیاز است ارائه می‌کند.

2. مروری بر اصطلاحات

2.1. تعاریف

جدول 1 مجموعه ای از اصطلاحات مختلفی است که در ادبیات برای نشان دادن موضوع کلی اطلاعات جغرافیایی مشتق شده از شهروندان، همراه با تعاریف و اسناد ظاهر شده است. در زیر هر اصطلاح، سالی که در آن ظاهر شد، آمده است. سپس این اصطلاحات به انواعی تقسیم شدند که در ستون سوم جدول نشان داده شده است. اگر اصطلاحی به داده ها و/یا اطلاعات جمع آوری شده اشاره دارد، برای اطلاعات با حرف “I” برچسب گذاری می شود. به عنوان مثال، اطلاعات جغرافیایی محیط، داده های واقعی جمع آوری شده از کاربران است و بنابراین نوع آن “I” است. نوع دوم نشان می دهد که آیا یک اصطلاح به فرآیند یا مکانیزمی اشاره دارد که می تواند منجر به تولید اطلاعات شود – برای مثال، یک ابتکار علمی شهروندی. اگر چنین است، این با حرف “P” برای پردازش در ستون آخر نشان داده می شود. شکل 1تلاشی برای قرار دادن همه این اصطلاحات در یک نمایش واحد است که اصطلاحات مختلف را برای اطلاعات از فرآیندی که می توان برای تولید آن استفاده کرد جدا می کند. باید تاکید کرد که شکل 1 یک ساده‌سازی است و هدف آن ارائه خلاصه‌ای از ماهیت کلی گسترده موضوع است. بنابراین، در حالی که برخی از محتوای استخراج‌شده از ویکی‌پدیا و داده‌های رسانه‌های اجتماعی، برای مثال، می‌توانند ارجاع داده شوند، اکثر این محتوای تولید شده توسط کاربر فضایی است. با این حال، برخی از داده های رسانه های اجتماعی به عنوان اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری غیرفعال استفاده شده است.
به عنوان مثال، به عنوان مثال، استفاده از عکس‌های فلیکر برای ارزیابی دقت پوشش زمین Corine [ 9 ] یا استفاده از Twitter برای تعیین اینکه آیا زمین‌لرزه‌ها احساس شده‌اند، می‌شود [ 8 ]. ما به سمت راست شکل 1 به عنوان «اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده» اشاره می‌کنیم، زیرا این اصطلاح هم مشارکت‌های فعال و هم غیرفعال را پوشش می‌دهد در حالی که به صراحت بعد فضایی اطلاعات را حفظ می‌کند. همچنین بسیاری از اصطلاحات متنوع را در یک اصطلاح جامع در بر می گیرد.

2.2. تحلیل زمانی ادبیات

چکیده 25338 مقاله علمی منتشر شده بین سالهای 1990 تا 2015 که شامل هر یک از اصطلاحات فهرست شده در جدول 1 در عنوان، کلمات کلیدی یا چکیده آنها بود از اسکوپوس دانلود شد. داده ها برای حذف کلمات ربط انگلیسی (ضمایر ربط، ضمایر و غیره )، اعداد، علائم نقطه گذاری، فضاهای خالی و هر کلمه ای کمتر از سه کاراکتر پاک شدند. سپس واژه ها ریشه می گیرند، که فرآیند ایجاد ریشه های ریشه شناسی مشترک است. برای مثال، پیشنهاد و پروپوزال ریشه پروپوز یکسانی دارند. سپس چکیده‌های پاک‌شده و ریشه‌دار در مجموعه‌ای از 24 سند بر اساس سال انتشار سازمان‌دهی شدند. شکل 2 فراوانی استفاده از آنها را خلاصه می کند و تحلیل اولیه چنین روندهایی را در مرجع [به روز می کند]48 ]. همانطور که انتظار می رود، عباراتی که فعالیت های جمع سپاری عمومی تر را توصیف می کنند، بیشتر در مقایسه با موارد خاص GI مورد استفاده قرار می گیرند، اما تعدادی از روندهای زمانی خاص مشهود است: افزایش مداوم محتوای تولید شده توسط کاربر و علم شهروندی، افزایش طولانی مدت و پیوسته Swarm. هوش، ظهور و شاید سقوط Mashups و ظهور اخیر و شدید Crowdsourcing.
در اینجا، تجزیه و تحلیل روندهای زمانی در استفاده از عبارات کلیدی با تمرکز بر حجم جستجوی نسبی آنها با Google Trends گسترش یافته است.

2.3. تحلیل روندهای گوگل

وب سایت Google Trends [ 49 ] امکان بررسی حجم جستجوی نسبی عبارات را در طول زمان فراهم می کند. این تجزیه و تحلیل در خدمت نشان دادن روندهای محبوبیت اصطلاحاتی است که جریان اصلی تر از آکادمیک هستند و شاخصی از حرکت از ادبیات دانشگاهی به رسانه های غیرمعمول تر است، به عنوان مثال، از طریق رسانه ها و به سمت علوم عمومی. شکل 3روند اصطلاحات جمع سپاری و علم شهروندی را با هم نشان می دهد. هر دو عبارت برای اولین بار با حجم کافی با استفاده از موتور جستجوی Google در سال 2006 جستجو شدند و هر دو نشان دهنده افزایش حجم جستجو در طول زمان برای نشان دادن علاقه فزاینده به این موضوعات هستند. جمع سپاری، در مقایسه با علم شهروندی، حجم جستجوی بسیار بیشتری دارد، اما با توجه به علاقه تجاری به جمع سپاری به عنوان یک مدل کسب و کار، این موضوع تعجب آور نیست. اوج بزرگ در اصطلاح جمع سپاری همزمان با تلاش های گسترده شهروندان برای جستجوی هواپیمای ناپدید شده مالزی (پرواز MH370) است. بیش از دو میلیون نفر با تجزیه و تحلیل تصاویر ماهواره ای به جستجوی هواپیمای گم شده کمک کردند [ 50 ]. بقیه عبارات جستجو از جدول 1سپس در برنامه Google Trends قرار گرفتند. برخی از عبارات جستجو روندی را با حجم جستجوی کافی برای ایجاد یک نمودار ثبت نمی کنند، از جمله جغرافیای جدید یا عباراتی که عموماً محدود به ادبیات دانشگاهی هستند. عبارت mashup (ها) حجم جستجوی قابل توجهی را نشان می دهد اما در اینجا نمایش داده نمی شود، زیرا mashup یک اصطلاح عمومی برای یکپارچه سازی داده ها از منابع مختلف است و می تواند برای برنامه های غیرجغرافیایی مانند برنامه های مرتبط با موسیقی یا ویدیو اعمال شود و بنابراین فراتر از آن است. قلمرو ترکیبات فضایی فقط مربوط به این مقاله است.
اصطلاحاتی مانند GeoWeb و نقشه‌برداری وب به قبل از سال 2005 مربوط می‌شوند، یعنی زمانی که Google Trends شروع به کار کرد. حجم وب برای عبارت GeoWeb بسیار بیشتر از جمع سپاری بود، تا چند سال گذشته که حجم جستجو مشابه بود ( شکل 4 ). نقشه‌برداری وب کاهش مداوم را در طول زمان نشان می‌دهد و از سال 2010 بسیار کمتر از دو عبارت دیگر جستجو می‌شود.
عبارات VGI، نقشه برداری مشارکتی و سنجش مشارکتی حجم جستجوی بسیار کمی را با اوج فعالیت جزئی نشان می دهد. این اوج‌ها ممکن است به زمان‌هایی از سال مرتبط باشند که دانش‌آموزان به دنبال منابعی برای تکمیل کار دوره یا برگزاری کنفرانس‌ها و کارگاه‌های آموزشی در زمان‌های خاصی از سال هستند. با این حال، در مقایسه با عباراتی مانند دانش شهروندی، حجم جستجوی این عبارات یک مرتبه کم‌تر است ( شکل 5 ). این شبیه به آنچه در تحلیل معنایی یافت شد، با فرکانس‌های پایین ثبت شده برای VGI، نقشه‌برداری مشارکتی و سنجش مشارکتی.

3. وضعیت فعلی اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری شده

برای ارزیابی وضعیت فعلی اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده (که ما در اینجا به عنوان یک اصطلاح کلی برای دربرداشتن اصطلاحات مختلف موجود استفاده می‌کنیم)، وب‌سایت‌ها و برنامه‌های کاربردی تلفن همراه موجود که شامل جمع‌آوری هر نوع اطلاعات جغرافیایی ارجاع‌شده هستند، بررسی شد. نقطه شروع این بررسی VGI-Net [ 14]، که توسط محققان دانشگاه کالیفرنیا، سانتا باربارا، دانشگاه ایالتی اوهایو و دانشگاه واشنگتن در سال 2011 گردآوری شد. VGI-Net به طور منظم نگهداری نشده است، بنابراین اولین کار حذف سایت هایی از موجودی بود که دیگر فعال نبودند (که تقریباً نیمی از سایت‌های اصلی در VGI-Net بود)، سایت‌هایی را که هنوز در حال کار بودند را نگه دارید و سپس سایت‌های جدیدی را که از سال 2011 پدیدار شده‌اند اضافه کنید. این منجر به تقریباً 100 سایت و/یا برنامه شد که بررسی شده اند. این بررسی جامع نیست، زیرا سایت ها و برنامه ها همیشه در حال تغییر هستند. در عوض، در نظر گرفته شده است که نمونه‌ای به اندازه کافی بزرگ ارائه شود تا بتوان از آن نتیجه‌گیری کلی در مورد وضعیت فعلی اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری کرد.

3.1. موضوع

در بالاترین سطح، سایت‌ها و برنامه‌های کاربردی را می‌توان به سه نوع اصلی تقسیم کرد: (i) آنهایی که به کاربران اجازه ایجاد و اشتراک‌گذاری نقشه را می‌دهند. (ii) آنهایی که داده های جغرافیایی ارجاع داده شده را جمع آوری می کنند. و (iii) وب‌سایت‌های اشتراک‌گذاری داده‌های سطح بالا که توسط کارشناسان ارائه شده‌اند، اما ممکن است شامل داده‌های جمع‌آوری‌شده توسط شهروندان باشند. از حدود 100 سایت بررسی شده، 12 سایت از نوع اول و چهار سایت از نوع سوم بودند. بنابراین، اکثر سایت‌ها/برنامه‌ها بر روی جمع‌آوری داده‌ها متمرکز بودند، و اینها بر اساس موضوع طبقه‌بندی شدند که در جدول 2 نشان داده شده است .
متداول‌ترین دسته وب‌سایت‌ها در حوزه اکولوژی (مثلاً شناسایی گونه‌ها) بود، حتی اگر وب‌سایت‌ها و برنامه‌های کاربردی بررسی شده در اینجا تنها بخش کوچکی از کل پروژه‌های علم شهروندی و جمع‌سپاری را که در حال حاضر در حوزه اکولوژی، زیست‌شناسی هستند را نشان می‌دهند. و حفاظت از طبیعت متا سایت های نگهداری شده توسط دانشگاه کرنل و SciStarter بسیاری دیگر را فهرست می کنند که در اینجا بررسی نشده اند. این تعداد زیاد با توجه به تاریخچه بسیار طولانی علم شهروندی در این زمینه‌ها، که به دهه‌ها و حتی قرن‌ها قبل از ظهور اینترنت می‌رسد، جای تعجب ندارد [ 51 ، 52 ].
دسته های دیگر با چندین سایت ( به عنوان مثال، بیشتر از 5) شامل نظارت بر محیط زیست. رسانه های اجتماعی مبتنی بر مکان، که در آن مکان نقش اساسی در عملکرد شبکه های اجتماعی ایفا می کند، مانند سایت هایی برای ارتباط افراد بر اساس مجاورت. سایت های مورد علاقه/سفر با به اشتراک گذاری عکس ها، فیلم ها و داستان های سفر با برچسب جغرافیایی؛ حمل و نقل از جمله سایت هایی مانند OpenStreetMap برای دیجیتالی کردن جاده ها. و داده های آب و هوا، که ایستگاه های هواشناسی آماتور، عمق برف و گزارش بهمن را پوشش می دهد. نقشه‌برداری فاجعه مقوله دیگری است که احتمالاً در این بررسی کمتر ارائه شده است، زیرا سایت‌ها تمایل دارند در طول رویدادها ظاهر شوند و سپس پس از رویداد ناپدید شوند، یا به این دلیل که مشارکت‌کنندگان اغلب در محل استخدام می‌شوند و نقشه‌برداری در داخل سازمان‌ها انجام می‌شود. با این حال، حداقل سه سایت دائمی وجود دارد که قابل توجه است، یعنی Ushahidi [53 ]، که پلتفرمی است که به مردم در مناطق آسیب‌دیده اجازه می‌دهد تا اطلاعات جغرافیایی مرجع را به صورت آنلاین آپلود و مشاهده کنند، Tomnod [ 54 ] برای نقشه‌برداری آسیب جمع‌سپاری، و بازوی بشردوستانه OpenStreetMap [ 55 ].
اگرچه نمی توان به راحتی سایت ها را بر اساس حجم داده ها یا تعداد تراکنش ها مشخص کرد، اما رابطه ای بین روشی که بعداً داده ها در اختیار عموم قرار می گیرد (در صورت باز بودن دسترسی) و میزان داده های جمع آوری شده وجود دارد. به عنوان مثال، بیشترین حجم داده اغلب با استفاده از API ها (Application Programming Interfaces) ارائه می شود که توسط سایت هایی مانند OpenStreetMap، Geograph، Flickr و Twitter مشهود است. حجم داده‌ها همچنین در اطلاعات جغرافیایی جمع‌آوری‌شده غیرفعال بیشتر است، به‌ویژه در رابطه با ارتباطات، رسانه‌های اجتماعی مبتنی بر مکان یا جایی که حسگرها برای جمع‌آوری داده‌ها مانند حمل‌ونقل، آب‌وهوا، پیاده‌روی یا هر سایتی استفاده می‌شوند. یک برنامه تلفن همراه برای تسهیل جمع آوری داده ها با استفاده از تلفن های همراه یا تبلت ها وجود دارد که در بسیاری از برنامه های کاربردی مرتبط با محیط زیست رایج است.

3.2. ماهیت و انواع اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری شده

اگر اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده به معنای هر داده ارائه شده توسط جمعیت با یک مرجع جغرافیایی که به طور بالقوه می‌تواند نقشه‌برداری شود، در نظر گرفته شود، ماهیت داده‌ها را می‌توان بر اساس اینکه آیا در قلمرو آژانس‌های نقشه‌برداری (یا داده‌های چارچوب) قرار می‌گیرد مشخص کرد. بعد یا محور اول همانطور که در شکل 6 نشان داده شده است . داده‌های چارچوب معمولاً داده‌هایی هستند که توسط سازمان‌های دولتی جمع‌آوری می‌شوند، که می‌توانند در موضوعات زیر سازماندهی شوند: کنترل ژئودتیک، تصویربرداری ارتو، ارتفاع، حمل‌ونقل، هیدروگرافی، واحدهای دولتی و کاداستر، و شامل اجزای اساسی یک زیرساخت داده‌های مکانی (SDI) است. ) [ 15]. بسته به کشور، این مجموعه داده ها ممکن است متفاوت باشد (به عنوان مثال، برخی از کشورها کاداستر ندارند، در حالی که برخی دیگر ممکن است یک روزنامه به عنوان بخشی از SDI خود داشته باشند). در بعد دوم، اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده را می‌توان بر اساس اینکه داده‌ها به‌عنوان بخشی از یک سیستم/کمپین جمع‌سپاری فعال (که از این به بعد اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری فعال نامیده می‌شود)، یا اینکه داده‌ها برای هدف دیگری جمع‌آوری شده‌اند و سپس جمع‌آوری شده‌اند طبقه‌بندی می‌شوند. نقشه برداری شده (از این پس اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری غیرفعال نامیده می شود).
شکل 6 انواع فعلی اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری شده را از بررسی بر اساس دسته بندی، بر اساس جایی که در ربع های این دو بعد قرار می گیرند، خلاصه می کند. انواع اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده که در بررسی با آن‌ها مواجه نشده‌اند اما از منابع دیگر مانند انتشارات دانشگاهی آمده‌اند نیز به رنگ آبی اضافه شده‌اند. هدف شکل 6 تنها ارائه یک تعمیم ساده از وضعیت است. برای مثال، طیف گسترده ای از پروژه های علمی شهروندی مرتبط با آب و هوا وجود دارد که می توانند مکان های مختلفی را در فضای نشان داده شده در شکل 6 اشغال کنند . برای مثال، [ 56 ] را ببینید.

3.3. تخصص و آموزش

سپس سایت هایی که بررسی شدند بر اساس میزان تخصص مورد نیاز شرکت کنندگان و میزان آموزش موجود مورد ارزیابی قرار گرفتند. از آنجایی که این عمدتاً در مورد اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری فعال صدق می‌کند، فقط آن دسته از سایت‌های متعلق به دسته‌های سمت راست شکل 6 در نظر گرفته شدند.
به طور کلی مشخص شد که اکثر سایت ها به جز سواد اینترنت و تلفن همراه به تخصص بسیار کمی برای مشارکت نیاز دارند. بسیاری از سایت‌ها شامل پر کردن یک فرم آنلاین ساده هستند، جایی که مکان در رابط نقشه نشان داده می‌شود یا مختصات طول جغرافیایی به صورت دستی وارد می‌شود. توجه داشته باشید که با وجود اینکه پر کردن فرم ممکن است آسان باشد، ممکن است مجموعه اطلاعات واقعی اینگونه نباشد. سایر سایت‌ها شامل گرفتن اطلاعات با استفاده از یک برنامه تلفن همراه، و آپلود عکس‌ها و نظرات هستند، به طوری که مختصات مکانی به طور خودکار ثبت می‌شوند. این سایت‌ها در ابتدایی‌ترین سطح هستند و بنابراین، اغلب مطالب آموزشی کمی ارائه می‌دهند.
در سطح بعدی سایت‌هایی قرار دارند که کاربران باید با نحوه توصیف پدیده‌های مختلف (مثلاً انواع مختلف آب‌وهوا، تشخیص ویژگی‌های مختلف در تصاویر حسگر ماهواره‌ای و غیره ) آشنا شوند و این سایت‌ها تمایل به داشتن نوعی مواد آموزشی مانند دستورالعمل‌های آنلاین دارند. ، ویدئوها و/یا سوالات متداول که کاربران می توانند با آنها مشورت کنند. اگرچه تخصص مورد نیاز حداقل است، مشارکت هنوز نیازمند تلاش کوچک یادگیری از سوی شرکت کنندگان است. برخی از سایت ها این کار را موثرتر از سایرین انجام دادند.
در بالاترین سطح، برخی از سایت‌ها در دسته‌های پیاده‌روی/مسیر، محیط‌زیست و آب‌وهوا قرار دارند. برای دسته پیاده روی/مسیر، آشنایی با استفاده از سیستم موقعیت یابی جهانی (GPS) الزامی است. در حالی که یک سایت دارای مواد آموزشی خوبی بود، دیگران نداشتند. در مورد سایت‌های زیست‌محیطی، برای سایت‌هایی که از پروتکل‌های سخت‌گیرانه در جمع‌آوری داده‌ها پیروی می‌کنند، تخصص بیشتری لازم است و در موارد معدودی، این موارد نیاز به حضور فیزیکی در یک جلسه آموزشی دارند. در مورد رده آب و هوا، ایستگاه های هواشناسی آماتور نیاز به دانش در مورد نصب دارند که باید مطابق با اصول خاصی باشد تا نگرانی های کیفیت را برآورده کند. بنابراین، در دسترس بودن مواد آموزشی بود، به طور کلی مشخص می شود که تابعی از دشواری کار و/یا اینکه آیا داده های جمع آوری شده متعاقباً برای تحقیقات یا اهداف معتبر دیگری مانند همسان سازی داده های آب و هوا در یک مدل عددی پیش بینی آب و هوا مورد استفاده قرار گرفته اند یا خیر. مواد آموزشی برای این سایت های سطح بالاتر یا گسترده بود یا برای اطمینان از حداقل استانداردها در کیفیت داده ها طراحی شده بود.

3.4. در دسترس بودن و فراداده اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده

در دسترس بودن داده‌ها در سایت‌ها متفاوت است، از غیرقابل دسترس (فقط در داخل استفاده می‌شود)، فقط برای افرادی که مشارکت کرده‌اند، فقط برای کسانی که ثبت‌نام کرده‌اند و وارد سیستم شده‌اند در دسترس است، یا به‌طور کلی برای همه باز است. در این سطوح مختلف دسترسی، داده ها برای مشاهده بر روی یک رابط نقشه در دسترس بودند، برای دانلود در قالب های مختلف (به ویژه CSV، KML، KMZ، XML، Atom، GPX) و از طریق یک API در دسترس بودند. برای برخی از سایت‌ها، داده‌های موجود، داده‌های خام ارائه‌شده توسط افراد بود، در حالی که در نمونه‌های دیگر این تنها داده‌های جمع‌آوری شده از چندین مشارکت‌کننده بود. برخی از سایت‌های موجود در ارتباطات، نقشه‌برداری ویژگی، geocaching، رسانه‌های اجتماعی مبتنی بر مکان، سایت‌های مورد علاقه/سفر و دسته‌های حمل‌ونقل از طریق API در دسترس بودند.
فراداده، به معنای استانداردهایی مانند استانداردهای مرتبط با دستورالعمل زیرساخت اروپایی برای اطلاعات فضایی در جامعه اروپا (INSPIRE) (که ملزم به رعایت قوانین خاص برای ابرداده توسط کشورهای عضو اتحادیه اروپا است)، در هیچ یک از آنها ذکر نشده است. از بین سایت ها به استثنای یک سایت ایجاد نقشه و اشتراک گذاری به نام Geocommons. دومی امکان به اشتراک گذاری داده های ارائه شده با فراداده هایی را فراهم می کند که با ISO19115، یک استاندارد ابرداده برای توصیف اطلاعات و خدمات جغرافیایی، مطابقت دارند.
فراداده، به معنای مستندسازی داده ها، تا حدی توسط همه سایت هایی که دسترسی از طریق API را ارائه می دهند، و به درجات مختلف برای سایر سایت هایی که داده ها را در قالب های دیگر قابل دانلود ارائه می دهند، ارائه می شود. برخی از فایل های داده های دانلود شده به خوبی مستند شده بودند، در حالی که برخی دیگر از کاربران انتظار داشتند که سرصفحه های داده ها یا خود داده ها را تفسیر کنند. علاوه بر این، سایت‌هایی با پروتکل‌های جمع‌آوری داده قوی از نظر فراداده به خوبی مستند شده‌اند، و سایت‌های به اشتراک‌گذاری داده‌های سطح بالاتر نیازمند ابرداده‌های دقیق با هر مجموعه داده به اشتراک گذاشته شده از طریق سایت هستند.

3.5. کیفیت و استفاده از داده ها برای تحقیق

با توجه به اینکه شهروندان ممکن است از نظر تخصص بسیار متفاوت باشند و اغلب داده ها را بدون توجه به پروتکل ها یا استانداردهای تعیین شده جمع آوری می کنند، اغلب نگرانی قابل توجهی در مورد کیفیت و قابلیت استفاده از داده ها وجود دارد. کیفیت داده های مشتق از شهروندان را می توان از راه های مختلفی مشاهده کرد [ 57 ]. بسیاری از مطالعات تطبیقی ​​نشان داده‌اند که اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده می‌تواند به خوبی، اگر نگوییم بهتر از داده‌های منابع معتبر [ 58 ، 59 ] باشد. یک مرور کلی ادبیات جامع از آخرین پیشرفت‌ها در تحقیقات اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده در مرجع [ 60 ]، با تمرکز بر روندهای مرتبط با OpenStreetMap ارائه شده است، در حالی که بسیاری دیگر کیفیت این منبع داده داوطلبانه را مورد بحث قرار داده‌اند [ 61 ], 62 , 63 ]. از میان موضوعات انتخاب شده توسط نویسندگان برای تحقیقات آتی، آنها بر حوزه‌های زیر تأکید دارند: ارزیابی کیفیت داده‌های ذاتی، روش‌های ترکیبی که اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده و سایر منابع داده را ترکیب می‌کند، و توسعه اعتبار، شهرت و روش‌های اعتماد برای اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده. کیفیت داده همچنان موضوع مورد علاقه و اهمیت زیادی در این حوزه است. در کار خود، نویسندگان [ 64] نتیجه می‌گیرید که بین کیفیت داده‌های بالقوه بهبود یافته اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری و نیاز به تسهیل و نظارت که منابع فشرده است، معاوضی وجود دارد. معرفی ساختارهای بسیار سنگین برای اطمینان از کیفیت می‌تواند به مشارکت‌های بالقوه مربوط به جمع‌آوری و نقشه‌برداری داده‌های آگاهانه اجتماعی و متمرکز بر شهروند آسیب برساند. یک بررسی در مرجع [ 65] ارائه شده است] از انواع متمایز پروژه های علمی شهروندی و انتظارات در مورد کیفیت اطلاعاتی که با آنها سروکار دارند، و به ویژه کیفیت اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری شده در آن پروژه ها. آنها در ادامه یک مدل نوآورانه مبتنی بر تصمیم گیری زبانی برای ارزیابی کیفیت یک پایگاه داده اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری ایجاد شده در پروژه های علمی شهروندی پیشنهاد می کنند. نویسندگان این مدل را از درک اینکه کیفیت به عوامل متعددی بستگی دارد، هم درونی و هم درونی، بلکه عملی است، بسته به هدف مورد نظر و نیازهای کاربر، و بنابراین یک روش ارزیابی کیفیت انعطاف پذیر ضروری است.
برای اکثر سایت ها، تعیین اینکه آیا کنترل کیفیت وجود دارد یا خیر، دشوار است. به عبارت دیگر، کنترل کیفیت ممکن است در پس‌زمینه اتفاق بیفتد، اما ممکن است تنها با مشاهده سایت مشخص نباشد. بنابراین، بر اساس بررسی آنچه که تنها از سایت‌ها آشکار بود، به نظر می‌رسد که اکثر آنها کنترل کیفیتی ندارند. برای آن دسته از سایت‌هایی که برخی از کنترل‌های کیفی در آن‌ها وجود دارد، شامل یک یا چند مورد از موارد زیر می‌شود: روش‌های خودکار بررسی (به عنوان مثال، پاسخ‌هایی که خارج از محدوده قابل قبولی قرار دارند). بررسی همتایان، که می‌تواند شامل نظرات، مشارکت واقعی در فرآیند اعتبارسنجی یا رتبه‌بندی شرکت‌کننده باشد (به مورد بعدی مراجعه کنید). رتبه‌بندی شرکت‌کنندگان، چه از طریق یک روش خودکار یا توسط سایر کاربران، که ممکن است بر سطح اعتماد به مشارکت‌های ارائه‌شده توسط کاربران تأثیر بگذارد. استفاده از مشاهدات متعدد در یک مکان به عنوان مکانیزم بررسی متقاطع. و بررسی توسط کارشناسان
نمونه هایی وجود دارد که در آنها حداقل مدرک لازم است (به عنوان مثال، در برخی از سایت های نقشه برداری بلایا مانند GEOCAN، حداقل تعداد سال تجربه سنجش از راه دور مورد نیاز است)، که در فرآیند ثبت نام بررسی می شود. با این حال، به نظر نمی‌رسد که تخصیص امتیاز قابلیت اطمینان به کاربر بر اساس تجربه‌اش، یا بررسی مجدد هر ارسالی توسط یک تازه‌کار نسبی، معمولاً انجام شود [66 ] .
با این حال، بزرگترین شواهد کنترل کیفیت در سایت‌های مرتبط با محیط زیست و آب و هوا بود، اگرچه سایت‌های ایجاد نقشه مانند OpenStreetMap و Google MapMaker دارای طیفی از اقدامات تضمین کیفیت از جمله بررسی خودکار، بررسی همتایان و استفاده از مشاهدات متعدد هستند. توجه بیشتر به کیفیت برای سایت هایی که از داده ها برای تحقیقات علمی استفاده می شود، با شواهدی از انتشارات آشکار شد. با این حال، انتشارات با استفاده از داده ها نیز در وب سایت هایی که هیچ کنترل کیفیتی به صراحت ذکر نشده است، فهرست شده است.
توجه به این نکته مهم است که کیفیت داده ها به طور سنتی به مکان های دقیق و دقیق محدود می شود. برای برخی از کاربردها و حتی مطالعات علمی، مسئله کیفیت داده ممکن است اصلاً مشکلی نداشته باشد. به عبارت دیگر، تناسب استفاده از داده ها به زمینه بستگی دارد که باید توسط کاربر بالقوه به خوبی تعریف شود. کیفیت داده زمانی که داده ها کمیاب هستند یک مسئله است، اما برخی از نویسندگان استدلال می کنند که در عصر داده های بزرگ مشکل کمتری خواهد شد [ 67 ]. برای مثال، نویسندگان [ 68] کل شبکه های خیابانی کشور فرانسه، آلمان و بریتانیا را در نظر گرفت و دریافت که در حالی که شبکه های خیابانی، به ویژه در مناطق روستایی ناقص هستند، این تنها یک مشکل جزئی برای مطالعه خاص آنها بود، که هدف آن شناسایی الگوهای مقیاس بندی در بلوک های خیابان بود، زیرا داده های موجود میلیون ها بلوک خیابان را برای کشورهای مورد مطالعه ارائه می دهد.
کیفیت داده احتمالاً برای مدتی موضوع مهمی در تحقیقات اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده باقی خواهد ماند. طیف متنوعی از رویکردها برای ارزیابی و کنترل کیفیت وجود دارد، به عنوان مثال، [ 69 ، 70 ، 71 ]، و دستورالعمل هایی برای برخی از کاربردها در حال ظهور است [ 72 ].

3.6. اطلاعات در مورد شرکت کنندگان

سایت‌ها را می‌توان بر اساس اطلاعاتی که در مورد مشارکت‌کنندگان به دست می‌آورد به سه نوع طبقه‌بندی کرد: (1) بدون نیاز به ثبت نام، بنابراین بدون ردیابی مشاهده با فرد. (ii) ثبت نام الزامی است اما فقط نام و ایمیل وارد شده است. و (iii) ثبت نام مورد نیاز با اطلاعات اضافی جمع آوری شده از قبیل آدرس، سازمان، سن، سطح تخصص، انگیزه مشارکت یا ثبت نام از طریق یک سایت شبکه اجتماعی مانند فیس بوک، که به معنای قابل بازیابی اطلاعات اضافی از شرکت کنندگان است. اکثر سایت‌های بررسی‌شده در دو دسته اول قرار می‌گیرند، که نشان می‌دهد تجزیه و تحلیل بسیار کمی از اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده را می‌توان در رابطه با پیشینه افراد انجام داد. برخی از استثناها شامل تحقیق در مورد مشارکت کنندگان در OpenStreetMap [73 ] و Geo-Wiki [ 58 ].

3.7. مشوق های مشارکت

درک انگیزه های شهروندان شرکت کننده در جمع سپاری داده های مکانی یکی از موضوعات اصلی در تحقیقات فعلی و آینده است. اجزای یک پروژه جمع سپاری موفق چیست و چگونه به دست می آید و حفظ می شود؟ همانطور که برخی از نتایج تحقیقات نشان می‌دهند، جمع‌سپاری داده‌های مکانی گاهی اوقات به عنوان مکمل رویکردهای حرفه‌ای به‌جای اینکه به‌عنوان رقیب مستقیم یا جایگزینی برای این رویکردهای سنتی در نظر گرفته شود، بهتر دیده می‌شود. از این رو، انگیزه ممکن است تقویت مجموعه داده های معتبر به جای جایگزینی آنها باشد، اگرچه این پتانسیل را دارد که رقیبی برای منابع عمومی و تجاری تثبیت شده اطلاعات جغرافیایی باشد [ 74 ].
با نگاهی به سایت‌های اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری فعال، دو انگیزه عمومی برای مشارکت می‌توان شناسایی کرد: (1) بخشی از یک علت خوب یا کمک به خیر بزرگ‌تر، که اغلب شامل یک جریان اطلاعات یک طرفه است (مثلاً نقشه‌برداری آسیب). و (ب) به دست آوردن چیزی ملموس از سایت مانند اطلاعات در مورد مشکلات ترافیکی، شواهد پاسخ به گزارش مشکلات زباله/محیط زیستی، انواع مختلف مشاوره، دسترسی به داده‌ها یا گنجینه‌های ذخیره‌شده جغرافیایی، که اغلب شامل یک جریان اطلاعات دو طرفه است. . در هر دو مورد، اما تنها در تعداد بسیار کمتری از سایت‌های بررسی شده مشهود است، استفاده از مشوق‌های اضافی که در فرآیند مشارکت ادغام شده‌اند، مانند عناصر اجتماعی مانند انجمن‌های گفتگو، گیمیفیکیشن (مثلاً از طریق تابلوهای امتیازات و جوایز)، شناخت تلاش از طریق سطوح موفقیت و تعامل با کارشناسان. سایت‌هایی که به نظر می‌رسد کمتر موفق هستند، که با کمبود مشارکت‌های اخیر نشان داده می‌شود، آنهایی هستند که تنها نوع اول انگیزه را ارائه می‌دهند. یک استثنا آشکار برای این تعمیم، OpenStreetMap یا GoogleMapMaker است که هر دو بسیار موفق هستند، اما انگیزه های مشارکت به این راحتی توضیح داده نمی شوند. مطالعات بیشتری در مورد انگیزش شرکت کنندگان مورد نیاز است، همانطور که نویسندگان [75 ]، به طوری که ما می توانیم بفهمیم که کدام ویژگی های کنترل مدیریتی جمع سپاری مانند سیستم های پاداش، سطوح مختلف همکاری، رای دادن و اظهار نظر یا سیستم های اعتمادسازی برای ارائه انواع ابتکاری و حل مسئله از جمع سپاری مورد نیاز است.

4. بحث و نتیجه گیری

طیف وسیعی از اصطلاحات برای توصیف حوزه موضوعی عمومی اطلاعات جغرافیایی مشتق شده از شهروندان وجود دارد و در طول زمان به طور متغیر مورد استفاده قرار گرفته است. به همین ترتیب، طیف وسیعی از سایت‌های اینترنتی وجود دارند که به روشی از اطلاعات جغرافیایی مشتق شده از شهروندان استفاده می‌کنند. بر اساس بررسی سایت‌ها، واضح است که بیشتر اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده به طور فعال کمک می‌شود، که دلالت بر این دارد که انگیزه، انگیزه‌ها و ایجاد جامعه ملاحظات مهمی از نظر پایداری هستند. با توجه به مجموعه سایت های انتخاب شده و فعالیت غیرفعال کمتر آشکار است، یک سوگیری نسبت به مشارکت فعال انتظار می رود. اکثر سایت ها به دلیل تمایل به کمک به یک هدف بزرگتر یا به دلیلی شایسته به عنوان انگیزه اصلی به جای انگیزه های ملموس تر، به مشارکت متکی هستند. این ممکن است پیامدهایی برای جمع‌آوری اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری موفق و پایدار داشته باشد. برخی از سایت‌ها برای مدت زمان محدودی کار می‌کنند، مانند سایت فرکینگ که کار را برای یک ایالت معین در ایالات متحده تکمیل کرد، یا برخی از سایت‌های مرتبط با فاجعه که تمرکز بر کمپین(های) مرتبط با رویدادهای خاص است که در نهایت به پایان می‌رسند.
اکثر سایت ها اطلاعات زیادی در مورد شرکت کنندگان جمع آوری نمی کنند. این ممکن است مشارکت را آسان‌تر کند، اما به این معنی است که تحقیقات بسیار کمی در مورد روابط بین مشارکت، کیفیت داده‌ها و جمعیت‌شناسی یا درک عوامل انگیزشی انجام می‌شود. فقدان اطلاعات در مورد شرکت کنندگان نیز ممکن است توسعه و هدف گذاری فعالیت آموزشی را دشوار کند. ارائه آموزش از سایتی به سایت دیگر متفاوت است، اما مقدار مواد آموزشی ارائه شده تابعی از دشواری کار و استفاده نهایی از داده ها است (به عنوان مثال، اگر برای تحقیق یا سایر استفاده های معتبر). فقدان اطلاعات در مورد شرکت کنندگان همچنین ممکن است برخی از رویکردهای تضمین کیفیت را مختل کند، زیرا پیشینه و تخصص مشارکت کنندگان و در نتیجه کیفیت استنتاج داده های آنها ناشناخته است.
تعداد بسیار کمی از سایت‌ها بر روی مجموعه داده‌های چارچوب متمرکز شده‌اند که مربوط به آژانس‌های ملی نقشه‌برداری است، با این حال این سازمان‌ها علاقه قوی و رو به رشدی در استفاده از اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری دارند [76 ] . علاوه بر این، استانداردهای ابرداده تنها به عنوان یک گزینه در یک سایت ذکر شده است. تحقیق در مورد ابرداده برای اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده مورد نیاز است، که می‌تواند بر اساس کارهایی مانند آنچه در مرجع [ 77 انجام شده است.]. از سوی دیگر، سایت هایی که از داده ها برای تحقیق یا شبیه سازی در مدل ها استفاده می کنند، به شدت توسط پروتکل های جمع آوری داده ها هدایت می شوند. بررسی ادبیات همچنین نشان می‌دهد که جمع‌سپاری داده‌های مکانی اغلب برای تکمیل رویکردهای حرفه‌ای مناسب‌تر است و تحقیق در مورد روش‌های ترکیبی باید یک حوزه کلیدی در تحقیقات آینده باشد. حداقل پروتکل‌های جمع‌آوری داده‌ها که استفاده از اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده را به گونه‌ای که بتواند داده‌های معتبر را تکمیل کند، تسهیل کند، باید ایجاد شود. اگرچه برچسب‌گذاری رایگان OpenStreetMap می‌تواند به عنوان یک رویکرد فراگیر در نظر گرفته شود، اما همچنین به این معنی است که در نحوه برچسب‌گذاری داده‌ها ناسازگاری وجود دارد، که استفاده از آنها را برای برخی از برنامه‌ها محدود می‌کند (به عنوان مثال، پوشش زمین و نقشه‌برداری کاربری زمین). کار بیشتر همچنین باید در نظر بگیرد که چه روش‌های تلفیقی قبلاً آزمایش شده‌اند و در کجا باید پیشرفت‌های بیشتری صورت گیرد. پروتکل‌های جمع‌آوری داده‌ها را می‌توان در استراتژی ایجاد انگیزه در سایت‌های اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری، که یکی دیگر از حوزه‌های تحقیقات بالقوه است، ایجاد کرد. ادبیات همچنین بر ایده استفاده از اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری برای تشخیص تغییرات و/یا وظایف نقشه‌برداری با مشخصات پایین تأکید می‌کند و داده‌های پایه ثابت‌تر را به جمع‌آوری داده‌های حرفه‌ای واگذار می‌کند.
اطلاعات در مورد کیفیت داده ها در اکثر سایت های بررسی شده وجود ندارد، اما ممکن است این اتفاق همچنان در پشت صحنه رخ دهد. برخی معیارهای کیفیت داده‌ها زمانی که داده‌ها برای تحقیقات علمی بیشتر مورد استفاده قرار گرفتند، مشهود بودند، اگرچه همیشه اینطور نبود. ادبیات تضمین کیفیت را به عنوان یک حوزه کلیدی برای تحقیق برجسته می کند، به عنوان مثال، [ 23 ، 78 ، 79 ، 80 ]، و همچنین توسعه اعتبار، شهرت و روش های اعتماد برای اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری شده، مانند بحث در مرجع [ 81 ]. خوشبختانه، انواع رویکردهای گسترده برای ارزیابی و کنترل کیفیت وجود دارد [ 70]، اگرچه برای دستیابی به پتانسیل کامل داده های مشتق شده از شهروندان، کار بیشتری لازم است.
بیشتر پروژه‌های دانش شهروندی و جمع‌سپاری بر افزایش تعداد کاربران و حجم داده‌ها متمرکز هستند، زیرا این عوامل می‌توانند به طور قابل توجهی بر ارزش خدمات تأثیر بگذارند. این ممکن است چالش هایی را به همراه داشته باشد، به ویژه با اندازه و ناهمگنی داده های به دست آمده مرتبط است. در واقع، اندازه، حجم و کمیت داده‌ها از رویکردهای شهروندمحور برای تولید و جمع‌آوری داده‌های مکانی، مشکلات عمده‌ای را برای استخراج دانش از این جریان‌های داده و ذخیره‌سازی، تجسم و تفسیر بعدی آنها ایجاد می‌کند [82] .]. با این حال، جنبه‌هایی مانند تجسم می‌تواند نقش کلیدی در کمک به درک افزایش جریان داده‌های اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری داشته باشد. سودمندی واقعی داده های جغرافیایی جمع آوری شده به ندرت به صراحت مورد توجه قرار می گرفت. یکی از جنبه‌های دستور کار تحقیقی که در مرجع [ 83 ] تعیین شده است ، نیازمند درک بیشتر موارد استفاده مختلف برای اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده است، به‌ویژه برای درک بهتر آن دسته از برنامه‌ها/دامنه‌هایی که می‌تواند بیشترین سهم را در آنها داشته باشد.
بیشتر سایت‌ها فقط روی جمع‌آوری داده‌ها تمرکز می‌کنند که اغلب از طریق وب‌سایت آنها در دسترس هستند. به ندرت پیش می آید که پروژه ها ابزارهایی را برای به اشتراک گذاری آسان و بی رویه داده ها فراهم کنند. حتی در نمونه‌هایی که خدمات اشتراک‌گذاری داده‌ها ارائه می‌شود، بیشتر به شکل «ویجت‌ها» یا «قطعه‌ها» برای ادغام داده‌ها به شکلی از پیش تعریف‌شده در وب‌سایت دیگری هستند که به شدت امکان استفاده مجدد از داده‌ها را محدود می‌کند (و در نتیجه قدرت واقعی جمع سپاری). نمونه اشتراک‌گذاری «واقعی» آشکارا OpenStreetMap است. نمونه هایی از اشتراک گذاری از پیش تعریف شده و محدود عبارتند از Google MapMaker (فقط با ادغام نقشه های گوگل که دارای محدودیت های سرور است) و Panoramio (فقط برای گنجاندن تصاویر خاص امکان پذیر است). برای آن دسته از سایت‌هایی که حجم داده‌های زیادی دارند و نیاز به داده دارند، از API ها برای دسترسی استفاده می شود. این نشان‌دهنده ایده‌آل‌ترین راه‌حل از دیدگاه پایگاه داده است، با این حال اکثر سایت‌ها داده‌ها را در قالب‌های فایل مسطح (یا اصلاً) ارائه می‌کنند.
این بررسی به همه مسائل مربوط به سنجش شهروندان در حوزه اطلاعات جغرافیایی پرداخته است. در زیر فهرستی از زمینه هایی وجود دارد که نیاز به تحقیقات بیشتر فراتر از موارد ذکر شده در بحث بالا دارند:

  • نیاز به درک بهتری از واحد پول داده ها وجود دارد. این موضوع برای ادغام اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده با منابع معتبر حیاتی است، به‌ویژه اگر قرار است از اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده برای تشخیص تغییرات استفاده شود. اغلب فرض می‌شود که اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری‌شده، جاری‌تر از معادل چارچوب است، اما همیشه روشن نیست که آیا این مورد است و نیاز به مطالعه بیشتر دارد.
  • بررسی اینکه چگونه روابط متقابل بین اصطلاحات در جدول 1 در طول زمان تغییر کرده و تکامل یافته است، می تواند از زمانی که عبارات وارد و خارج می شوند یا مترادف فعالیت های مرتبط اما متفاوت می شوند، انجام شود. این امر مستلزم گسترش این تحقیق به حوزه نشانه‌شناسی است، برای مثال، برای توسعه یک تحلیل معنایی یا متن کاوی از شباهت زمینه‌های متغیری که در آن اصطلاحات استفاده می‌شوند و به تنهایی موضوع یک موضوع تحقیق است.
  • تحقیقات بیشتری در مورد انگیزه های مشارکت و انگیزه های شهروندان مورد نیاز است. استفاده بیشتر از نظرسنجی های آنلاین، برای مثال، [ 84 ، 85 ] را ببینید، ممکن است به برآورده کردن بهتر نیازهای شهروندان در آینده کمک کند. به عنوان مثال، چگونه می توان شهروندان را به نقشه برداری از منطقه ای که قبلاً در چند سال گذشته نقشه برداری شده است تشویق کرد یا فعالانه تر در نقشه برداری تشخیص تغییر شرکت کرد؟
  • مسائل مربوط به کپی رایت، مالکیت، حریم خصوصی داده ها و مجوزها در آینده بسیار رایج خواهد شد زیرا داده های ارائه شده توسط شهروندان با لایه های پایه ایجاد شده توسط اشخاص ثالث یکپارچه می شوند. ساندرز و همکاران [ 86 ] هنگام استفاده از طیف وسیعی از ابزارهای نقشه برداری آنلاین، مسائل مربوط به مجوز و حق چاپ را از دیدگاه حقوقی کانادا در نظر بگیرید. قوانین حفظ حریم خصوصی داده ها از کشوری به کشور دیگر متفاوت است، اما به طور کلی نیاز به حفاظت از اطلاعات شخصی دارد، به عنوان مثال ، اطلاعاتی که می تواند به افراد امکان شناسایی را بدهد [ 87 ]. با این حال، اطلاعات مبتنی بر مکان می‌تواند اطلاعات شخصی را آشکار کند که می‌تواند بدون رضایت افشا شود، اگر کاربران داده‌ها در نحوه استفاده بعدی از داده‌ها دقت نکنند.88 ]. مسائل اخلاقی پیرامون استفاده از اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده با توجه به نظارت بر سلامت و بیماری توسط بلات [ 89 ] مطرح شده است، بنابراین این حوزه در حال رشدی است که تحقیقات بیشتری در آن مورد نیاز است.
  • قابلیت همکاری داده‌ها در بررسی بالا وب‌سایت‌ها در نظر گرفته نشده است، اما اگر قرار است داده‌ها در پروژه‌های آینده یا برای اهداف متفاوتی نسبت به مواردی که داده‌ها در ابتدا برای آنها جمع‌آوری شده‌اند استفاده شوند، تحقیقات بیشتری در مورد استانداردهای داده برای اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده مورد نیاز است. کار در این زمینه در پروژه رصدخانه شهروند COBWEB [ 90 ] در حال انجام است در حالی که نویسندگان [ 91 ] یک مدل واحد برای قابلیت همکاری معنایی داده های حسگر و VGI ارائه کرده اند.
به طور خلاصه، این مقاله معنای اصطلاحات مختلفی را که در بحث درباره آنچه که ما در مجموع از آن به عنوان اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری استفاده می‌کنیم، روشن کرده است. ما تنوع در استفاده از اصطلاحات را نشان داده‌ایم و تصویری از برخی از مسائل مرتبط با سایت‌های اطلاعات جغرافیایی معاصر در اینترنت ارائه کرده‌ایم. انتظار می رود این موضوع در آینده رشد و تکامل یابد. توسعه در داده کاوی و کشف دانش ممکن است نقش مشارکت های غیرفعال را افزایش دهد. در ارتباط با این، حجم و تنوع مجموعه داده‌ها ممکن است رشد کند، که نیازمند پیشرفت‌هایی در رابطه با موضوعاتی مانند ارزیابی کیفیت داده، تجسم، هماهنگ‌سازی داده‌ها و فراداده است. خود شهروندان نیز ممکن است با توجه بیشتر به انگیزه هایشان برجسته تر باشند. آموزش و مشارکت عمومی در کارها با فعالیت هایی مانند بازخورد در مورد مشارکت ها و نحوه استفاده از داده ها افزایش می یابد. در ارتباط با این، مجموعه ای از مسائل حقوقی و اخلاقی مانند موارد مرتبط با مالکیت داده، مسئولیت و حریم خصوصی نیاز به توجه بیشتری دارد.

اختصارات

در این نسخه از اختصارات زیر استفاده شده است:

AGI اطلاعات جغرافیایی محیط
CCGI اطلاعات جغرافیایی مشارکتی شهروندان یا اطلاعات جغرافیایی مشارکتی
CGI اطلاعات جغرافیایی مشارکت کرد
PPGIS مشارکت عمومی در سیستم های اطلاعات جغرافیایی
PPSR مشارکت عمومی در تحقیقات علمی
iVGI اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه غیر ارادی
UCC محتوای ایجاد شده توسط کاربر
UGC محتوای ایجاد شده توسط کاربر
VGI اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه

منابع

  1. McConchie، A. نقشه‌برداری هکرها: جغرافیای جمع‌سپاری، OpenStreetMap، و تخیلی سیاسی هکرها. ACME Int. ای جی. کریت Geogr. 2015 ، 14 ، 874-898. [ Google Scholar ]
  2. Goodchild، MF Citizens به عنوان حسگر: دنیای جغرافیای داوطلبانه. ژئوژورنال 2007 ، 69 ، 211-221. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  3. ترنر، الف. مقدمه ای بر جغرافیای جدید . O’Reilly: سباستوپل، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا، 2006. [ Google Scholar ]
  4. هاو، جی. ظهور جمع سپاری. مگ سیمی 2006 ، 14 ، 1-4. [ Google Scholar ]
  5. بانی، آر. کوپر، سی بی؛ دیکنسون، جی. کلینگ، اس. فیلیپس، تی. روزنبرگ، KV; Shirk, J. Citizen Science: ابزاری در حال توسعه برای گسترش دانش علمی و سواد علمی. BioScience 2009 ، 59 ، 977-984. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  6. کروم، جی. دیویس، ن. Narayanaswami، C. محتوای تولید شده توسط کاربر. محاسبات فراگیر IEEE 2008 ، 7 ، 10-11. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. جوکار ارسنجانی، ج. Zipf، A.; مونی، پی. Helbich، M. OpenStreetMap در GIScience ; یادداشت های سخنرانی در اطلاعات جغرافیایی و نقشه برداری. Springer International Publishing: Cham, Switzerland, 2015. [ Google Scholar ]
  8. کروکس، آ. کرویتورو، آ. استفانیدیس، ا. Radzikowski، J. #زلزله: توییتر به عنوان یک سیستم حسگر توزیع شده. ترانس. GIS 2013 ، 17 ، 124-147. [ Google Scholar ]
  9. استیما، ج. Painho، M. Flickr عکس‌های دارای برچسب جغرافیایی و در دسترس عموم: مطالعه مقدماتی کفایت آن برای کمک به کنترل کیفیت پوشش زمین Corine. در علوم محاسباتی و کاربردهای آن-ICCSA 2013 ; Murgante، B.، Misra، S.، Carlini، M.، Torre، CM، Nguyen، H.-Q.، Taniar، D.، Apduhan، BO، Gervasi، O.، Eds.; یادداشت های سخنرانی در علوم کامپیوتر; Springer Berlin Heidelberg: Cham, Switzerland, 2013; ص 205-220. [ Google Scholar ]
  10. هاروی، اف. داوطلب شدن یا ارائه اطلاعات مکانی؟ به سوی حقیقت در برچسب‌گذاری برای اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده. در جمع سپاری دانش جغرافیایی ; Sui, D., Elwood, S., Goodchild, M., Eds. Springer Netherlands: Dordrecht, The Netherlands, 2013; صص 31-42. [ Google Scholar ]
  11. جیانگ، بی. تیل، جی.-سی. اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: به سمت ایجاد یک الگوی جدید. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2015 ، 53 ، 1-3. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  12. هیپک، سی. داده‌های جغرافیایی جمع‌سپاری. ISPRS J. Photogramm. Remote Sens. 2010 , 65 , 550-557. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  13. اسپیراتوس، اس. لوتز، ام. Pantisano، F. ویژگی های اطلاعات جغرافیایی مشارکت شهروندان. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی AGILE’2014 در علم اطلاعات جغرافیایی، کاستلون، اسپانیا، 3 تا 6 ژوئن 2014.
  14. الوود، اس. گودچایلد، م. Sui، DZ Vgi-Net. در دسترس آنلاین: http://vgi.spatial.ucsb.edu/ (دسترسی در 6 دسامبر 2013).
  15. الوود، اس. Goodchild، MF; سوئی، دی. ان دانشیار صبح. Geogr. 2012 ، 102 ، 571-590. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. استفانیدیس، ا. کروکس، آ. Radzikowski، J. برداشت اطلاعات مکانی محیطی از فیدهای رسانه های اجتماعی. ژئوژورنال 2013 ، 78 ، 319-338. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. واحد ارتباطات علوم گزارش عمیق سیاست علم برای محیط زیست: علوم شهروندی محیطی ; دانشگاه غرب انگلستان: بریستول، بریتانیا، 2013. [ Google Scholar ]
  18. Bonney, R. Citizen Science: A سنت آزمایشگاهی. پرنده زنده 1996 ، 15 ، 7-15. [ Google Scholar ]
  19. میلر راشینگ، آ. پریماک، آر. Bonney, R. تاریخچه مشارکت عمومی در تحقیقات اکولوژیکی. جلو. Ecol. محیط زیست 2012 ، 10 ، 285-290. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  20. جامعه. کتاب سفید علوم شهروندی برای اروپا ; کنسرسیوم Socentize: ساراگوسا، اسپانیا، 2014. [ Google Scholar ]
  21. هاکلی، ام. جغرافیای جدید و توهم دموکراسی‌سازی. محیط زیست طرح. A 2013 ، 45 ، 55-69. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. MacGillavry، E. نقشه برداری مشارکتی . وب‌نگار: اوترخت، هلند، 2003. [ Google Scholar ]
  23. بیشر، م. کوهن، دبلیو. اطلاعات مکانی از پایین به بالا: موضوع اعتماد و معناشناسی. در جامعه اطلاعاتی اروپا ; Fabrikant, SI, Wachowicz, M., Eds. Springer Berlin Heidelberg: برلین، آلمان، 2007; صص 365-387. [ Google Scholar ]
  24. کسلر، سی. مائوئه، پی. Heuer، JT; Bartoschek, T. روزنامه نگاران پایین به بالا: یادگیری از معناشناسی ضمنی برچسب های جغرافیایی. در معناشناسی جغرافیایی ; Janowicz, K., Raubal, M., Levashkin, S., Eds. Springer Berlin Heidelberg: برلین، آلمان، 2009; صص 83-102. [ Google Scholar ]
  25. بوهرمستر، م. کوانگ، تی. گاسلینگ، SD ترک مکانیکی آمازون منبع جدیدی از داده های ارزان و در عین حال با کیفیت است؟ چشم انداز روانی علمی 2011 ، 6 ، 3-5. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  26. استلس-آرولاس، ای. González-Ladrón-de-Guevara، F. به سوی یک تعریف جمع سپاری یکپارچه. J. Inf. علمی 2012 ، 38 ، 189-200. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. هاکلی، ام. دانش شهروندی و اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: بررسی اجمالی و گونه‌شناسی مشارکت. در جمع سپاری دانش جغرافیایی ; Sui, D., Elwood, S., Goodchild, M., Eds. Springer Netherlands: Dordrecht, The Netherlands, 2013; صص 105-122. [ Google Scholar ]
  28. Maceachren، AM; بروور، I. توسعه یک چارچوب مفهومی برای همکاری جغرافیایی با قابلیت بصری. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2004 ، 18 ، 1-34. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  29. Tomaszewski، B. Geocollaboration. در دایره المعارف جغرافیا ; SAGE Publications, Inc.: Thousand Oaks, CA, USA, 2010; ص 1209-1211. [ Google Scholar ]
  30. Herring, C. An Architecture of Cyberspace: Spatialization of Internet ; آزمایشگاه تحقیقاتی مهندسی ساخت و ساز ارتش ایالات متحده: Champaign، IL، ایالات متحده آمریکا، 1994.
  31. MacGuire, D. GeoWeb 2.0: Implications for ESDI. در مجموعه مقالات دوازدهمین کارگاه آموزشی EC-GI&GIS، اینسبروک، اتریش، 21 تا 23 ژوئن 2006.
  32. فیشر، F. VGI به عنوان داده های بزرگ: منبع داده های جغرافیایی جدید اما ظریف. GeoInformatics 2012 ، 3 ، 46-47. [ Google Scholar ]
  33. اسنوک، تی. هک یک ذهنیت است، نه یک مهارت: چرا هک مدنی کلیدی برای خلاقیت معاصر است. در دسترس آنلاین: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/01/16/hacking-is-a-mindset-not-a-skillset/ (در 16 ژوئیه 2014 قابل دسترسی است).
  34. Sfetcu, N. پیش نمایش بازی ; Nicolae Sfetcu: Bucharest, Romania, 2014. [ Google Scholar ]
  35. Sui, D. Mashup و روح GIS و جغرافیا. GeoWorld 2009 ، 12 ، 15-17. [ Google Scholar ]
  36. Szott، R. Neogeography تعریف شده است. در دسترس آنلاین: http://placekraft.blogspot.co.uk/2006/04/neogeography-defined.html (دسترسی در 6 دسامبر 2013).
  37. Szott، R. جغرافیای روانی در مقابل جغرافیای جدید. در دسترس آنلاین: http://placekraft.blogspot.co.uk/2006/04/psychogeography-vs-neogeography.html (در 6 دسامبر 2013 قابل دسترسی است).
  38. برک، جی. استرین، دی. هانسن، ام. پارکر، ای. راماناتان، ن. ردی، اس. Srivastava، MB حس مشارکتی ; مرکز سنجش شبکه جاسازی شده: لس آنجلس، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا، 2006. [ Google Scholar ]
  39. کاراتزاس، KD سنجش محیطی مشارکتی برای خدمات اطلاعاتی کیفیت زندگی. که در فناوری اطلاعات در مهندسی محیط زیست ; Golinska, P., Fertsch, M., Marx-Gómez, J., Eds. Springer Berlin Heidelberg: برلین، آلمان; هایدلبرگ، آلمان، 2011; صص 123-133. [ Google Scholar ]
  40. بانی، آر. بالارد، اچ. جردن، آر. مک کالی، ای. فیلیپس، تی. شرک، ج. وایلدرمن، سی سی مشارکت عمومی در تحقیقات علمی: تعریف زمینه و ارزیابی پتانسیل آن برای آموزش علوم غیررسمی . مرکز پیشرفت آموزش علوم غیررسمی (CAISE): واشنگتن، دی سی، ایالات متحده آمریکا، 2009. [ Google Scholar ]
  41. سیبر، آر. سیستم های اطلاعات جغرافیایی مشارکت عمومی: بررسی ادبیات و چارچوب. ان دانشیار صبح. Geogr. 2006 ، 96 ، 491-507. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  42. Shneiderman, B. Science 2.0. علوم 2008 ، 319 ، 1349-1350. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  43. بوچلر، تی. Sieg, JH Understanding Science 2.0: Crowdsourcing و نوآوری باز در روش علمی. Procedia Comput. علمی 2011 ، 7 ، 327-329. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  44. گارتنر، جی. بنت، دی. موریتا، تی. به سوی نقشه کشی همه جا حاضر. کارتوگر. Geogr. Inf. علمی 2007 ، 34 ، 247-257. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  45. OECD. وب مشارکتی: محتوای ایجاد شده توسط کاربر OECD: پاریس، فرانسه، 2007. [ Google Scholar ]
  46. تسو، M.-H. بازبینی نقشه‌نگاری وب در ایالات متحده: ظهور طراحی کاربر محور. کارتوگر. Geogr. Inf. علمی 2011 ، 38 ، 250-257. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  47. تاپسکات، دی. ویلیامز، AD Wikinomics: چگونه همکاری جمعی همه چیز را تغییر می دهد . نمونه کارها: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2006. [ Google Scholar ]
  48. کامبر، ا. Shade، S. ببینید، L. مونی، پی. فودی، جی. تحلیل معنایی سنجش شهروندان، جمع سپاری و VGI. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی AGILE’2014 در علم اطلاعات جغرافیایی، کاستلون، اسپانیا، 3 تا 6 ژوئن 2014.
  49. گوگل. Google Trends. در دسترس آنلاین: https://www.google.com/trends/ (در 31 اکتبر 2015 قابل دسترسی است).
  50. ویتاکر، جی. مک لنان، بی. Handmer, J. مروری بر داوطلبانه غیررسمی در شرایط اضطراری و بلایا: تعریف، فرصت ها و چالش ها. بین المللی J. کاهش خطر بلایا. 2015 ، 13 ، 358-368. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  51. والفورد، آر. بررسی کاربری زمین در سال 1996 انجمن جغرافیایی: یک تعهد جغرافیایی. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 1999 ، 8 ، 291-294. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  52. سیلورتاون، جی. طلوع جدیدی برای علم شهروندی. Trends Ecol. تکامل. 2009 ، 24 ، 467-471. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  53. اوشهیدی. اوشهیدی. در دسترس آنلاین: http://www.ushahidi.com (دسترسی در 6 دسامبر 2014).
  54. تامنود. تامنود. در دسترس آنلاین: http://www.tomnod.com (دسترسی در 6 دسامبر 2014).
  55. تیم بشردوستانه OpenStreetMap. نقشه خیابان باز بشردوستانه در دسترس آنلاین: http://hotsom.org (دسترسی در 6 دسامبر 2014).
  56. مولر، CL; چپمن، ال. جانستون، اس. کید، سی. ایلینگورث، اس. فودی، جی. Overeem، A.; Leigh، RR جمع سپاری برای علوم آب و هوا و جو: وضعیت فعلی و پتانسیل آینده. بین المللی جی.کلیماتول. 2015 ، 35 ، 3185-3203. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  57. آنتونیو، وی. Skopeliti، A. اندازه گیری ها و شاخص های کیفیت VGI: یک مرور کلی. ISPRS Ann. فتوگرام حسگر از راه دور اسپات. Inf. علمی 2015 ، 1 ، 345-351. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  58. ببینید، L. کامبر، ا. سالک، سی. فریتز، اس. ون در ولده، م. پرگر، سی. شیل، سی. مک کالوم، آی. کراکسنر، اف. Obersteiner, M. مقایسه کیفیت داده های جمع سپاری ارائه شده توسط متخصص و غیر متخصص. PLoS ONE 2013 ، 8 ، e69958. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  59. دورن، اچ. تورنروس، تی. Zipf، A. ارزیابی کیفیت VGI با استفاده از داده‌های معتبر – مقایسه با داده‌های کاربری زمین در جنوب آلمان. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2015 ، 4 ، 1657-1671. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  60. نیس، پ. Zielstra، D. تحولات اخیر و روندهای آینده در تحقیقات داوطلبانه اطلاعات جغرافیایی: مورد OpenStreetMap. اینترنت آینده 2014 ، 6 ، 76-106. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  61. جوکار ارسنجانی، ج. مونی، پی. Zipf، A.; Schauss, A. ارزیابی کیفیت اطلاعات استفاده از زمین از OpenStreetMap در مقابل مجموعه داده‌های معتبر. در OpenStreetMap در GIScience ; یادداشت های سخنرانی در اطلاعات جغرافیایی و نقشه برداری. جوکار ارسنجانی، ج.، زیپف، ع.، مونی، پ.، هلبیچ، م.، ویرایش. انتشارات بین المللی Springer: چم، سوئیس، 2015; صص 37-58. [ Google Scholar ]
  62. بارون، سی. نیس، پ. Zipf، A. چارچوبی جامع برای تحلیل کیفی OpenStreetMap ذاتی. ترانس. GIS 2014 ، 18 ، 877-895. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  63. یانگ، آ. فن، اچ. جینگ، ن. سان، ی. Zipf، A. تحلیل زمانی در مورد نابرابری مشارکت در OpenStreetMap: مطالعه مقایسه ای برای چهار کشور. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2016 ، 5 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  64. دارچین، جی. شوورمن، ن. مقابله با شکاف داده ها در زمان چرخش های فضایی و اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. GeoJournal 2012 ، 78 ، 657-674. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  65. بوردوگنا، جی. کارارا، پی. کریسکوئولو، ال. پپه، م. Rampini, A. در مورد پیش بینی و بهبود کیفیت پروژه های داوطلبانه اطلاعات جغرافیایی. بین المللی جی دیجیت. زمین 2014 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  66. کرل، ن. هافمن، RR نقشه برداری آسیب مشارکتی برای پاسخ اضطراری: نقش مهندسی سیستم های شناختی. نات. سیستم خطرات زمین. علمی 2013 ، 13 ، 97-113. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  67. مایر-شونبرگر، وی. Cukier, K. Big Data: انقلابی که نحوه زندگی، کار و تفکر ما را متحول خواهد کرد . Houghton Mifflin Harcourt: Boston, MA, USA, 2013. [ Google Scholar ]
  68. جیانگ، بی. لیو، ایکس. مقیاس‌بندی فضای جغرافیایی از دیدگاه بلوک‌های شهری و میدانی و استفاده از اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2012 ، 26 ، 215-229. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  69. هاکلی، م. بسیوکا، اس. آنتونیو، وی. Ather، A. برای نقشه برداری خوب یک منطقه به چند داوطلب نیاز است؟ اعتبار قانون لینوس برای اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه کارتوگر. J. 2010 , 47 , 315-322. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  70. Goodchild، MF; Li, L. اطمینان از کیفیت اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. تف کردن آمار 2012 ، 1 ، 110-120. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  71. فودی، جنرال موتورز; ببینید، L. فریتز، اس. ون در ولده، م. پرگر، سی. شیل، سی. بوید، دی اس؛ Comber، A. نقشه برداری دقیق ویژگی از اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: مسائل کمیت و کیفیت داوطلب. کارتوگر. J. 2015 ، 52 ، 336-344. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  72. Fonte, CC; باستین، ال. ببینید، L. فودی، جی. Lupia, F. قابلیت استفاده از VGI برای اعتبار سنجی نقشه های پوشش زمین. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2015 ، 29 ، 1269-1291. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  73. یانگ، آ. فن، اچ. Jing، N. آماتور یا حرفه ای: ارزیابی تخصص مشارکت کنندگان اصلی در OpenStreetMap بر اساس رفتارهای مشارکت کننده. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2016 ، 5 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  74. نیس، پ. زیلسترا، دی. Zipf، A. مقایسه مشارکت داوطلبانه اطلاعات جغرافیایی و توسعه جامعه برای مناطق منتخب جهان. اینترنت آینده 2013 ، 5 ، 282-300. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  75. ساکستون، جی دی. اوه، او. کیشور، آر. قوانین جمع سپاری: مدل ها، مسائل و سیستم های کنترل. Inf. سیستم مدیریت 2013 ، 30 ، 2-20. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  76. اولتئانو-ریموند، A.-M. هارت، جی. فودی، جنرال موتورز; تویا، جی. کلنبرگر، تی. دمتریو، دی. مقیاس VGI در تولید نقشه: چشم اندازی از آژانس های نقشه برداری ملی اروپا. ترانس. GIS 2015 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  77. کلانتری، م. رجبی فرد، ع. الفت، ح. Williamson, I. Metadata Geospatial 2.0-رویکردی برای اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2014 ، 48 ، 35-48. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  78. اللهبخش، م. بنطاالله، بی. ایگنیاتویچ، آ. مطهری نژاد، HR; برتینو، ای. Dustdar, S. کنترل کیفیت در سیستم های جمع سپاری: مسائل و جهت ها. محاسبات اینترنتی IEEE. 2013 ، 17 ، 76-81. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  79. اسماعیلی، ر. ناصری، ف. اسماعیلی، ع. ارزیابی کیفی اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. صبح. جی. جئوگر. Inf. سیستم 2013 ، 2 ، 19-26. [ Google Scholar ]
  80. کولمن، دی. مشارکت ها و چالش های بالقوه VGI برای برنامه های نقشه برداری پایه توپوگرافی معمولی. در جمع سپاری دانش جغرافیایی ; Sui, D., Elwood, S., Goodchild, M., Eds. Springer Netherlands: Dordrecht, The Netherlands, 2013; ص 245-263. [ Google Scholar ]
  81. بیشر، م. Mantelas، L. یک مدل اعتماد و شهرت برای فیلتر کردن و طبقه بندی دانش در مورد رشد شهری. جئوژورنال 2008 ، 72 ، 229-237. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  82. هررا، اف. سوسا، ر. Delgado، T. GeoBI و VGI بزرگ برای تجزیه و تحلیل و گزارش جرم. در مجموعه مقالات سومین کنفرانس بین المللی 2015 درباره اینترنت اشیا و ابر آینده (FiCloud)، رم، ایتالیا، 24 تا 26 اوت 2015؛ ص 481-488.
  83. مونی، پی. ررل، ک. Hochmair, H. اقدام و تعامل در اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: بررسی کارگاهی. J. Locat. سرویس مبتنی بر 2013 ، 7 ، 291-311. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  84. Land-Zandstra، AM; Devilee, JLA; اسنیک، اف. بورمیجر، اف. Van den Broek، JM Citizen Science در گوشی هوشمند: انگیزه های شرکت کنندگان و یادگیری. درک عمومی علمی 2016 ، 25 ، 45-60. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  85. رید، جی. رادیک، ام جی. لاردنر، آ. کارنی، ک. تحلیل عاملی اکتشافی انگیزه‌های شرکت در Zooniverse، مجموعه‌ای از پروژه‌های علمی شهروند مجازی. در مجموعه مقالات چهل و ششمین کنفرانس بین المللی هاوایی در سال 2013 در علوم سیستم (HICSS)، Wailea، HI، ایالات متحده آمریکا، 7-10 ژانویه 2013. صص 610-619.
  86. ساندرز، آ. اسکاسا، تی. Lauriault، TP مسائل حقوقی در نقشه های ساخته شده بر روی لایه های پایه شخص ثالث. Geomatica 2012 ، 66 ، 279-290. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  87. Scassa, T. مسائل حقوقی با اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. می توان. Geogr. 2013 ، 57 ، 1-10. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  88. Scassa, T. اطلاعات جغرافیایی به عنوان اطلاعات شخصی. Oxf. دانشگاه مشترک. قانون J. 2010 ، 10 ، 185-214. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  89. بلات، ای جی حریم خصوصی داده ها و استفاده های اخلاقی از اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه. در بهداشت، علم و مکان ؛ انتشارات بین المللی Springer: چم، سوئیس، 2015; ص 49-59. [ Google Scholar ]
  90. تار عنکبوت. تار عنکبوت. در دسترس آنلاین: http://cobwebproject.eu (در 6 نوامبر 2015 قابل دسترسی است).
  91. باکی‌الله، م. لیانگ، اس. Zipf، A.; ارسنجانی، ج. قابلیت همکاری معنایی داده‌های حسگر با اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه: یک مدل واحد. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2013 ، 2 ، 766-796. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  92. Capineri, C. راهنمای اروپایی اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده ; Ubiquity Press: لندن، بریتانیا، 2016. [ Google Scholar ]
Ijgi 05 00055 g001 1024
شکل 1. قرار دادن اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری شده در چارچوب اصطلاحات موجود در ادبیات و رسانه ها. AGI: اطلاعات جغرافیایی محیطی. CCGI: اطلاعات جغرافیایی مشارکتی شهروندان یا اطلاعات جغرافیایی مشارکتی. CGI: اطلاعات جغرافیایی مشارکتی. PPGIS: مشارکت عمومی در سیستم های اطلاعات جغرافیایی. PPSR: مشارکت عمومی در تحقیقات علمی. iVGI: VGI غیر ارادی: اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه.
Ijgi 05 00055 g002 1024
شکل 2. فراوانی وقوع اصطلاحات مختلف موجود در ادبیات مربوط به اطلاعات جغرافیایی Crowdsourced.
Ijgi 05 00055 g003 1024
شکل 3. روند در اصطلاح “انبوه سپاری” (به رنگ آبی) و عبارت “علم شهروندی” (به رنگ قرمز) در طول زمان. محور y یک حجم نسبی است که بین 0 تا 100 بیان می شود که در آن حداکثر حجم جستجو روی 100 تنظیم شده است.
Ijgi 05 00055 g004 1024
شکل 4. روند در اصطلاح “GeoWeb” (به رنگ آبی) در مقایسه با “Crowdsourcing” (قرمز) و “Web Mapping” (به رنگ زرد) در طول زمان. محور y یک حجم نسبی است که بین 0 تا 100 بیان می شود که در آن حداکثر حجم جستجو روی 100 تنظیم شده است.
Ijgi 05 00055 g005 1024
شکل 5. روند اصطلاح «علم شهروندی» (به رنگ آبی) و عبارات «نقشه برداری مشارکتی» (قرمز)، VGI (به رنگ زرد) و سنجش مشارکتی (به رنگ سبز) در طول زمان. محور y یک حجم نسبی است که بین 0 تا 100 بیان می شود که در آن حداکثر حجم جستجو روی 100 تنظیم شده است.
Ijgi 05 00055 g006 1024
شکل 6. انواع اطلاعات جغرافیایی جمع سپاری شده از بررسی مشخص شده با چارچوب/غیر چارچوب و فعال/غیرفعال. اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده به رنگ آبی از منابع دیگر، به‌عنوان مثال، نشریات دانشگاهی آمده است.
جدول
جدول 1. اصطلاحات و تعاریف موجود در ادبیات به ترتیب حروف الفبا. نوع I به اطلاعات تولید شده اشاره دارد، در حالی که P به یک اصطلاح مبتنی بر فرآیند اشاره دارد.
جدول
جدول 2. حوزه موضوعی سایت‌های اطلاعات جغرافیایی جمع‌سپاری شده در بررسی.

;کاربردهای GISمقالات

آموزش کاربردی ArcGISالهام ابراهیم زادهکاربرد جی ای اسکاربرد جی ای اس در زمین شناسی

بدون نظر

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

همواره حمایت دانشجویان عزیزمان همراه ما بوده و این سببب شده که گامی محکم به‌سوی ایجاد یک مرجع برای آموزش GIS برداریم. با این امید که بتوانیم قدردان حمایت شما بزرگواران باشیم.

  • خانه
  • آموزش
  • فیلم آموزشی
  • تماس با ما
  • درباره ما
  • وبلاگ
  • سمنان /خیابان کاشانی/ساختمان فناوری اطلاعات/پ 8
  • 09120049370