اجماع OGC: استانداردهای موفق چگونه ساخته می شوند

خلاصه

این مقاله تاریخچه، پیشینه، و وضعیت فعلی کنسرسیوم فضایی باز (OGC) فرآیند اجماع توسعه استانداردها را توصیف می کند. ریشه های شکل گیری OGC در اوایل دهه 1990 نهفته است، زمانی که یک نیاز بازار بسیار قوی برای تبادل محتوای داده های GIS به وضوح بیان شد. در آن زمان، هر فروشنده GIS فرمت های خاص خود را برای انتشار و/یا مبادله داده های GIS خود داشت. هیچ مکانیسم یا سازمانی وجود نداشت که یک انجمن برای فروشندگان GIS و کاربران داده های GIS برای همکاری و توافق در مورد نحوه اشتراک گذاری داده های GIS فراهم کند. این الزام، همراه با دیدگاه چند نفر، منجر به تشکیل OGC شد. این مقاله توسعه اولیه فرآیند اجماع در OGC را توضیح می‌دهد، که چگونه این فرآیند در طول زمان تکامل یافته است.

کلید واژه ها:

OGC ; اجماع ; استانداردها ؛ جغرافیایی ; GIS

1. معرفی

این مقاله به موضوعات زیر می پردازد:

کنسرسیوم فضایی باز (OGC) چیست؟
چرا OGC: زمینه تاریخی؟
کمی پیشینه و تاریخچه
اجماع چیست؟
سیاست ها و رویه های کمیته فنی OGC
اجماع و مالکیت فکری
چه چیزی ایجاد شده است و آینده چیست؟

2. OGC چیست؟

OGC یک فرآیند مشترک و اجماع را برای توسعه، تأیید و حفظ استانداردهای باز و بین‌المللی فراهم می‌کند که مدل‌سازی، اشتراک‌گذاری و دسترسی به هر محتوا یا سرویسی را که دارای قابلیت مکانی باشد، امکان‌پذیر می‌سازد. «استانداردهای بین‌المللی» آنهایی هستند که توسط یک سازمان استاندارد/استاندارد بین‌المللی، که اغلب به عنوان SDO شناخته می‌شود، اتخاذ شده و در دسترس عموم قرار می‌گیرند. به طور خاص، OGC یک سازمان استانداردهای اجماع داوطلبانه است. «سازمان‌های استاندارد اجماع داوطلبانه» سازمان‌های داخلی یا بین‌المللی هستند که استانداردهای اجماع داوطلبانه را با استفاده از رویه‌های مورد توافق برنامه‌ریزی، توسعه، ایجاد یا هماهنگ می‌کنند.

طبق بخشنامه A-119 OMB دولت ایالات متحده [ 1 ]، یک نهاد استانداردهای اجماع داوطلبانه تعریف شده است (OMB Circular a-119 (1998) http://www.nist.gov/standardsgov/omba119.cfm#4 ) توسط صفات زیر:

باز بودن.
تراز منافع
روند مقرر
یک فرآیند تجدید نظر
اجماع، که به عنوان توافق کلی تعریف می شود، اما لزوماً به اتفاق آرا نیست، و شامل فرآیندی برای تلاش برای حل و فصل اعتراضات توسط طرف های ذینفع است، تا زمانی که همه نظرات به طور منصفانه در نظر گرفته شده باشند، هر معترض از نحوه اعتراض خود مطلع می شود. ث) و دلایل آن و به اعضای اجماع فرصت داده می شود تا پس از بررسی نظرات، آرای خود را تغییر دهند.

ویژگی های ذکر شده در بالا برای چارچوب سیاست ها و رویه های OGC و دستورالعمل ها برای توسعه مشترک و توافقی استانداردهای OGC اساسی است. در حالی که تعریف دایره ای OMB نشان می دهد که اجماع یک ویژگی جداگانه است، در واقع نحوه نگرش و عملکرد سازمان با توجه به باز بودن، توازن منافع، روند مناسب و فرآیند تجدیدنظر، همه جنبه های اساسی یک فرآیند اجماع باز هستند.

3. چرا OGC: زمینه تاریخی

ریشه های OGC و چشم انداز و ماموریت آن در اوایل سال 1986 آغاز شد. یک گروه GIS در MASSCOMP Computers به رهبری دیوید شل و لنس مک کی دریافتند که بازار GIS موجود به اندازه بازار CAD به دلیل انواع سیستم های اختصاصی و بسته محدود است. و مدل های داده آنها شروع به بررسی کردند که چگونه بسیاری از مشکلات اشتراک گذاری داده های مکانی را می توان با استفاده گسترده تر از یک سیستم استاندارد و باز مانند یونیکس حل کرد. این زمانی است که پیتر بارو از دانشگاه اوترخت، کاربر MASSCOMP ( https://en.wikipedia.org/wiki/MASSCOMPسیستم‌ها و نویسنده اولین کتاب درسی GIS، پیشنهاد کرد که با کارل رید، رئیس یک شرکت کوچک مبتنی بر یونیکس بردار GIS در فورت کالینز به نام DeltaSystems در تماس باشیم. در عرض دو هفته، کارل و جان دیویدسون، DeltaMap را به سیستم MASSCOMP منتقل کردند. سپس دیوید شل این سوال اساسی را مطرح کرد: “آیا DeltaMap می تواند داده های برداری را روی یک تصویر شطرنجی GRASS بدون ترجمه یا انتقال داده ها از یک سیستم به سیستم دیگر ترسیم کند؟” در عرض چند هفته، جان دیویدسون اجرای یک پنجره X مشترک را که توسط GRASS و DeltaMap مشترک بود، نشان داد. کاربران می‌توانند به داده‌ها از دو سیستم GIS مختلف در یک پنجره مشترک دسترسی پیدا کنند و آن‌ها را نمایش دهند – یک سرور نقشه وب بسیار اولیه. این کار در چند سال آینده منجر به تعریف “GIS باز” خواهد شد.

در اوایل دهه 1990، یک سری از تدارکات GIS فدرال ایالات متحده رخ داد. در این تدارکات یک الزام اجباری توانایی خواندن یک قالب اختصاصی فروشنده خاص بود. اینترگراف، Genasys و سایر شرکت های GIS برای این قراردادها پیشنهاد دادند. با این حال، آنها بر اساس ناتوانی در خواندن و نوشتن فرمت اختصاصی حذف شدند.

این وضعیت در سال 1992 منجر به بحث هایی در میان بخشی از جامعه GIS در مورد چگونگی ترویج و موافقت با فناوری برای به اشتراک گذاری داده های GIS شد. این بحث ها در نهایت منجر به تشکیل کنسرسیوم Open GIS (کنسرسیوم فضایی باز) می شود.

پلت فرم یا چارچوب این بحث ها بنیاد چمن باز (OGF) بود. OGF در سال 1992 تشکیل شد. در آن سال، کورت بوهلر با OGF کار کرد تا مجموعه ای از جلسات فنی صنعت را گرد هم آورد، و کورت مأمور شد تا فرآیند “اجماع جامعه” را توسعه دهد. اولین جلسه رسمی برای پرداختن به این مفهوم توسط خدمات پارک ملی در لیک وود، CO و با حضور اکثر فروشندگان تجاری GIS برگزار شد. جلسات اضافی با پشتیبانی آزمایشگاه تحقیقاتی مهندسی ساخت و ساز ارتش ایالات متحده (CERL ( http://www.erdc.usace.army.mil/Locations/ConstructionEngineeringResearchLaboratory.aspx)) شامل جلساتی بود که توسط اداره ملی اقیانوسی و جوی ایالات متحده (NOAA) در سیلور اسپرینگ، MD و در برکلی، کالیفرنیا توسط دانشگاه کالیفرنیا، برکلی برگزار شد. این سری از جلسات، که به تدریج توسط ورودی خلاقانه بسیاری از افراد در جامعه جغرافیایی متحرک شد، به هسته اصلی فعالیت توسعه تبدیل شد که به پروژه OpenGIS تبدیل شد.

بر اساس این بحث ها و جلسات، در اواخر سال 1993، کن گاردلز مقاله ای مبتکرانه در مورد باز بودن در حوزه فضایی نوشت و مفهوم Open GIS را توصیف کرد [ 2 ]. این مفهوم به چشم‌اندازی از سیستم‌های پردازش جغرافیایی متنوع تبدیل شد که مستقیماً از طریق شبکه‌ها با استفاده از مجموعه‌ای از رابط‌های باز مبتنی بر «مشخصات قابلیت همکاری داده‌های جغرافیایی باز (OGIS)» ارتباط برقرار می‌کنند. “پروژه OGIS” OGF در ژوئن 1993 اعلام شد.

در نهایت، نیاز به رابط باز و استانداردهای رمزگذاری منجر به تغییر سازمانی دیگری شد، زیرا OGF – یک بنیاد – نوع سازمان مناسبی برای توسعه استانداردها نبود. بنابراین، یک انجمن صنفی غیرانتفاعی 501 (ج) 6 به جای بنیاد خیریه غیرانتفاعی تشکیل شد. این شرکت به عنوان “OGIS Ltd” ثبت شد. در 25 اوت 1994. در 22 اکتبر 1994 تصمیم هیئت مدیره نام را به “کنسرسیوم باز GIS، Inc” تغییر داد. و سپس در سال 2004، هیئت مدیره نام خود را به “کنسرسیوم فضایی باز” تغییر داد.

یک عامل کلیدی مالی برای تشکیل فرآیند استانداردهای اجماع کمیته فنی OGC، یک توافقنامه همکاری بود که توسط ناسا ایالات متحده تامین مالی شد. این توافقنامه به کنسرسیوم OpenGIS، Bellcore، Rutgers، Camber Corp. (Huntsville، AL، ایالات متحده)، CERES آژانس منابع کالیفرنیا، و مرکز داده های علوم فضایی ناسا برای همکاری و ایجاد فرآیند کمیته فنی OGC کمک مالی کرد. این قرارداد همچنین به OGC کمک کرد تا سازمان‌های عضو جدید را وارد کنسرسیوم کند.

در طول سال‌های اولیه شکل‌گیری OGC، رشته‌ای از الزامات بر نیاز به اجماع جامعه و فرآیندهایی متمرکز بود که به بسیاری از سازمان‌ها اجازه می‌داد در یک محیط مشارکتی و دانشگاهی با هم کار کنند – حتی اگر سازمان‌ها در بازار رقابت کنند. شکل 1 یک تصویر گروهی را برای یک جلسه OGC در سال 1998 نشان می دهد که در آن کار استانداردهای اجماع اتفاق افتاد.

شکل 1. نشست اولیه OGC، Enschede هلند 1998 [ 3 ].

4. برنامه قابلیت همکاری OGC: پیشرفت عمده در فرآیند استانداردهای OGC

در سالهای اول کار استانداردهای OGC، بحث و توسعه استانداردهای OGC به کندی و در یک فرآیند روشمند – که اغلب آهسته نامیده می شود – و تا حدودی آکادمیک پیش رفت. این فرآیند همان چیزی بود که می‌توان آن را فرآیند توسعه استانداردهای سنتی نامید: استاندارد را توسعه دهید، تأیید کنید، به بازار عرضه کنید و ببینید چه کسی استاندارد را اجرا می‌کند.

در سال 1997، کارکنان و اعضای OGC شروع به بحث در مورد فرآیند مهندسی سریع و نمونه سازی استاندارد کردند. بیشتر این بحث در گروه مورد علاقه ویژه نقشه برداری وب OGC رخ داد. در سال 1997، داگ نبرت یک الزام قابلیت همکاری برای استاندارد را بیان کرد که به یک نمونه مرورگر اجازه می‌دهد به دو یا چند سرور GIS توزیع شده از فروشندگان مختلف دسترسی داشته باشد و یک تصویر نقشه یکپارچه ایجاد کند. سپس او FGDC را متقاعد کرد که بودجه ای را برای کمک به جبران هزینه های چنین فعالیت قابلیت همکاری (که بعداً بستر آزمایش نامیده شد) فراهم کند. سوال داگ و دلارهای “حامی” NIMA، FGDC، TEC، USAEC، USDA-NRCS، و ناسا (آژانس تصویربرداری و نقشه برداری ملی وزارت دفاع ایالات متحده (NIMA)، سپاه مهندسین ارتش ایالات متحده، مرکز مهندسی توپوگرافی (TEC)، کمیته داده های جغرافیایی فدرال (FGDC)، ناسا ایالات متحده،http://www.opengeospatial.org/projects/initiatives/wmt1 )). این ابتکار نمونه سازی سریع، که از آوریل تا آگوست 1998 اجرا شد، پیش نویس مشخصات رابط OGC نقشه وب سرور (WMS) [ 4 ] و یک نسخه بسیار اولیه از مشخصات رمزگذاری زبان نشانه گذاری جغرافیا (GML) [ 5 ] را تولید کرد.

بنابراین یک راه قدرتمند – و از دیدگاه سازمان استاندارد – راه منحصر به فردی برای تسریع روند توسعه استانداردهای اجماع و فرآیند آزمایش آغاز شد. مهندسی چابک و سریع استانداردها اکنون بخشی جدایی ناپذیر از فرآیند توسعه استانداردهای OGC است. امروزه، حامیان مالی – سازمان‌هایی با الزامات قابلیت همکاری مشترک – با هم کار می‌کنند تا الزامات خود را در موارد استفاده و سناریوی «چالش بزرگ» مبتنی بر واقعیت مستند کنند. شرکت‌کنندگان – ارائه‌دهندگان فناوری اطلاعات، دانشگاه‌ها و سازمان‌های تحقیقاتی – ترکیبی از منابع جبران‌شده و غیرمجاز را برای نمونه‌سازی و نشان دادن استانداردهای نامزد، بهترین شیوه‌ها، آزمون‌های انطباق، پیاده‌سازی مرجع و پیشرفت‌ها یا بازنگری‌های پیشنهادی در استانداردهای موجود ارائه می‌کنند. نتایج استانداردهای بهتر و بالغ تری هستند.

5. اجماع در زمینه OGC چیست؟

اجماع یک ارزش اصلی در کار OGC است. از یکی از اعضای OGC بپرسید که منظور از اجماع چیست و به احتمال زیاد افراد مختلف پاسخ های کمی متفاوت ارائه می دهند. هر از گاهی اعضای OGC سعی می کنند تعریف دقیقی را برای اجماع تعریف کنند – اما نمی توانند به توافق بر سر یک تعریف برسند. آنچه اعضا بیان خواهند کرد این است که فرآیند اجماع توسط سیاست‌ها و رویه‌های کمیته فنی OGC [ 6 ] هدایت می‌شود که خود بر اساس الزامات کلیدی برای یک سازمان استانداردهای اجماع داوطلبانه است.

ویکی پدیا بیان می کند:

تصمیم گیری اجماع یک فرآیند تصمیم گیری گروهی است که به دنبال رضایت همه شرکت کنندگان است. اجماع ممکن است به صورت حرفه ای به عنوان یک قطعنامه قابل قبول تعریف شود، راه حلی که می تواند پشتیبانی شود، حتی اگر “مورد علاقه” هر فرد نباشد.

از دیدگاه OGC، این یک تعریف عملیاتی قوی است و در فلسفه کاری و سیاست‌های فرآیند توسعه استانداردها مصداق دارد. یک جنبه بسیار مهم این تعریف کاری این است که همه تصمیمات نیازی به اتفاق آرا ندارند. در حالی که بسیاری از تصمیمات در OGC به اتفاق آرا هستند، درصد قابل توجهی از تصمیمات به اتفاق آرا نیستند. توانایی اعتراض و رای نه به هر پیشنهادی یک عنصر حیاتی در روند اجماع OGC است.

این رویکرد منطقی دارد. اولاً، اجماع مشارکت کنندگان برای پذیرش استانداردها حیاتی است. دوم، هدف دستیابی به تصمیمات پایدار است. به این ترتیب، بحث مهم – و اغلب شدید – یک عنصر اجباری در روند اجماع OGC است. بخش مهمی از این بحث‌ها توانایی طرح مخالفت، بازی در نقش «وکیل مدافع شیاطین» و بیان دیدگاه‌های دیگر است. به عنوان مثال، در سال 2007 اعضای OGC بحث های طولانی و شدیدی در مورد نقش OASIS ebRIM داشتند ( http://docs.oasis-open.org/regrep/v3.0/specs/regrep-rim-3.0-os.pdf) استاندارد در OGC. یک گروه از اعضا احساس کردند که ebRIM باید تنها متامدل کاتالوگ مجاز باشد. گروهی دیگر احساس کردند که این رویکرد بسیار محدودکننده است. این بحث ها در ایمیل ها، کنفرانس های تلفنی و در نهایت در یک جلسه حضوری OGC انجام شد. هر دو گروه در مورد مواضع مربوطه خود در مجامع آزاد مختلف، مانند گروه های کاری و عضویت کامل، بحث کردند. کمیته فنی OGC در نهایت توصیه کرد که ebRIM متامدل کاتالوگ OGC باشد. این توصیه به کمیته برنامه ریزی OGC رفت. کمیته برنامه ریزی این تصمیم را از منظر فنی و تجاری بررسی کرد. PC تصمیم گرفت که توصیه TC بسیار محدود کننده است و حرکت فنی را اصلاح کرد تا بیان کند که ebRIM متامدل ترجیحی است اما سایر رویکردها به همان اندازه معتبر هستند (http://www.opengeospatial.org/pressroom/pressreleases/655 ). این تصمیم عاقلانه ای بود زیرا اکنون استاندارد رابط خدمات کاتالوگ OGC [ 7 ] مدل ها و رویکردهای مختلفی از جمله OpenSearch را توصیف می کند.

چنین رویکرد اجماع محیطی را ایجاد می کند که در آن همه دیدگاه ها در نظر گرفته شده، بحث می شود و راه حل ها مورد توافق قرار می گیرند. این رویکرد نه تنها به اجماع بلکه به استانداردهای بهتر منجر می شود. نکته منفی این است که توسعه یک استاندارد جدید می تواند بیشتر از آنچه در ابتدا پیش بینی شده بود طول بکشد.

پیامدهای این رویکرد عبارتند از:

یک استاندارد توسط اجماع اعضای جامعه OGC پشتیبانی می شود.
تصمیمات به شدت توسط زیرمجموعه کافی از اعضا مخالفت نمی کنند تا باعث بازبینی مجدد آنها شود.
اتفاق آرا شرط اجماع نیست.
سکوت به توافق تعبیر نمی شود.
اعتراضات مهم در نظر گرفته شده و به آنها پاسخ داده می شود.
همه نظرات مستحق شنیدن منصفانه و عادلانه هستند و همه نظرات مستحق پاسخ کامل و بی طرفانه هستند.
قبل از رأی گیری در مورد هر پیشنهادی (هر چیزی که مورد رأی گیری باشد)، باید یک بحث آزاد، آزاد، کامل، منصفانه و منصفانه وجود داشته باشد.
برای حل و فصل ایرادات مهمی که قابل حل نیست، یک فرآیند تجدیدنظر و داوری وجود دارد.

اعتقاد به اجماع به عنوان یک اصل اساسی اغلب به این معنی است که توسعه استانداردها آسان نیست. ملاحظاتی مانند نیاز به همکاری جهانی بین و بین سازمان‌های اغلب رقیب، زبان‌های مادری مختلف و الزامات اغلب رقابتی را اضافه کنید و نیاز به یک فرآیند تایید شده و قابل تکرار حتی مهم‌تر می‌شود.

اکنون در نظر بگیرید که چگونه سیاست ها و رویه های OGC چارچوبی را برای دستیابی به اجماع فراهم می کند.

6. سیاست ها و رویه های OGC TC و اجماع

در طول تشکیل OGC، گروه باید چگونگی هدایت بحث ها، تشویق بحث، ایجاد اجماع، پردازش آرا و پیشنهادات و غیره را بیابد. OGC به سیاست ها و رویه ها نیاز داشت. ایده‌های اولیه برای سیاست‌ها و رویه‌های کمیته فنی OGC (PnP) از بررسی نحوه تدوین استانداردهای سازمان‌های استاندارد دیگر، مانند گروه مدیریت اشیاء (OMG) ناشی شد. کرت بوهلر در اوایل فرآیند تشکیل OGC با ریچارد سولی، رئیس گروه مدیریت شی تماس گرفت. با کار با ورودی OMG، اعضای اولیه OGC، مشاور حقوقی اندی آپدگرو، و دیگران، اولین نسخه PnP در سال 1995 تصویب شد. قبل از تایید PnP، OGC از قوانین رابرتز استفاده می کرد. از قوانین رابرت [ 8 ]:

قوانین و رویه های مشترکی را برای بحث و مناظره ارائه می کند تا کل اعضا را در یک سطح قرار دهد و به یک زبان صحبت کند. تحت هیچ شرایطی نباید اجازه داد که “سخت گیری بی مورد” باعث ترساندن اعضا یا محدود کردن مشارکت کامل شود.

قوانین نظم رابرتز هنوز به عنوان راهنمایی برای تسهیل و مدیریت بحث ها در فرآیند OGC استفاده می شود. برای توسعه OGC PnP، اعتقاد به ایجاد و حفظ یک فرآیند منصفانه و باز، حیاتی بود (و هنوز هم هست).

با بررسی مجدد ویژگی‌های یک سازمان استانداردهای اجماع داوطلبانه، نحوه ادغام این الزامات در OGC PnP را در نظر بگیرید.

6.1. باز بودن و باز بودن

یک عنصر کلیدی از فلسفه OGC همانطور که در سیاست ها و رویه های OGC گنجانده شده است. مفهوم و استفاده از “Open” و “Openness” در OGC به طور قابل توجهی در طول دهه ها تکامل یافته است. بسیاری از تحولات توسط نیروهای بازار هدایت شده است، از جمله ورودی قابل توجه و گفتگو با جوامعی که اعضای OGC نیستند. بحث در مورد معنای OGC از “باز” خیلی قبل از تشکیل رسمی سازمان آغاز شد. نگرانی واقعی در مورد منصف بودن و باز بودن وجود داشت. این نگرانی و بحث های مربوط به آن تا امروز ادامه دارد.

OGC از هر دو اصطلاح استفاده می کند: Open و Openness. باز تمایل به اشاره به «استانداردهای باز» دارد، در حالی که باز بودن تمایل به باز بودن فرآیند استانداردهای OGC برای همه افراد و مؤلفه های مربوطه دارد.

اندی آپدگرو، مشاور OGC، در مقاله‌ای در سال 2012 نوشت [ 9 ]، «استانداردهای باز»، که به باز بودن نه تنها در فرآیند ایجاد استاندارد دلالت دارد، بلکه شفافیت آن فرآیند را نیز تضمین می‌کند و از در دسترس بودن هر گونه حق اختراع اطمینان می‌دهد. فناوری لازم برای اجرای استاندارد بر اساس شرایط منصفانه و معقول و بدون تبعیض (FRAND یا فقط RAND ایالات متحده)» (برای اطلاعات بیشتر در مورد این شرایط به بخش 7 زیر مراجعه کنید). به عنوان یک سازمان استانداردهای اجماع داوطلبانه، OGC از این “قوانین” برای استانداردهای باز تبعیت می کند.

در طول سال‌ها، بسیاری از «باز بودن» فرآیندهای OGC شکایت کرده‌اند: فقط اعضا می‌توانند شرکت کنند، در مورد مسائل توسعه استانداردها بحث کنند و رأی دهند. در حالی که هر کسی می تواند (و می تواند) به OGC بپیوندد و شرکت کند، OGC یک سازمان عضویت است که هزینه عضویت سالانه آن عملیات را تامین می کند. با این حال، با توجه به نظرات سازمان‌های عضو و غیرعضو، OGC بسیار بازتر و شفاف‌تر شده است. آخرین گفتگوی فشرده در مورد اینکه چگونه OGC می تواند بازتر، شفاف تر و پاسخگوتر به نیازهای بازار باشد در اواخر سال 2013 تا 2014 رخ داد. OGC به نام “Ideas4OGC” کنفرانس های وب متعددی برای درخواست و شفاف سازی نیازهای جامعه داشت و تغییرات سیاستی را برای کمک به آنها پیشنهاد کرد. OGC را به یک سازمان استاندارد بازتر و شفاف تر تبدیل کنید. Ideas4OGC (http://external.opengeospatial.org/twiki_public/Ideas4OGC/WebHome ) آخرین فعالیتی بود که ورودی های لازم جامعه را به این فرآیند وارد کرد.

از سال 1994، OGC تغییرات زیادی در سیاست ها و رویه های خود ایجاد کرده است تا بازتر و شفاف تر باشد. تعدادی از تغییرات مثبت عبارتند از:

گروه های کاری دامنه ممکن است عمومی باشند. این بدان معنی است که هر کسی، چه عضو یا غیرعضو، می تواند در لیست ایمیل مشترک شود و در بحث ها شرکت کند.
هر کسی می‌تواند درخواست‌ها و الزامات تغییر را در فرآیند استانداردهای OGC ارسال کند ( https://portal.opengeospatial.org/public_ogc/change_request.php ).
نتایج تمام آراء و پیشنهادات سند OGC به طور عمومی اعلام می شود.
آزمایش‌های قابلیت همکاری OGC می‌تواند شامل سازمان‌های غیرعضو باشد.
تمام فعالیت های توسعه استانداردهای برنامه ریزی شده به طور عمومی اعلام می شود و پیش نویس منشور برای اظهار نظر عمومی در دسترس قرار می گیرد.
تمام اسناد استاندارد OGC برای بررسی و نظر قبل از هر گونه رای تایید در دسترس عموم قرار می گیرد.
تعدادی از گروه‌های کاری استاندارد OGC اکنون از GitHub به عنوان یک پلتفرم همکاری استفاده می‌کنند و به توسعه‌دهندگان غیرعضو اجازه دسترسی به استانداردهای نامزد در حال پیشرفت را می‌دهند.

در همان زمان، مفهوم “استاندارد باز” OGC تکامل یافته است. چارچوب راهنمای فعلی OGC برای تعریف استاندارد باز قالب یا پروتکلی است که به شرح زیر است:

مشروط به ارزیابی کامل عمومی و استفاده بدون محدودیت به روشی که به طور یکسان در دسترس همه طرفین باشد.
بدون هیچ مؤلفه یا افزونه‌ای که وابستگی به فرمت‌ها یا پروتکل‌هایی دارد که خود با تعریف استاندارد باز مطابقت ندارند.
عاری از بندهای قانونی یا فنی که استفاده از آن توسط هر طرف یا در هر مدل تجاری را محدود می کند.
مستقل از هر فروشنده واحدی در فرآیندی که برای مشارکت برابر رقبا و اشخاص ثالث باز است، مدیریت و توسعه می‌یابد.
در چندین پیاده سازی کامل توسط فروشندگان رقیب یا به عنوان یک پیاده سازی کامل به طور مساوی در دسترس همه طرفین موجود است.

اگر این تعریف آشنا به نظر می رسد به این دلیل است که بنیاد نرم افزار آزاد اروپا (FSFE) از این تعریف استفاده می کند که بر اساس چارچوب همکاری مشترک اروپایی نسخه 1 است.

6.2. تراز بهره

یکی از جنبه های کلیدی اجماع و صراحت دستیابی و تضمین توازن منافع است. در OGC، توازن منافع به این معنی است که هیچ سازمان یا گروه کوچکی از منافع خاص تجاری همسو نمی‌تواند فرآیند تنظیم استانداردهای OGC را «ربایش» کند و به طور بالقوه پیش‌فرض OGC مبنی بر باز بودن، انصاف و استانداردهای باز را نقض کند. برای این منظور، OGC PnP قوانین و راهنمایی هایی دارد که شامل موارد زیر است:

ارسال فناوری: در حالی که یک سازمان می تواند فناوری را برای بررسی به عنوان استاندارد OGC ارائه کند، چنین ارسالی مستلزم آن است که سه یا چند سازمان مختلف عضو OGC از ارسال پشتیبانی کنند. علاوه بر این، سازمان ارائه دهنده موافقت می کند که یک سند قانونی را امضا کند که کلیه مالکیت معنوی را به OGC منتقل می کند.
فعالیت استانداردهای جدید: در حالی که یک سازمان می تواند یک فعالیت استاندارد جدید را پیشنهاد کند، سه یا چند سازمان مختلف عضو OGC باید با حمایت از این فعالیت موافقت کنند. علاوه بر این، تیم باید منشوری بنویسد که کار مورد نظر را توصیف کند. این منشور برای بررسی و نظر در دسترس عموم قرار گرفته است. در نهایت، اعضای OGC رای به تایید – یا عدم – فعالیت استانداردهای جدید می دهند.
همه سازمان‌های عضو، صرف‌نظر از سطح عضویت، در توسعه استاندارد OGC صدایی برابر دارند. این شامل تمام بحث ها و پیشنهادات مربوط به توسعه استاندارد OGC می شود. این بدان معنی است که یک شرکت کوچک یا یک دانشگاه می تواند تأثیری مشابه یک شرکت Fortune 100 یا سازمان بزرگ دولتی داشته باشد.

OGC دائماً در تلاش است تا اطمینان حاصل کند که همه نقطه نظرات شنیده می شود و بخشی از فرآیند تصمیم گیری اجماع است.

6.3. فرآیند مقرر

فرآیند مناسب در یک سازمان استاندارد توسط سیاست ها و رویه های آن هدایت می شود. خط‌مشی‌ها و رویه‌ها قوانین و فرآیندهای مربوط به نحوه ارسال، بررسی، ویرایش و تأیید (رای‌گیری) فناوری استاندارد را تعریف می‌کنند. سیاست‌ها و رویه‌ها معمولاً در مورد ساختار سازمان استاندارد، نحوه تشکیل گروه‌ها، نحوه انجام کار این گروه‌ها و نحوه انحلال گروه‌ها صحبت می‌کنند. در نهایت، خط‌مشی‌ها و رویه‌ها نقش‌ها و مسئولیت‌ها را در سازمان استاندارد تعریف می‌کنند، مانند مواردی که برای صندلی‌های گروه، ویراستاران اسناد و تسهیل‌کننده‌ها وجود دارد.

OGC چندین سند خط مشی و رویه مرتبط دارد:

آیین نامه OGC [ 10 ] – توسط هیئت مدیره OGC حفظ و تصویب می شود. این سند چارچوب حاکمیتی OGC را شامل ساختار سازمان و قوانین عضویت ارائه می کند.
سیاست‌ها و رویه‌های کمیته فنی: تمام فرآیندها و رویه‌های رای‌گیری TC را مستند می‌کند. شکل‌گیری، دامنه و فرآیندهای مورد نیاز برای فعالیت‌های زیرگروه و کمیته TC را مستند می‌کند. فرآیندها و روش‌های ارسال، بررسی و تأیید استانداردهای جدید را با استفاده از رویه‌های درخواست اظهارنظر مستند می‌کند. فرآیند بازنگری در استانداردهای OGC پذیرفته شده را مستند می کند. به کمیته فنی مجوز فعالیت توسط آیین نامه OGC داده شده است.
سیاست‌ها و رویه‌های هیئت معماری OGC [ 11 ]: مأموریت OAB فراهم کردن انجمنی است که در آن موضوعات معماری استانداردهای کل کنسرسیوم با هدف ارائه راهنمایی و توصیه‌ها به TC و کمیته برنامه‌ریزی در مورد این موضوعات مورد بحث و بررسی قرار گیرد. . به منظور ارائه صحیح چنین راهنمایی‌ها و انجام وظایف حاکمیتی که در زیر ذکر شده است، OAB می‌تواند به صلاحدید خود، مسائل فناوری فعلی را ارزیابی کرده و شکاف‌هایی را در معماری شناسایی کند که باید توسط عضویت پاسخ داده شود.
سیاست ها و رویه های مرجع نامگذاری OGC [ 12 ]: مرجع نامگذاری OGC (OGC-NA) تخصیص نام های OGC به منابع مورد علاقه در زیرساخت های اطلاعات جغرافیایی را کنترل می کند. در اصطلاح تعریف شده در ISO 19135، OGC-NA بدنه کنترلی برای ثبت نام های OGC است. سند PnP چارچوب اسناد، رجیسترها و سایر منابع مورد نیاز برای OGC-NA را برای اجرای آن نقش توصیف می کند. سیاست ها و رویه های OGC-NA جداگانه ای وجود دارد.

همانطور که نیازها و هدف TC تغییر می کند، سیاست ها و رویه ها با رای الکترونیکی اعضای رای دهنده OGC TC یا با توصیه کمیته برنامه ریزی OGC تصویب می شوند. اعضا «مالک» خط‌مشی‌ها و رویه‌ها هستند. اکثر تغییرات پیشنهادی در PnP توسط عضویت OGC انجام می شود و اغلب توسط نیروهای بازار و جامعه توسعه دهندگان پشتیبانی می شود.

یکی از ویژگی های اساسی همه PnP ها نقشی است که مالکیت معنوی در تعریف و اجرای سیاست ها دارد. در ادامه این مقاله به این موضوع پرداخته می شود.

6.4. فرآیند تجدید نظر

هیچ سازمان استانداردی بدون بحث یا تضاد گاه به گاه تجارتی را انجام نمی دهد که در چارچوب عادی PnP و فرآیند اجماع قابل حل نباشد. این تضادها می تواند ناشی از تفاسیر مختلف از سیاست ها و رویه ها، اختلاف نظر بر سر یک تصمیم گروهی، نگرانی از نقض الزامات موازنه منافع و غیره باشد. در این موارد، فرآیند رسمی تجدیدنظر و فرآیند حل تعارض و سیاست‌های مرتبط مورد نیاز است. در OGC، شاید هر دو سال یک بار چنین درخواست تجدیدنظر یا درگیری وجود داشته باشد – نه اغلب، اما هنوز نیاز به یک فرآیند رسمی برای حل مناقشه دارد.

OGC دارای یک فرآیند رسمی حل و فصل اختلافات و تجدید نظر است. این فرآیند شامل یک فرآیند تشدید است. اگر یک یا چند سازمان عضو بخواهند نسبت به تصمیم یا سوء استفاده از فرآیند OGC اعتراض کنند، باید:

به رئیس TC از قصد آنها برای ارائه درخواست تجدید نظر اطلاع دهید.
یک سند رسمی تجدیدنظر بنویسید که در آن تعارض و راه حل پیشنهادی آنها بیان شود. این سند در اختیار کل اعضا قرار می گیرد.
رئیس TC با هیئت معماری OGC هماهنگ می کند. OAB نهاد رسمی OGC است که در ابتدا به شکایت/ استیناف «شنیدن» می‌پردازد.
OAB درخواست تجدید نظر را بررسی می کند و برای بحث در مورد درخواست تجدید نظر تشکیل جلسه می دهد. نتیجه این است که OAB به گروهی که درخواست تجدید نظر را ارسال کرده است راهنمایی می کند. اگر گروه راهنمایی و حل و فصل را بپذیرد، فرآیند تجدید نظر تکمیل می شود. در غیر این صورت موضوع به کمیته برنامه ریزی OGC تشدید می شود.
اگر گروه راهنمایی OAB را نپذیرد، درخواست تجدید نظر به کمیته برنامه ریزی OGC تشدید می شود.
کمیته برنامه ریزی درخواست تجدید نظر را بررسی می کند و راهنمایی می کند. راهنما می تواند تأیید راهنمای OAB و/یا ارائه راهنمایی های اضافی باشد. اگر گروه راهنمایی و حل و فصل را بپذیرد، فرآیند تجدید نظر تکمیل می شود. در غیر این صورت موضوع به هیئت مدیره OGC کشیده می شود.
اگر گروه راهنمایی OAB را نپذیرد، آنگاه درخواست تجدیدنظر به هیئت مدیره OGC (BoD) تشدید می شود.
هیئت مدیره درخواست تجدیدنظر را بررسی می کند و راهنمایی می کند. پایان فرآیند.

اگر تا پایان فرآیند تجدیدنظر، گروهی که درخواست تجدیدنظر را ارائه کرده است، همچنان با تصمیم یا راهنمایی موافق نیست، می‌توانند سایر اعضای OGC را برای رأی «نه» به پیشنهاد یا رأی تأیید سندی که کل فرآیند تجدیدنظر را آغاز کرده است، راهنمایی کنند. در بیست سال کار توسعه استانداردها، این آخرین مورد فقط یک بار اتفاق افتاده است. درمجموع، جامعه OGC به شدت دانشگاهی است و اکثریت قریب به اتفاق درگیری‌ها یا اختلافات را در یک گروه کاری حل می‌کند – یا بعد از یک جلسه، با نوشیدن آبجو.

6.5. اجماع، وفاق

در بخش 4 بالا، مفهوم OGC و رویکرد به اجماع مورد بحث قرار گرفت. با این حال، یکی از جنبه های کلیدی اجماع ارائه نشد: رأی گیری. فرآیند و رویه‌های رای‌گیری در یک سازمان استاندارد، اجماع اعضا را به شیوه‌ای بسیار رسمی تعریف می‌کند. در OGC، پیشنهادات و رای گیری ها به طور منظم انجام می شود. هر عضو OGC با وضعیت خوب می تواند در تعریف، بحث و تایید شرکت کند (تنها استثنا برای رای گیری رسمی در مورد پذیرش استاندارد OGC، بهترین رویه یا سیاست ها و رویه ها است. فقط سازمان های عضو دارای رای می توانند در مورد این پیشنهادات رسمی رای دهند. ) (یا نه) از یک حرکت. نمونه هایی از پیشنهادات و آراء عبارتند از:

تصویب یک فعالیت کاری جدید؛
تصویب منشور گروه کاری؛
تصویب برای انتشار یک سند برای عموم؛
تصویب درخواست تغییر پیشنهادی به استاندارد OGC موجود؛
تصویب استاندارد جدید OGC.

TC PnP راهنمایی در مورد همه رویه های رای گیری در OGC ارائه می دهد. اساساً، دو انجمن اصلی برای رای دادن وجود دارد: (1) در جلسه حضوری و (2) رای الکترونیکی. در هر دو مورد قوانینی در مورد حد نصاب، کفایت و تایید وجود دارد. اکثریت آرای غیرالکترونیکی، مانند جلسه حضوری، بر اساس اکثریت ساده حاضران است (مگر اینکه قوانین حد نصابی وجود داشته باشد). معمولاً این پیشنهادات به شکل «آیا مخالفتی با رضایت اتفاق آرا وجود دارد» است. در صورت اعتراض، رای گیری دستی برگزار می شود و نتایج ثبت می شود.

هر طرحی می تواند درخواست رأی الکترونیکی کند. برخی از آرا، مانند تأیید استاندارد جدید OGC، نیاز به رأی الکترونیکی دارند. آرای الکترونیکی بسیار رسمی است و ساختار و فرآیند مشخصی دارد. تمام این آرا باید به کل اعضا اعلام شود. قوانین حد نصاب دقیق، مدت زمان ثابت و قوانین سختگیرانه در مورد کفایت و تایید وجود دارد. در OGC، یکی از ویژگی های اجماع این است که اتفاق نظر لازم نیست. ممکن است تعدادی رای «نه» وجود داشته باشد و این پیشنهاد همچنان تصویب خواهد شد. اخطار این است که هر نظری که در طول رای گیری الکترونیکی رسمی دریافت می شود باید در نظر گرفته شود و به طور رسمی به آن پاسخ داده شود.

7. اجماع و مالکیت فکری

هسته اصلی کار استانداردهای OGC نحوه رسیدگی به مالکیت معنوی (IPR) در فرآیند اجماع است. سیاست‌ها و رویه‌های مالکیت معنوی OGC ( http://www.opengeospatial.org/about/ipr ) خط مشی OGC در رابطه با IPR را مستند می‌کند. در اصل، خط مشی OGC IPR و بیان آن در خط مشی ها و رویه های TC به گونه ای طراحی شده است که تا حد امکان اطمینان حاصل شود که استانداردهای OGC با IPR شخص ثالث یا حق ثبت اختراع یا سایر ادعاها وارد نمی شود و تمام استانداردهای OGC در حد معقول و معقول در دسترس باقی می مانند. مبنای غیر تبعیض آمیز (RAND). علاوه بر این، در تاریخ 20 ساله OGC، تمام استانداردهای OGC بر اساس حق امتیاز (RF) در دسترس قرار گرفته اند.

به طور خاص، سیاست های OGC IPR بیان می کند که:

هر عضو OGC باید هرگونه ادعای اساسی مربوط به یک استاندارد کاندید را در طول فرآیند توسعه استانداردها اعلام کند.
هر عضو OGC که از اختراعاتی که ممکن است در طول توسعه یک استاندارد نقض شود آگاه است، باید OGC را از این نقض احتمالی مطلع کند.
هر عضو OGC که فناوری استاندارد را در فرآیند استانداردهای OGC ارسال می کند، موافقت می کند که تمام حق چاپ و مالکیت معنوی مربوط به آن استاندارد نامزد را به OGC منتقل کند.
اگر الزامات مجوز وجود داشته باشد، اعضا باید شرایط معقول و بدون تبعیض (RAND) ارائه دهند (این اتفاق هرگز در OGC رخ نداده است)
همه اعضا، همه نمایندگان اعضا، و تمام اشخاص ثالثی که در هر جلسه فرآیند فنی شرکت می کنند، مشمول PnP IPR هستند. اعضا و نمایندگان آنها تحت شرایط درخواست عضویت OGC متعهد هستند و همه اشخاص ثالث ملزم به امضای تأییدیه مناسب موارد فوق به عنوان پیش شرط برای شرکت در فرآیند فنی OGC هستند.

در نتیجه تعهد OGC به فرآیند اجماع همراه با تمایل به در دسترس نگه داشتن استانداردهای OGC تحت شرایط RAND-RF، از سال 2002 هیچ گونه حق اختراع یا نقضی در رابطه با استانداردهای OGC وجود نداشته است. در سال 2002، یک مشکل وجود داشت. با مشخصات رابط خدمات نقشه وب OGC. یک شرکت انگلیسی و یک شرکت ژاپنی هر دو اعلام کردند که استاندارد OGC WMS حق ثبت اختراع نقشه برداری وب آنها را نقض می کند. این شرکت ها اعضای OGC نبودند. در پاسخ، OGC توانست (1) نشان دهد که انتشارات نقشه‌برداری وب OGC قبل از ثبت اختراعات بوده است و (2) اعضای OGC آرشیوهای تحقیقاتی و محصولات خود را بررسی کرده و نمونه‌های متعددی از برنامه‌های نقشه‌برداری وب را کشف کرده‌اند که سال‌ها قبل از ثبت اختراع بوده‌اند. این تحقیق در [ 13 ] جمع آوری و منتشر شد].

8. دیدگاه OGC از یک استاندارد موفق چیست؟

در حالی که موضوع این مقاله در مورد OGC و فرآیند اجماع باز آن است، عنوان این بیانیه را بیان می کند: «استانداردهای موفق چگونه ساخته می شوند». از دیدگاه OGC، پاسخ بسیار ساده است: آیا استاندارد اجرا شده است؟ OGC پیگیری می کند که آیا استانداردهای آنها اجرا می شوند یا خیر. اقدامات متعددی وجود دارد، از جمله تعداد دانلودها از وب سایت OGC در یک دوره زمانی معین که کارکنان و اعضای OGC می توانند مشاهده کنند. همچنین یک کاتالوگ از اطلاعات وجود دارد ( http://www.opengeospatial.org/resource/products) در پیاده سازی محصولات و برنامه های کاربردی. این به صورت داوطلبانه ارائه می شود. هر سازمانی، خواه عضو OGC باشد یا نباشد، می تواند اطلاعات مربوط به محصول را ارائه دهد. همچنین تعدادی برنامه وجود دارد که به دنبال نمونه های خدمات وب OGC فعال هستند و در مورد آنها گزارش می دهند ( http://www.opengeospatial.org/blog/2034 ). همه این اطلاعات توسط OGC و عضویت OGC برای تعیین اینکه آیا یک استاندارد OGC در حال پیاده سازی است یا اینکه استاندارد یا نسخه خاصی از یک استاندارد باید بازنشسته شود استفاده می شود.

در نهایت، از دیدگاه اعضای OGC، یک استاندارد موفق استانداردی است که در آن هر کسی می‌تواند در توسعه آن استاندارد شرکت کند، جایی که می‌تواند الزامات و موارد استفاده را فراهم کند و به تأیید آن استاندارد (یا نه) رأی دهد. موفقیت بر اساس بحث، اجماع، تایید اعضا و در نهایت اجرا در بازار است.

9. چه چیزی ایجاد شده است و چه چیزی در آینده است؟

بیش از یک سال پیش، چندین سازمان استاندارد بزرگ با یکدیگر همکاری کردند و با مجموعه‌ای از اصول موافقت کردند که باید هم توسعه استانداردها و هم نحوه کار سازمان‌های استاندارد مختلف را هدایت کند. OpenStand ( https://open-stand.org/ ) پارادایم مدرن استانداردها که توسط IEEE، IETF، IAB، Internet Society و W3C امضا شده است با پایبندی به پنج اصل زیر شکل گرفته است: همکاری، پایبندی به اصول، توانمندسازی جمعی، در دسترس بودن و پذیرش داوطلبانه OGC به این پنج اصل پایبند است. علاوه بر این، پایبندی به اصول توسعه نیز وجود دارد.

مشابه ویژگی های یک سازمان استانداردهای اجماع داوطلبانه، پایبندی به پنج اصل اساسی توسعه استانداردها:

روند مقرر تصمیمات با عدالت و انصاف در بین شرکت کنندگان گرفته می شود. هیچ حزبی بر توسعه استانداردها مسلط نیست یا هدایت می کند. فرآیندهای استاندارد شفاف هستند و فرصت‌هایی برای تجدیدنظر در تصمیمات وجود دارد. فرآیندهای بازنگری و به روز رسانی دوره ای استانداردها به خوبی تعریف شده است.
اجماع گسترده فرآیندها امکان در نظر گرفتن و رسیدگی به همه دیدگاه ها را فراهم می کنند، به طوری که می توان توافق را در طیف وسیعی از منافع یافت.
شفافیت. سازمان‌های استاندارد اطلاع‌رسانی عمومی از فعالیت‌های توسعه استانداردهای پیشنهادی، محدوده کاری که باید انجام شود و شرایط مشارکت را ارائه می‌کنند. سوابق با دسترسی آسان از تصمیمات و مواد مورد استفاده در رسیدن به آن تصمیمات ارائه شده است. دوره های نظرات عمومی قبل از تصویب و پذیرش استانداردهای نهایی ارائه می شود.
تعادل. فعالیت های استاندارد به طور انحصاری تحت سلطه شخص، شرکت یا گروه ذینفع خاصی نیست.
باز بودن. فرآیندهای استاندارد برای همه طرف های علاقه مند و آگاه باز است.

OGC در طول سالها به حدی تکامل یافته است که فرآیند اجماع و خط مشی های عملیاتی آن ها همه ویژگی ها و الزامات بیان شده در پنج اصل اساسی برای توسعه استانداردها را در بر می گیرد.

10. خلاصه

فرآیند اجماع OGC به طور مداوم در حال تغییر است تا الزامات اعضا، بازار، تدارکات و مجری را منعکس کند. خط‌مشی‌ها و رویه‌هایی که فرآیند باز و اجماع را هدایت می‌کنند، پیوسته در حال تکامل و به‌روزرسانی هستند. مانند هر سند رسمی OGC، بازنگری در خط مشی ها و رویه ها مستلزم بحث و توافق و در نهایت رأی رسمی اعضا برای تأیید آن تجدید نظرها است. از سال 1994، TC PnP 20 بازنگری را پشت سر گذاشته است. آخرین ویرایش در ژوئن 2015 تصویب شد. بسیاری از تغییرات در آن نسخه منعکس کننده مباحث مربوط به فعالیت Ideas4OGC است. OGC به تلاش برای ارائه یک فرآیند اجماع باز و شفاف ادامه می دهد. اگر پیشنهادی دارید که چگونه OGC می تواند روند اجماع را در آنجا بهتر کند، لطفاً با OGC تماس بگیرید.

منابع

مشارکت فدرال در توسعه و استفاده از استانداردهای اجماع داوطلبانه و در فعالیت‌های ارزیابی انطباق. در دسترس آنلاین: http://www.whitehouse.gov/omb/circulars_a119 (در 12 ژوئیه 2015 قابل دسترسی است).
Gardels، K. تعریف باز GIS: مقدمه ای بر مشخصات قابلیت همکاری داده های جغرافیایی باز. بریده های چمن J. Open GIS 1993 ، 7 ، 7-9. [ Google Scholar ]
آرشیو تصاویر OGC. در دسترس آنلاین: http://photos.opengeospatial.org/gallery/index.php/Enschede-1999/# (دسترسی در 05 اوت 2015).
مشخصات رابط خدمات نقشه وب OGC نسخه 1.0. OGC 00-0028. 2000. در دسترس آنلاین: http://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=7196 (در 12 ژوئیه 2015 قابل دسترسی است).
OGC. استاندارد رمزگذاری زبان نشانه گذاری جغرافیا. در دسترس آنلاین: http://www.opengeospatial.org/standards/gml (در 12 ژوئیه 2015 قابل دسترسی است).
OGC. سیاست ها و رویه های کمیته فنی ; Reed, C., Ed. OGC: Wayland، MA، ایالات متحده آمریکا، 2015. [ Google Scholar ]
OGC. مشخصات رابط سرویس کاتالوگ. در دسترس آنلاین: http://www.opengeospatial.org/standards/cat (در 12 ژوئیه 2015 قابل دسترسی است).
رابرتز قوانین سفارش آنلاین. در دسترس آنلاین: http://www.rulesonline.com/ (دسترسی در 05 اوت 2015).
Updegrove، A. باز بودن و مشروعیت در توسعه استانداردها. در مجموعه مقالات اولین کنفرانس آکادمی آکادمی آزاد، بروکسل، بلژیک، 11 نوامبر 2012.
آیین نامه OGC. در دسترس آنلاین: http://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=6947 (در 12 ژوئیه 2015 قابل دسترسی است).
هیئت معماری OGC. در سیاست ها و رویه های OAB ; Reed, C. (Ed.) OGC: Wayland, MA, USA, 2010.
مرجع نامگذاری OGC. در سیاست ها و رویه ها ; Cox, S. (Ed.) OGC: Wayland, MA, USA, 2010.
رید، سی. مالکیت فکری، پتنت ها و نقشه برداری وب: دیدگاهی تاریخی در ادعای نوآوری. بین المللی Soc. فتوگرام Remote Sens. 2003 , 8 , 33-35. [ Google Scholar ]

© 2015 توسط نویسندگان; دارنده مجوز MDPI، بازل، سوئیس. این مقاله یک مقاله با دسترسی آزاد است که تحت شرایط و ضوابط مجوز Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) توزیع شده است.

;کاربردهای GIS مقالات

درخواست مشاوره

09120049370

8 صبح تا 12 شب